EXECUÇÃO FISCAL (EM TÓPICOS) Apostila confeccionada pelo Prof. Mauro Luís Rocha Lopes (especial para os alunos do Master Juris)

Transcrição

1 EXECUÇÃO FISCAL (EM TÓPICOS) Apostila confeccionada pelo Prof. Mauro Luís Rocha Lopes (especial para os alunos do Master Juris) Versão: 2014 (Parte II) Lei 6.830, de 22 de setembro de 1980 Dispõe sobre a cobrança judicial da Dívida Ativa da Fazenda Pública e dá outras providências (...) Art. 5º A competência para processar e julgar a execução da Dívida Ativa da Fazenda Pública exclui a de qualquer outro juízo, inclusive o da falência, da concordata, da liquidação, da insolvência ou do inventário. Competência para Processar Execução Fiscal. Domicílio Civil e Tributário. Modificação Posterior de Domicílio CPC, art. 578, caput e parágrafo único: a execução fiscal será proposta no foro do domicílio do executado, ou, havendo mais de um, no foro do domicílio de qualquer um dos devedores, facultando-se ao Fisco, ainda, eleger o foro do lugar em que se praticou o ato ou o do lugar em que ocorreu o fato que deu origem à dívida, ou, por fim, o foro da situação do bem do qual a dívida se originou. Ao devedor não se assegura, portanto, o direito de ser executado no foro de seu domicílio, salvo se nenhuma das espécies do parágrafo único do art. 578 (CPC) se verificar. 27) A interpretação do art. 578 do CPC preceitua que os foros elencados no caput do citado dispositivo concorrem com os previstos no parágrafo único do mencionado artigo de lei federal (EREsp , Min. Eliana Calmon).

2 De todo modo, tem sido praxe a propositura da execução fiscal no foro do domicílio do executado. OBS: o foro competente para o processamento e julgamento da execução fiscal envolvendo crédito tributário deve ser fixado, à luz da regra do art. 127 do CTN, no domicílio tributário do executado. Tratando-se de pessoa jurídica, determinados débitos tributários são exigidos no local de cada um de seus estabelecimentos, em relação aos atos ou fatos que derem origem à obrigação (CTN, art. 127, II). OBS: Exemplificativamente, débito de ICMS será exigido pelo Estado em cujo território estiver situada a filial da empresa que realizou a operação tributada, considerando-se, com vistas à fixação da competência de foro para o processamento do executivo fiscal correlato, o domicílio daquela, ainda que distinto do da matriz. A competência há de ser estabelecida no momento da propositura do executivo fiscal, sendo irrelevantes a posterior mudança de domicílio do executado ou o redirecionamento da cobrança para o responsável que venha a ser domiciliado em outra comarca ou seção judiciária (perpetuatio jurisdictionis, art. 87 do CPC). 28) Proposta a execução fiscal, a posterior mudança de domicílio do executado não desloca a competência já fixada (Súmula 58 STJ). Competência para Processar Executivos da União (e de suas entidades autárquicas). Delegação à Justiça Estadual CF, art. 109, I: as execuções fiscais ajuizadas pela União, ou por suas autarquias ou fundações, ou movidas em face dessas entidades federais ou de empresas públicas federais, serão processadas perante a Justiça Federal. 29) Compete à Justiça Federal processar e julgar execução fiscal promovida por conselho de fiscalização profissional (Súmula 66 STJ). Quando algum desses entes federais ajuizar ação incidental a processo de execução fiscal tramitando 2

3 perante a Justiça Estadual, como no caso de embargos de terceiro apresentados por autarquia federal para impugnar penhora de bens realizada em executivo movido por município em face de particular, deve haver declínio de competência para a Justiça Federal, a quem competirá, por um de seus órgãos, decidir sobre o interesse do aludido ente na demanda (v. STJ, Súmula 150). 30) O protesto pela preferência de crédito, apresentado por ente federal em execução que tramita na Justiça Estadual, não desloca a competência para a Justiça Federal (Súmula 270 STJ). 31) A nomeação de autarquia federal (INSS) para defender a massa falida na qualidade de síndico, por ser seu maior credor, não atrai para a Justiça Federal a competência para processar e julgar a execução fiscal movida por Município contra particular na Justiça do Estado (CC 33873/RS, 1a Seção, Rel. Min. Garcia Vieira, DJ 19/08/2002, p. 138). CF, art. 114, VII e VIII (EC 45/2004): à Justiça do Trabalho compete o processamento das execuções fiscais promovidas por entes federais para a cobrança de créditos relacionados a multas impostas aos empregadores por órgãos de fiscalização das relações de trabalho e das execuções de contribuições previdenciárias lançadas como decorrência lógica e necessária de sentenças trabalhistas (nesse último caso, a execução é sui generis, pois se instaura de ofício e tem por título a própria sentença que reconhece o vínculo trabalhista não se trata de execução fiscal ). A Justiça Federal permanece competente para processar a execução fiscal para a cobrança de verbas devidas ao FGTS, realizada, na forma do art. 2º da Lei 8.844/94, pela Fazenda Nacional ou, por delegação desta, pela Caixa Econômica Federal, pois, na visão do STJ, há inexistência de relação de trabalho, também, porque a relação constituída nos autos faz sobrelevar o interesse federal na higidez do Fundo que tem seus recursos utilizados na implementação de políticas habitacionais vinculadas ao Sistema Financeiro de Habitação SFH (CC 54194, Min. Humberto Martins, 2006). 3

4 32) Compete à Justiça Federal ou aos juízes com competência delegada o julgamento das execuções fiscais de contribuições devidas pelo empregador ao FGTS (Súmula 349 STJ). Lei 5.010/66, art. 15, I: nas comarcas do interior onde não funcionar Vara da Justiça Federal, os juízes estaduais são competentes para processar e julgar os executivos fiscais da União e de suas autarquias, ajuizados contra devedores domiciliados nas respectivas comarcas. A disposição encontra amparo no vigente comando constitucional do art. 109, 3º. 33) A execução fiscal da Fazenda Pública Federal será proposta perante o juiz de direito da comarca do domicílio do devedor, desde que não seja ela sede da vara da Justiça Federal. (Súmula 40 TFR) Jurisprudência: A estudada delegação de competência federal à justiça local há de prevalecer ainda que o território do município em que seja domiciliado o executado esteja incluído na zona de jurisdição de seção ou subseção judiciária federal. O que importa é que na comarca expressão de que se valeram o legislador e o constituinte para condicionar a delegação e que representa divisão estabelecida pela lei de organização judiciária do estado não haja vara federal instalada (STJ, CC 61954, Min. Castro Meira, 2006). CF, art. 109, 4º: na hipótese de delegação, eventual recurso que venha a ser interposto contra decisão do Juiz de Direito local deverá ser dirigido ao Tribunal Regional Federal situado na área de jurisdição daquele. 34) Compete ao Tribunal Regional Federal dirimir conflito de competência verificado, na respectiva Região, entre Juiz Federal e Juiz Estadual investido de jurisdição federal. (Súmula 3 STJ) A 1a Seção do Superior Tribunal de Justiça, na esteira da orientação preconizada na Súmula 58, havia firmado entendimento de que o art. 109, 3º, da CF/1988 trata da competência territorial, não podendo o juiz dela declinar de ofício, ainda que o devedor mude de domicílio 4

5 (CC no 20671/BA, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, DJ 25/2/1998, p. 11). Aliás, a Súmula no 33 da Corte Superior de Justiça já consagrara a tese de que a incompetência relativa não pode ser declarada de ofício. 35) A incompetência relativa não pode ser declarada de ofício. (Súmula 33 STJ) Entretanto, o entendimento foi alterado, passando o STJ a entender que a competência firmada com base no art. 109, 3º, da CF/1988 é absoluta. 36) A execução fiscal proposta pela União e suas autarquias deve ser ajuizada perante o Juiz de Direito da comarca do domicílio do devedor, quando esta não for sede de vara da justiça federal (...). A decisão do Juiz Federal, que declina da competência quando a norma do art. 15, I, da Lei nº 5.010, de 1966 deixa de ser observada, não está sujeita ao enunciado da Súmula nº 33 do Superior Tribunal de Justiça (REsp , julgado em 14/08/2013, Relator para o acórdão, Min. Ari Pargendler). OBS: fundamento central do julgado foi o de que a norma legal visa facilitar tanto a defesa do devedor quanto o aparelhamento da execução, que assim não fica, via de regra, sujeita a cumprimento de atos por cartas precatórias (1ª Seção, DJe 25/10/2013). Também decidiu a 1a Seção do STJ que a competência federal delegada à Justiça local cessa, inclusive para os processos em curso, por força da instalação de Vara Federal na sede da comarca, sob o fundamento de inaplicabilidade do princípio da perpetuatio jurisdictionis aos casos de competência absoluta (CC 38713, Rel. p/ acórdão Min. Teori Zavascki, DJ 03/11/2004). OBS: nada impede a Justiça Federal de, no ato de instalação da vara federal, ressalvar os processos em trâmite na justiça local até aquele instante, fixando a competência do novo juízo apenas para os executivos deflagrados a partir de então, o que fará, no mais das vezes, para evitar que serventia já nasça inviabilizada. Fixada a competência da Justiça Estadual para o processamento de execuções fiscais movidas por entes 5

6 federais quando a comarca em que domiciliado o executado não seja sede de vara federal, será ela também competente para o julgamento das ações incidentais, acessórias ou conexas ao executivo (embargos à execução, embargos de terceiro, cautelar, anulatória etc.). Execução Fiscal e Juízo Universal A cobrança do crédito fazendário não se submete a juízos universais como o da falência. Ainda assim, a existência de concurso de credores afeta o procedimento de satisfação do crédito fazendário, que não goza de preferência absoluta, cedendo, por exemplo, diante de créditos trabalhistas, de créditos com garantia real e de créditos extraconcursais. Obs: mais, sobre o assunto, nos tópicos relacionados ao art. 29. Executivo Fiscal e Ação Tributária Envolvendo o Mesmo Débito. Conexão e Prevenção A simples propositura de ação judicial questionando o débito fiscal não inibe a Fazenda Pública de promoverlhe a execução, na forma do art. 585, 1o, do CPC, a menos que se faça presente alguma das causas suspensivas da exigibilidade do crédito tributário de que cogita o art. 151 do CTN. gravitando em torno do mesmo débito, execução fiscal e ação objetivando a sua anulação (anulatória, mandado de segurança), opera-se conexão ou continência, se o objeto de uma compreender o da outra a ensejar a reunião das ações perante o juízo prevento (CPC, art. 105). OBS: a possibilidade de manifestações judiciais incompatíveis entre si estará presente sempre que houver vinculação de demandas pelo critério da prejudicialidade. Assim, por exemplo, uma ação de conhecimento em que se discuta a exigibilidade de um título executivo extrajudicial há de ser julgada anteriormente à excussão, no processo 6

7 de execução, dos bens do suposto devedor, sob pena de se viabilizar contradição insanável entre os provimentos jurisdicionais de conhecimento e de execução. Daí a conexão que justifica a competência originária do juízo da execução para também processar e julgar os embargos do devedor. Mesma solução há de ser dada para o caso de coexistência de ações de execução e anulatória do débito objeto da primeira, nesse caso impondo-se a reunião perante o juízo prevento. a partir do reconhecimento da relação de prejudicialidade envolvendo as ações, duas providências devem ser tomadas: a) a reunião de processos perante o mesmo juízo; e b) a suspensão da execução fiscal, até que decidido definitivamente o pedido deduzido na ação anulatória. 37) O juízo único é o que guarda a mais significativa competência funcional para verificar a verossimilhança do alegado na ação de conhecimento e permitir prossiga o processo satisfativo ou se suspenda o mesmo. Refoge à razoabilidade permitir que a ação anulatória do débito caminhe isoladamente da execução calcada na obrigação que se quer nulificar, por isso que, exitosa a ação de conhecimento, o seu resultado pode frustrar-se diante de execução já ultimada (CC 31963/RS, 1ª Seção, Rel. p/ acórdão Min. Luiz Fux, DJ 05/08/2002, p. 190). 38) A ação de anulação de débito fiscal tem conexão de natureza prejudicial com a ação de execução do mesmo título que se busca anular (REsp /RS, 2a Turma, Rel.a Min.a Eliana Calmon, DJ 17/05/2004, p. 193). OBS: A reunião de demandas conexas, prevista no art. 105 do CPC, tem por finalidade agrupá-las para que sejam decididas simultaneamente, mediante um único ato judicial. No entanto, no caso específico dos processos de execução fiscal e de ação anulatória, não há que se falar em julgamento simultâneo. Na verdade, a reunião dos aludidos processos tem por objetivo, tão somente, a garantia de que o juízo suspenderá o executivo, uma vez garantido o débito, até que decidida em última instância, por ele próprio, a ação de conhecimento. A reunião de demandas conexas é matéria de interesse público, por estar relacionada aos ideais de celeridade, racionalidade e efetividade da tutela jurisdicional. Por isso, é lícito ao juiz apreciar de ofício o vínculo de conexidade existente entre causas, ainda que não alegada em preliminar pelo réu na forma do art. 301, VII, do CPC. 7

8 se as demandas corriam perante juízos possuidores da mesma competência territorial, prevento será aquele que despachou em primeiro lugar (CPC, art. 106). Não sendo o caso de identidade de competência territorial, o juízo perante o qual a primeira citação válida se operou será o prevento (CPC, art. 219). Jurisprudência: A existência de vara especializada em razão da matéria contempla hipótese de competência absoluta, sendo, portanto, improrrogável. 39) É possível a conexão entre a ação anulatória e a execução fiscal, em virtude da relação de prejudicialidade existente entre tais demandas, recomendando-se o simultaneus processus. Entretanto, nem sempre o reconhecimento da conexão resultará na reunião dos feitos. A modificação da competência pela conexão apenas será possível nos casos em que a competência for relativa e desde que observados os requisitos dos 1º e 2º do art. 292 do CPC. A existência de vara especializada em razão da matéria contempla hipótese de competência absoluta, sendo, portanto, improrrogável, nos termos do art. 91 c/c 102 do CPC. Dessarte, seja porque a conexão não possibilita a modificação da competência absoluta, seja porque é vedada a cumulação em juízo incompetente para apreciar uma das demandas, não é possível a reunião dos feitos no caso em análise, devendo ambas as ações tramitarem separadamente. Embora não seja permitida a reunião dos processos, havendo prejudicialidade entre a execução fiscal e a ação anulatória, cumpre ao juízo em que tramita o processo executivo decidir pela suspensão da execução, caso verifique que o débito está devidamente garantido, nos termos do art. 9º da Lei 6.830/80. (CC , 1ª Seção, Min. Mauro Campbell Marques, 2010) a suspensão do executivo dependerá sempre de que o débito esteja plenamente garantido, pois tal condição é requisito para a admissibilidade dos embargos (LEF, art. 16, 1º), sendo irrelevante, a esse fim, que o devedor tenha manifestado sua oposição ao título através de ação autônoma, não incidental. Essa orientação é pacífica na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, como se vê do excerto de julgado abaixo. 8

9 A ação ordinária em que se discute débito fiscal somente suspende a execução fiscal já proposta se houver garantia do juízo (AgRg no REsp , Re;. Min. Humberto Martins, 2011). 9