MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL PROCURADORIA DA REPÚBLICA EM PERNAMBUCO 4º OFÍCIO DA TUTELA COLETIVA Inquérito Civil nº /

Transcrição

1 MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL PROCURADORIA DA REPÚBLICA EM PERNAMBUCO 4º OFÍCIO DA TUTELA COLETIVA Inquérito Civil nº / Promoção de Arquivamento 1. Cuida-se de inquérito civil cujo escopo consistiu em apurar possíveis irregularidades no cadastramento de dados referentes a benefícios de seguro desemprego pela Delegacia Regional do Trabalho em Pernambuco, o que acarretaria o recebimento a menor de valores devidos. 2. O feito foi instaurado com base em representação formulada por IZABEL CRISTINA DA SILVA, por meio da qual noticiou que a Delegacia Regional do Trabalho em Pernambuco teria cadastrado erroneamente dados referentes ao seu benefício de seguro desemprego, o que teria acarretado o recebimento de quantia inferior à que alega fazer jus. Aduziu a noticiante, ademais, ter recebido de servidores a informação de que esse tipo de erro vem ocorrendo há alguns meses, mas as pessoas lesadas, por falta de informação, não buscam seus direitos. 3. Para instrução, foram inicialmente requisitados esclarecimentos do Superintendente Regional do Trabalho e Emprego em Pernambuco (f. 9-9v e 13). 4. Em resposta, o Chefe do Setor de Seguro Desemprego e Abono Salarial da Superintendência Regional do Ministério do Trabalho e Emprego em Pernambuco, por meio do Ofício nº 07/2012- Av. Gova. Agamenon Magalhães, nº Espinheiro Recife - PE - CEP Fone/fax: (81)

2 2 Segab/Septer/Srte-PE, de (f ), informou, em resumo, o seguinte: a) para o cálculo do valor do seguro desemprego são levados em contas as três últimas remunerações, cujos valores são extraídos automaticamente das informações prestadas à Previdência Social pelas empresas, no caso da representante, o valor da contribuição de outubro foi de apenas R$ 86,46 (oitenta e seis reais e quarenta e seis centavos), uma vez que a segurada trabalhou apenas três dias em outubro (29, 30 e ); b) os valores, para fins de seguro desemprego referem-se ao mês completo da prestação de serviços, donde se conclui que, para a representante, deveria ter sido indicado o valor de R$ 864,60 (oitocentos e sessenta e quatro reais e sessenta centavos) para a referida competência Outubro/2013; c) observado o equívoco, pode a segurada interpor recurso administrativo; d) o caso da representante não é comum, já que se trata de saldo de parcela de outro requerimento e o vínculo empregatício foi de apenas 3 (três) meses, enquanto para ter direito ao beneficio o segurado deve-se possuir, ao menos, 6 (seis) meses de relação de emprego; e) assim, não há erros que afetam, de modo sistêmico, o serviço prestado pela DRT/PE. 5. A representante colacionou aos autos informação da Ouvidoria do MTE, que, após afirmar que o equívoco existente no valor do benefício poderia ser corrigido por recurso administrativo, advertiu a interessada de que a interposição deste antes da percepção de todas as parcelas do seguro desemprego poderia gerar conflito no sistema e o seguro ficar bloqueado (f ). 6. Mais uma vez instada a se pronunciar, a SRTE-PE informou, por meio doa Nota Técnica nº 2/2013-SEPTR-AT, em

3 3 síntese, que (f ): a) o caso da representante trata-se de situação em que houve dois requerimentos dentro do mesmo período aquisitivo, remanescendo, após o encerramento do segundo vínculo, apenas a possibilidade de pagamento do saldo existente (3 parcelas); b) segundo o Manual de Atendimento do Programa Seguro Desemprego, a apuração do valor do benefício tem por base o salário mensal do último vínculo empregatício - no caso da noticiante, o salário percebido na empresa MACKENZIE SERVIÇOS E CONSULTORIA LTDA. -, devendo ser usados, para esse fim, os três últimos salários, conforme diretriz fixada na Circular nº 15/CGSAP/DES/SPPE/MTE; c) em razão da especificidade do caso da representante (vínculo com prazo determinado, saldo remanescente de outro requerimento, ausência de comunicação de dispensa, etc.), a atendente do MTE não reunia as condições necessárias para indicar, com segurança, quais as últimas três remunerações da beneficiária; d) há a possibilidade de recurso administrativo para obter a complementação do benefício, o que foi devidamente informado à representante; e) o prazo para análise do recurso depende da ordem cronológica de interposição destes nas unidades regionais do MTE. 6. A representante informou a este 4º OTC/PR-PE, em 18 de março de 2013, que iria interpor recurso administrativo na SRTE-PE para fins de obtenção das diferenças devidas de seu seguro desemprego, bem como que receberia a última parcela de seu benefício no dia 27 de março de 2013 (sem numeração). 7. Ainda objetivando instruir os autos, requisitaram-se informações da Coordenação-Geral do Seguro Desemprego, Abono Salarial e Identificação Profissional do Ministério do Trabalho e Emprego (f v).

4 4 8. Após diversas reiterações, a Coordenação-Geral do Seguro Desemprego, Abono Salarial e Identificação Profissional do MTE encaminhou as seguintes informações sobre o caso, por meio do Ofício nº 5735/2013/CGSAP/DES/SPPE/MTE, de (f ): a) as parcelas do seguro desemprego são calculadas de acordo com a média dos últimos três salários anteriores; b) os três últimos salários da representante registrados no CNIS foram: R$ 1.297,10 (último salário), R$ 86,47 (penúltimo salário) e R$ 0,00 (antepenúltimo salário); c) verificada a incorreção, ainda na fase de habilitação, o MTE poderá corrigi-la, de ofício, mediante apresentação da CTPS, ou por ordem judicial; d) após a habilitação do benefício, a alteração poderá ocorrer apenas por solicitação dirigida exclusivamente à Coordenação-Geral do Seguro Desemprego, na forma de processo administrativo; e) a interposição de recurso administrativo, protocolado durante o recebimento de parcelas, não gera conflito no sistema/bloqueio do benefício; f) a possível ocorrência de bloqueio do benefício decorre da atuação direta e solicitada pelo servidor no sistema, com intuito de corrigir imediatamente o valor das parcelas, pois nesse interregno o trabalhador poderá perceber o valor calculado erroneamente. 9. É o que se põe em análise. 10. Consoante relatado, o presente inquérito civil teve por objeto apurar possíveis irregularidades no cadastramento de dados referentes a benefícios de seguro desemprego pela Delegacia Regional do Trabalho em Pernambuco, o que acarretaria o recebimento a menor de valores devidos, como ocorreu com a noticiante IZABEL CRISTINA DA SILVA.

5 5 11. No entanto, colhidas as informações do Setor de Seguro Desemprego e Abono Salarial da SRTE-PE (f ) e pela Coordenação-Geral do Seguro Desemprego, Abono Salarial e Identificação Profissional do MTE (f ), não se verificam indícios de que haja irregularidades sistêmicas nos procedimentos de cadastramento de dados para a concessão de seguro desemprego. 12. Os documentos e informações apresentadas pelos órgãos do Ministério do Trabalho e Emprego evidenciaram o caso da representante era bastante específico, e sua peculiaridades ao(à) atendente do órgão a não ter segurança acerca dos dados referentes às três últimas remunerações para fins de definição do valor do benefício que lhe era devido. 13. Demonstrou-se que o montante de seguro desemprego devido à representante tratava-se de saldo de parcelas remanescentes em razão de obtenção, no curso da percepção do benefício, de novo vínculo empregatício, o qual, por ser temporário (outubro a dezembro/2012), não contou com comunicação de dispensa, havendo ainda a alimentação equivocada, por parte da empresa, de dados de remuneração equivalentes a apenas três dias trabalhados em outubro (R$ 86,46), e não de toda a competência (R$864,60 - oitocentos e sessenta e quatro reais e sessenta centavos). 14. Tais dados permitem concluir que se tratou de situação bastante peculiar e específica, cujo surgimento, apesar de não desejável, é plenamente justificável, em alguns casos, ante a quantidade de atendimentos realizados pela Superintendência, e considerando a natural falibilidade de quaisquer sistema eletrônicos e de alimentação de dados. 15. Ademais, cumpre destacar que os órgãos do MTE foram uníssonos em informar que, em nenhuma hipótese, a simples interposição de recurso daria causa, por si só, ao bloqueio do benefício do seguro desemprego, cuja ocorrência está vinculada à necessidade de correção dos valores devidos, a fim de evitar que seja pago valor incorreto.

6 6 16. Não há, pois, elementos indicativos de ilegalidade na atuação da Administração Pública ou de falhas sistêmicas no cadastramento do referido benefício, a gerar lesão aos direitos da coletividade de usuários do serviço. 17. Quanto ao caso concreto do requerimento da noticiante, como já lhe foi informado no curso da instrução deste feito, a natureza individual e disponível do direito à percepção dos valores que lhe são devidos afasta, sob a ordem constitucional vigente e por força do disposto no art.15 da Lei Complementar nº 75/93, a atuação do Ministério Público Federal, podendo ela, por meio de advogado ou da Defensoria Pública, promover as medidas administrativas e/ou judiciais pertinentes à sua tutela. 18. Posto isso, decido pelo arquivamento deste inquérito civil. 19. Comunique-se a presente decisão à representante, nos termos do art. 17 da Resolução CSMPF n.º 87, de 2006, cientificando-os, inclusive, da previsão inserta no 3.º desse dispositivo (fone à f. 15). 20. Em seguida, encaminhem-se os autos à 5ª CCR/MPF, no prazo estipulado no 2º do art. 17 da Resolução CSMPF nº. 87, de 2006, para fins de revisão. 21. Providencie a DITC a correção da numeração das folhas destes autos, a partir da f. 40. Recife, 29 de outubro de Carolina de Gusmão Furtado Procuradora da República