RECURSO ADVOGADO QUESTÃO 03 Instituto de Previdência

Transcrição

1 Candidato: Paul Benedict Estanislau Cargo: Advogado Número de Inscrição: À Comissão Avaliadora dos Recursos da UNIVALI Departamento de Processo Seletivo da UNIVALI RECURSO ADVOGADO QUESTÃO 03 Instituto de Previdência Respeitável Comissão, PAUL BENEDICT ESTANISLAU, brasileiro, natural de Itajaí SC, advogado, inscrito na OAB/SC sob o número 24442, casado, CANDIDATO DO PRESENTE CERTAME, inscrito sob o número , vem tempestivamente e cumprindo com a legalidade do edital, com fulcro no item 15 e seguintes do Edital n.º 01/2011 da Câmara de Vereadores de Itajaí, perante esta Douta Banca Avaliadora INTERPOR RECURSO QUANTO AO RESULTADO PRELIMINAR do INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DE ITAJAÍ, publicado em data de , para tanto expondo, requerendo e aduzindo: Preliminarmente: 1

2 De início, registre-se, Douta Banca, que o presente recurso não tem por objetivo contrapor o notório conhecimento dos membros da banca avaliadora e organizadora do certame. A alternativa 03 versou: 03) Acerca das disposições constitucionais aplicáveis a Previdência Social, enquanto espécie integrante do gênero Seguridade Social, é correto afirmar, exceto: A _ A previdência social será organizada sob a forma de regime geral, de caráter contributivo e de filiação obrigatória, observados critérios que preservem o equilíbrio financeiro e atuarial. B _ A previdência social atenderá, nos termos da lei, aos eventos de doença, invalidez, morte, idade avançada, proteção à maternidade (especialmente à gestante), promoção da integração ao mercado de trabalho, auxílio aos segurados de baixa renda em caso de reclusão, dentre outras situações específicas. C _ É vedada a adoção de requisitos e critérios diferenciados para a concessão de aposentadoria aos beneficiários do regime geral de previdência social, ressalvados os casos de atividades exercidas sob condições especiais que prejudiquem a saúde ou a integridade física e quando se tratar de segurados portadores de deficiência, nos termos definidos em lei complementar. D _ Absolutamente nenhum benefício que substitua o salário de contribuição ou o rendimento do trabalho do segurado terá valor mensal inferior ao salário mínimo, devendo todos os salários de contribuição considerados para o cálculo de benefício serem devidamente atualizados, na forma da lei. A alternativa B foi considerada a correta, TODAVIA, Douta Banca, verifica-se que em determinados casos HÁ POSSIBILIDADE DE O BENEFICÁRIO (conforme o enfoque da seguridade social) PERCEBER VALORES MENSAIS ABAIXO DO SALÁRIO MÍNIMO, assim, a alternativa D, 2

3 também será considerada correta, pois exceção a questão 03 da prova, nos moldes questionado no certame. O salário-família é o benefício previdenciário que têm direito o segurado empregado e o trabalhador avulso que tenham salário de contribuição inferior ou igual à remuneração máxima da tabela do salário-família. Esse valor é calculado com base em cotas, na proporção do respectivo número de filhos ou equiparado. O segurado tem direito a tantas cotas quantos forem os filhos menores de 14 anos ou inválidos. Como se sabe a Constituição Federal estabelece como sendo direito a todo trabalhador urbano ou rural, a percepção de remuneração mensal nunca inferior ao salário mínimo (art. 7º, inciso IV), mesmo para aqueles que recebem remuneração variável (art. 7, inciso VII). Sob esta égide, toda empresa privada (privada, de economia mista ou pública) está sujeita ao que estabelece a carta magna, assim como a própria norma infraconstitucional (leis ordinárias, decretos, medidas provisórias, portarias, instruções normativas entre outras) também devem observar o dispositivo constitucional. Não foi bem esse o procedimento da Previdência Social ao publicar a Portaria Interministerial MPS/MF 2/2012 estabelecendo as faixas salariais que servem de base para pagamento das cotas de saláriofamília válidas a partir de 1º de janeiro de Independentemente de qual tenha sido o pretexto alegado pela Previdência para a correção da tabela, há que se ressaltar a inobservância da Lei Maior que estabelece o direito a um valor mínimo a ser pago ao trabalhador, "..., capaz de atender a suas necessidades vitais básicas e às de sua família com moradia, alimentação, educação, saúde, lazer, vestuário, higiene, transporte e 3

4 previdência social, com reajustes periódicos que lhe preservem o poder aquisitivo...". Para melhor entender tal violação, demonstraremos a tabela vigente até dez/2011 comparando, em seguida, com a nova tabela: Como o salário mínimo em dez/2011 era de R$ 545,00, todos os trabalhadores que recebiam o mínimo nacional teria o direito a cota maior do salário-família (por filho menor de 14 anos), ou seja, R$ 29,43, já que o salário mensal estava abaixo da remuneração estabelecida na primeira faixa R$ 573,91. E foi bem isso que a Previdência Social concretizou ao corrigir a tabela com percentual (6,08%) bem abaixo da correção do salário-mínimo (14,13%), conforme demonstrado abaixo de acordo com a nova portaria: Considerando que o salário-mínimo a partir de janeiro/2012 é de R$ 622,00, com base na tabela corrigida o trabalhador receberá a cota estabelecida de acordo com a remuneração da segunda faixa (R$ 22,00), gerando um prejuízo mensal de R$ 9,22 por filho menor de 14 anos, já que o novo mínimo é maior que a remuneração estabelecida na primeira faixa. Se considerarmos um trabalhador que possui 2 filhos menores e recebe o mínimo nacional, o salário família mensal seria de R$ 44,00 por mês. 4

5 Analisando friamente, seria melhor o trabalhador pedir a redução do salário para R$ 608,80 (equivalente a primeira faixa), gerando uma diminuição salarial mensal de R$ 13,20, mas em contrapartida aumentaria o valor do salário-família R$ 62,44, ou seja, um saldo líquido mensal a maior de R$ 5,24 (R$ 62,44 - R$ 44,00 - R$ 13,20). Se não houver um ajuste na tabela, podemos entender que o Governo consente com o pagamento de salário menor que o mínimo nacional, já que prevê em norma expressa, o direito à percepção de cota de salário família para quem possui remuneração menor que a garantida pela Constituição Federal, o que caracteriza afronto direto ao dispositivo Maior. Ressalve-se que o reajuste estabelecido praticado por muitos, onde se fundamenta pela correção da tabela do INPC não deve prevalecer em detrimento à norma constitucional. REQUERIMENTO: Pleiteia-se, conforme programa do edital pela alteração da questão 03 de alternativa B para alternativa D como correta ou a ANULAÇÃO DA QUESTÃO EM COMENTO. Itajaí (SC), 22 de maio de 2012 Nestes Termos Pede Espera Deferimento Candidato: Paul Benedict Estanislau Cargo: Advogado Número de Inscrição:

6 6