Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº RS (2005/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA RECORRENTE : COMPANHIA ESTADUAL DE ENERGIA ELÉTRICA CEEE ADVOGADO : DANIELA DINNEBIER E OUTRO(S) RECORRIDO : GILDOMAR LEMOS PEREIRA ADVOGADO : SÉRGIO CLAUSSEN EMENTA PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. MEDIDA CAUTELAR. NATUREZA SATISFATIVA. DISPENSA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO PRINCIPAL. RELIGAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. INADIMPLEMENTO. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA DOS ARTS. 22 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR E 6º, 3º, II, DA LEI Nº 8.987/95. PRECEDENTES 1. Em princípio, as medidas cautelares estão vinculadas a uma ação principal a ser ajuizada ou em curso, consoante os artigos 800, 806 e 808. Contudo, esta Corte sufraga o entendimento de que em certas situações, a natureza satisfativa da medida cautelar, torna desnecessária a postulação de pedido em caráter principal. No caso concreto, a pretensão veiculada na ação cautelar de restabelecimento de energia elétrica não se submete ao prazo preclusivo previsto no artigo 806 do Código de Processo Civil. Precedentes. 2. O art. 22 da Lei nº 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor - CDC), dispõe que "os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos". 3. O princípio da continuidade do serviço público assegurado pelo art. 22 do CDC deve ser obtemperado, ante a exegese do art. 6º, 3º, II, da Lei nº 8.987/95 que prevê a possibilidade de interrupção do fornecimento de energia elétrica quando, após aviso, permanecer inadimplente o usuário, considerado o interesse da coletividade. Precedentes. 4. Recurso especial provido em parte. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, dar parcial provimento ao recurso nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques e Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília, 23 de setembro de 2008 (data do julgamento). Ministro Castro Meira Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 1 de 7

2 RECURSO ESPECIAL Nº RS (2005/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA RECORRENTE : COMPANHIA ESTADUAL DE ENERGIA ELÉTRICA CEEE ADVOGADO : DANIELA DINNEBIER E OUTRO(S) RECORRIDO : GILDOMAR LEMOS PEREIRA ADVOGADO : SÉRGIO CLAUSSEN RELATÓRIO O SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Trata-se de recurso especial interposto com base no artigo 105, III, alíneas "a" e "c" da Constituição da República contra acórdão prolatado pelo Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, nestes termos ementado: "APELAÇÃO CÍVEL. LICITAÇÃO E CONTRATO ADMINISTRATIVO. AÇÃO CAUTELAR. CARÁTER SATISFATIVO. PRECLUSÃO. ART. 806 DO CPC. CORTE NO FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA POR INADIMPLEMENTO. ILEGALIDADE. I - Acertada, modo definitivo, a 'res in judicio deducta', não há razão de ordem prática para exigir a propositura da ação principal, que teria exatamente essa mesma finalidade. II - O prazo preclusivo do art. 806 do CPC incide, em princípio, somente sobre as cautelas que importem constrição judicial, com vistas a garantir a execução. Não precluem as cautelas inominadas em defesa de direitos fundamentais do homem, direitos da personalidade, direitos relativos ao estado e capacidade das pessoas, e, bem assim, as que amparam direitos mais que aparentes, de existência evidente. III - O direito de impedir o fornecimento de energia elétrica, amparado pelo Código de Defesa do Consumidor, é mais do que aparente e não se submete ao prazo preclusivo. IV - O corte no fornecimento de energia elétrica por inadimplência constitui sanção política a par de submeter o consumidor a constrangimento, não bastasse prestigiar justiça de mão própria. As fornecedoras de energia elétrica bem podem forrar-se dos meios legais para exigir o pagamento do que lhes é devido; a cobrança judicial ou extrajudicial da dívida é, e há de ser sempre, direito do fornecedor. O que se quer é que exercida dentro de padrões de legalidade e civilidade. Preliminar rejeitada. Apelo desprovido. Por maioria" (fl. 154). Opostos embargos de declaração, foram rejeitados (fls ). A recorrente sustenta negativa de vigência aos artigos 796, 800 e 806 do Código de Processo Civil, ao argumento de que cessou a eficácia da medida cautelar preparatória, visto que não proposta ação principal no prazo de trinta dias, após sua efetivação. Argumenta que as pretensões de caráter satisfativo do direito material devem ser veiculadas em ação de conhecimento. Aponta, ainda, além de dissenso interpretativo, violação aos artigos 6º, 3º, I e II da Lei nº 8.987/95 e 17 da Lei nº 9.427/96, defendendo, em síntese, a possibilidade do corte de energia elétrica, quando inadimplente o usuário, após aviso prévio, considerando o interesse da coletividade. Não foram apresentadas contra-razões. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 2 de 7

3 Admitido o recurso na origem, subiram os autos a esta Corte. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 3 de 7

4 RECURSO ESPECIAL Nº RS (2005/ ) EMENTA PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. MEDIDA CAUTELAR. NATUREZA SATISFATIVA. DISPENSA DO AJUIZAMENTO DA AÇÃO PRINCIPAL. RELIGAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. INADIMPLEMENTO. IMPOSSIBILIDADE. INTERPRETAÇÃO SISTEMÁTICA DOS ARTS. 22 DO CÓDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR E 6º, 3º, II, DA LEI Nº 8.987/95. PRECEDENTES 1. Em princípio, as medidas cautelares estão vinculadas a uma ação principal a ser ajuizada ou em curso, consoante os artigos 800, 806 e 808. Contudo, esta Corte sufraga o entendimento de que em certas situações, a natureza satisfativa da medida cautelar, torna desnecessária a postulação de pedido em caráter principal. No caso concreto, a pretensão veiculada na ação cautelar de restabelecimento de energia elétrica não se submete ao prazo preclusivo previsto no artigo 806 do Código de Processo Civil. Precedentes. 2. O art. 22 da Lei nº 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor - CDC), dispõe que "os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, permissionárias ou sob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos". 3. O princípio da continuidade do serviço público assegurado pelo art. 22 do CDC deve ser obtemperado, ante a exegese do art. 6º, 3º, II, da Lei nº 8.987/95 que prevê a possibilidade de interrupção do fornecimento de energia elétrica quando, após aviso, permanecer inadimplente o usuário, considerado o interesse da coletividade. Precedentes. 4. Recurso especial provido em parte. VOTO O SR. MINISTRO CASTRO MEIRA (Relator): Preliminarmente, cabe referir que, a despeito da falta de indicação do número de referência no DARF acostada aos autos, revela-se perfeitamente identificável a indicação do processo no campo 1 do documento. Verifica-se que foram preenchidos os requisitos de admissibilidade recursal, pelo que passo à análise do mérito. Em casos excepcionais de cautelar com eficácia satisfativa, esta Corte admite a aplicação do disposto no inciso I do artigo 808 do Código de Processo Civil. Veja-se: "PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CAUTELAR. NATUREZA SATISFATIVA. HIPÓTESE EXCEPCIONAL. DISPENSA DA PROPOSITURA DA AÇÃO PRINCIPAL. PRECEDENTES. 1. Via de regra, as medidas cautelares, nos termos dos arts. 806 e 808, inciso I, do CPC, estão vinculadas à propositura da ação principal. Entretanto, a jurisprudência do STJ, considerando a natureza satisfativa da medida cautelar, dispensa, em casos excepcionais, o ajuizamento da ação principal. 2. Recurso especial a que se nega provimento" (REsp /RS, Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJU de ); "PROCESSO CIVIL. AÇÃO DENOMINADA "CAUTELAR", MAS COM Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 4 de 7

5 PEDIDO DE NATUREZA SATISFATIVA DE DIREITO MATERIAL. DEFICIÊNCIA FORMAL SUPERADA, DISPENSANDO-SE A PROPOSITURA DE "AÇÃO PRINCIPAL". RECURSO ESPECIAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO" (REsp /RS, Teori Albino Zavascki, DJU de ). "PROCESSO CIVIL. AÇÃO CAUTELAR. CANCELAMENTO DE PROTESTO DE TÍTULO PAGO. NATUREZA SATISFATIVA. HIPÓTESE EXCEPCIONAL. CASO CONCRETO. VIOLAÇÃO DO DUPLO GRAU DE JURISDIÇÃO. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. RECURSO DESACOLHIDO. I - Em hipóteses excepcionais, como no caso, tem a Turma admitido o efeito satisfativo da ação cautelar, a dispensar a propositura de posterior ação principal. II - Na linha da jurisprudência deste Tribunal, ainda que se trate de questão surgida no julgamento de segundo grau, indispensável se mostra o prequestionamento. III - De qualquer forma, mesmo que cassada a sentença, por violação do duplo grau de jurisdição, nenhum benefício teria o recorrente com o provimento do recurso, uma vez que o processo perdeu seu objeto com o cumprimento da liminar" (REsp /MG, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJU de ). Discute-se a questão relativa à necessidade de ajuizamento da ação principal dentro do prazo (preclusivo) de trinta dias, quando a cautelar possui caráter satisfativo, no caso, o objetivo é de impedir a suspensão do fornecimento de energia elétrica. Conforme já ressaltado, via de regra, as cautelares estão vinculadas a uma ação principal a ser ajuizada ou em curso. Porém, esta Corte sufraga o entendimento de que há situações excepcionais em que o direito postulado, exaure-se em si mesmo, é auto-satisfativo, o que acarreta na desnecessidade que seja veiculado outro pedido de natureza principal, a exemplo dos casos em que o provimento jurisdicional que determina a religação de energia elétrica, portanto, esse direito não se submete ao prazo preclusivo. Nessa esteira: "PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CAUTELAR. LIGAÇÃO DE ENERGIA ELÉTRICA. CARÁTER SATISFATIVO. Em princípio, as medidas cautelares estão vinculadas a uma ação principal, ou a ser proposta ou já em curso (art. 800/CPC). Todavia, a jurisprudência, sensível aos fatos da vida, que são mais ricos que a previsão dos legisladores, tem reconhecido, em certas situações, a natureza satisfativa das cautelares. O provimento jurisdicional que determina a ligação da energia elétrica exaure-se em si mesmo, resultando desnecessário formular outro pedido em caráter principal. Recurso especial não conhecido" (REsp /RS, Rel. Ministro César Asfor Rocha, DJU de ); "Processual Civil. Cautelar Inominada. Efeito Satisfativo. Inadimplência. Corte de Energia Elétrica. Aproveitamento da Petição Inicial. CPC, artigos, 796 e segs. Código do Consumidor (Lei 8.078/90, arts. 22 e 42). 1. A ordem jurídico-positiva (Constituição e leis ordinárias) e a construção doutrinária do processo moderno, fulgurando a interpretação pretoriana, têm tracejado o caminho de composições judiciais justas e de prestigiamento à garantia do acesso à Justiça. No caso, o reconhecimento da nulidade ou submissão à severidade da forma, seria premiar a abusividade e verdadeiro delírio contra a realidade ofuscando a efetividade do processo. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 5 de 7

6 2. Recurso sem provimento" (REsp /RS, Rel. Min. Milton Luiz Pereira, DJU de ). Por outro lado, impõe-se destacar que a continuidade do serviço público assegurada pelo art. 22 da Lei nº 8.078/90 (Código de Defesa do Consumidor) não é princípio absoluto, pois se limita à exegese da Lei nº 8.987/95, que prevê sobre o regime de concessão e permissão da prestação de serviços públicos, notadamente no artigo 6º, 3º, I e II as duas situações em que é legítima sua interrupção, quando sob emergência ou após prévio aviso: (a) por razões de ordem técnica ou de segurança das instalações; (b) por inadimplemento do usuário, considerado o interesse da coletividade. Justifica-se a eventual interrupção no corte de energia elétrica, desde que avisado previamente o usuário para pagar a conta, pendente a inadimplência, justamente visa a resguardar a continuidade do serviço, a qual restaria ameaçada justamente porque oneraria a sociedade como um todo, que teria de arcar com o prejuízo decorrente de todos débitos. Daí entra o interesse da coletividade para resguardar a continuidade do serviço. O posicionamento da Primeira Seção desta Corte é no sentido de que a empresa concessionária poderá suspender o fornecimento de energia, desde que precedido de aviso prévio, no caso de inadimplemento da conta. Veja-se: "ADMINISTRATIVO - FORNECIMENTO DE ENERGIA ELÉTRICA - FALTA DE PAGAMENTO - CORTE - MUNICÍPIO COMO CONSUMIDOR. 1. A Primeira Seção já formulou entendimento uniforme, no sentido de que o não pagamento das contas de consumo de energia elétrica pode levar ao corte no fornecimento. 2. Quando o consumidor é pessoa jurídica de direito público, a mesma regra deve lhe ser estendida, com a preservação apenas das unidades públicas cuja paralisação é inadmissível. 3. Legalidade do corte para as praças, ruas, ginásios de esporte, etc. 4. Recurso especial provido" (REsp /SP, Rel. Min. Min. Eliana Calmon, DJU de ). Vejam-se, ainda, sobre o tema: REsp /RJ, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJU de e REsp /PR, Rel. Min. Luiz Fux, DJU de Cabe, pois, inverter os ônus sucumbenciais, ressalvados os efeitos da concessão do benefício da assistência judiciária gratuita. Ante o exposto, dou provimento em parte ao recurso especial. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 6 de 7

7 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA Número Registro: 2005/ REsp / RS Números Origem: PAUTA: 23/09/2008 JULGADO: 23/09/2008 Relator Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro CASTRO MEIRA Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. DULCINÉA MOREIRA DE BARROS Secretária Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI AUTUAÇÃO RECORRENTE : COMPANHIA ESTADUAL DE ENERGIA ELÉTRICA CEEE ADVOGADO : DANIELA DINNEBIER E OUTRO(S) RECORRIDO : GILDOMAR LEMOS PEREIRA ADVOGADO : SÉRGIO CLAUSSEN ASSUNTO: Administrativo CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "A Turma, por unanimidade, deu parcial provimento ao recurso, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Humberto Martins, Herman Benjamin, Mauro Campbell Marques e Eliana Calmon votaram com o Sr. Ministro Relator. Brasília, 23 de setembro de 2008 VALÉRIA ALVIM DUSI Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 23/10/2008 Página 7 de 7