SÃO PAULO. Alega, em síntese, que enfrentou dificuldades financeiras, razão

Transcrição

1 fls. 116 SENTENÇA Processo Digital nº: Classe - Assunto Requerente: Requerido: Procedimento Ordinário - Anulação de Débito Fiscal Estado de São Paulo Juiz(a) de Direito: Dr(a). Fausto José Martins Seabra move a presente ação contra a FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO. Alega, em síntese, que enfrentou dificuldades financeiras, razão pela qual foram expedidas as certidões de dívida ativa descritas na petição inicial. Porém, na composição do valor foram aplicados juros com fulcro na Lei Estadual nº /2009, reconhecidamente inconstitucional no julgamento da ADIn 442-SP pelo Supremo Tribunal Federal e no julgamento da Arguição de Inconstitucionalidade nº pelo Órgão Especial do Tribunal de Justiçade São Paulo. Discorre longamente sobre o excesso cometido pelo Fisco ao computar os juros em percentuais superiores à SELIC e pede a anulação das certidões de dívida ativa, determinando-se que a ré expeça outras, bem como o cancelamento de eventuais protestos, a vedação para que seja incluída nos cadastros de proteção ao crédito e no regime especial de fiscalização. Condicionada a antecipação dos efeitos da tutela ao depósito do valor incontroverso, a autora tirou agravo de instrumento dessa decisão, o qual foi desprovido. A ré ofertou contestação a fls. 105/115. Argumentou que não há nulidade alguma nas certidões de dívida ativa, pois oriundas de débitos lauda 1

2 fls. 117 declarados e não pagos de ICMS, líquidos e certos. A Lei Estadual nº /2009 é aplicável e consentânea com os artigos 24 da Constituição Federal e 161, 1º, do Código Tributário Nacional. No mais, é regular o protesto de certidões de dívida ativa. É o relatório. Fundamento e decido. O feito comporta julgamento no estado (art. 330, I, do Código de Processo Civil). A demanda é parcialmente procedente. A anulação pretendida é parcial, porque as certidões se referem a débitos de ICMS declarados e não pagos pela contribuinte, há liquidez e certeza da obrigação, embora inexigíveis os juros acima da taxa SELIC. Inútil a determinação para novo lançamento tributário ou para a expedição de outras certidões, pois simples operação aritmética para deduzir as verbas acessórias em desacordo com aquele limite propiciará o seu aproveitamento, valendo lembrar que a sentença judicial também é título executivo, motivo pelo qual se torna despicienda qualquer determinação naquele sentido (v. STJ, 1ª Seção, REsp nº SP, Rel. Luiz Fux, j ). No mais, em que pese a longa defesa da ré quanto aos juros previstos na Lei Estadual nº /2009 e os julgados por ela colacionados, todos anteriores a 2013, convém evitar enfadonhas digressões e reproduzir o decidido pelo Órgão Especial do TJSP na Arguição de Inconstitucionalidade nº , que enfrentou todas as teses sustentadas pelo Fisco nesta demanda: INCIDENTE DE INCONSTITUCIONALIDADE - Arts. 85 e 96 da Lei Estadual nº 6.374/89, com a redação dada pela Lei Estadual nº / lauda 2

3 fls. 118 Nova sistemática de composição dos juros da mora para os tributos e multas estaduais (englobando a correção monetária) que estabeleceu taxa de 0,13% ao dia, podendo ser reduzida por ato do Secretário da Fazenda, resguardado o patamar mínimo da taxa SELIC - Juros moratórios e correção monetária dos créditos fiscais que são, desenganadamente, institutos de Direito Financeiro e/ou de Direito Tributário - Ambos os ramos do Direito que estão previstos em conjunto no art. 24, inciso I, da CF, em que se situa a competência concorrente da União, dos Estados e do DF 1º a 4º do referido preceito constitucional que trazem a disciplina normativa de correlação entre normas gerais e suplementares, pelos quais a União produz normas gerais sobre Direito Financeiro e Tributário, enquanto aos Estados e ao Distrito Federal compete suplementar, no âmbito do interesse local, aquelas normas - STF que, nessa linha, em oportunidades anteriores, firmou o entendimento de que os Estados-membros não podem fixar índices de correção monetária superiores aos fixados pela União para o mesmo fim (v. RE nº /SP e ADI nº 442) - CTN que, ao estabelecer normas gerais de Direito Tributário, com repercussão nas finanças públicas, impõe o cômputo de juros de mora ao crédito não integralmente pago no vencimento, anotando a incidência da taxa de 1% ao mês, se a lei não dispuser de modo diverso - Lei voltada à regulamentação de modo diverso da taxa de juros no âmbito dos tributos federais que, destarte, também se insere no plano das normas gerais de Direito Tributário/Financeiro, balizando, no particular, a atuação legislativa dos Estados e do DF Padrão da taxa SELIC que veio a ser adotado para a recomposição dos créditos tributários da União a partir da edição da Lei nº 9.250/95, não podendo então ser extrapolado pelo legislador estadual Taxa SELIC que, por sinal, já se presta a impedir que o contribuinte inadimplente possa ser beneficiado com vantagens na aplicação dos valores retidos em seu poder no mercado financeiro, lauda 3

4 fls. 119 bem como compensar o custo do dinheiro eventualmente captado pelo ente público para cumprir suas funções Fixação originária de 0,13% ao dia que, de outro lado, contraria a razoabilidade e a proporcionalidade, a caracterizar abuso de natureza confiscatória, não podendo o Poder Público em sede de tributação agir imoderadamente - Possibilidade, contudo, de acolhimento parcial da arguição, para conferir interpretação conforme a Constituição, em consonância com o julgado precedente do Egrégio STF na ADI nº 442 Legislação paulista questionada que pode ser considerada compatível com a CF, desde que a taxa de juros adotada (que na atualidade engloba a correção monetária), seja igual ou inferior à utilizada pela União para o mesmo fim Tem lugar, portanto, a declaração de inconstitucionalidade da interpretação e aplicação que vêm sendo dada pelo Estado às normas em causa, sem alterá-las gramaticalmente, de modo que seu alcance valorativo fique adequado à Carta Magna (art. 24, inciso I e 2º) Procedência parcial da arguição (Rel. Paulo Dimas Mascaretti, j ). Como se viu, não foi reconhecida a inconstitucionalidade da citada lei como muito se tem alegado, mas sim a ela se deu interpretação conforme a Constituição Federal para limitar a taxa de juros à SELIC. Esta, por sua vez, nada tem de inconstitucional, haja vista o disposto na Súmula 27 do Tribunal de Justiça de São Paulo e é apta economicamente para corrigir a dívida tributária e computar juros de mora. Inaplicáveis os juros de 0,13% ao dia ou 3,9% ao mês, visto que esses porcentuais ultrapassam os 10,75% anuais (em média) da taxa SELIC, a qual é estimada pelo Comitê de Política Monetária. Portanto, prospera a demanda no que toca à limitação dos juros. Contudo, não procedem os demais pedidos para impedir o Fisco de adotar todos os mecanismos de cobrança e fiscalização do contribuinte lauda 4

5 fls. 120 Repita-se que são débitos confessados e não pagos, ao passo que exclusivamente o excesso na taxa de juros é que foi reconhecido. A divergência jurisprudencial quanto ao cabimento do protesto de certidão de dívida ativa, diante dos outros mecanismos de cobrança à disposição do Fisco e da falta de lei a autorizar tal providência, foi dirimida em julgado do Superior Tribunal de Justiça e ao qual se curva este juízo: PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. PROTESTO DE CDA. LEI 9.492/1997. INTERPRETAÇÃO CONTEXTUAL COM A DINÂMICA MODERNA DAS RELAÇÕES SOCIAIS E O "II PACTO REPUBLICANO DE ESTADO POR UM SISTEMA DE JUSTIÇA MAIS ACESSÍVEL, ÁGIL E EFETIVO". SUPERAÇÃO DA JURISPRUDÊNCIA DO STJ. 1. Trata-se de Recurso Especial que discute, à luz do art. 1º da Lei 9.492/1997, a possibilidade de protesto da Certidão de Dívida Ativa (CDA), título executivo extrajudicial (art. 586, VIII, do CPC) que aparelha a Execução Fiscal, regida pela Lei 6.830/ Merece destaque a publicação da Lei /2012, que promoveu a inclusão do parágrafo único no art. 1º da Lei 9.492/1997, para expressamente consignar que estão incluídas "entre os títulos sujeitos a protesto as certidões de dívida ativa da União, dos Estados, do Distrito Federal, dos Municípios e das respectivas autarquias e fundações públicas". 3. Não bastasse isso, mostra-se imperiosa a superação da orientação jurisprudencial do STJ a respeito da questão. 4. No regime instituído pelo art. 1º da Lei 9.492/1997, o protesto, instituto bifronte que representa, de um lado, instrumento para constituir o devedor em mora e provar a inadimplência, e, de outro, modalidade alternativa para cobrança de dívida, foi ampliado, desvinculando-se dos títulos estritamente cambiariformes para abranger todos e quaisquer "títulos ou documentos de dívida". Ao contrário do afirmado pelo Tribunal de origem, portanto, o atual regime jurídico do lauda 5

6 fls. 121 protesto não é vinculado exclusivamente aos títulos cambiais. 5. Nesse sentido, tanto o STJ (RESP /RS) como a Justiça do Trabalho possuem precedentes que autorizam o protesto, por exemplo, de decisões judiciais condenatórias, líquidas e certas, transitadas em julgado. 6. Dada a natureza bifronte do protesto, não é dado ao Poder Judiciário substituir-se à Administração para eleger, sob o enfoque da necessidade (utilidade ou conveniência), as políticas públicas para recuperação, no âmbito extrajudicial, da dívida ativa da Fazenda Pública. 7. Cabe ao Judiciário, isto sim, examinar o tema controvertido sob espectro jurídico, ou seja, quanto à sua constitucionalidade e legalidade, nada mais. A manifestação sobre essa relevante matéria, com base na valoração da necessidade e pertinência desse instrumento extrajudicial de cobrança de dívida, carece de legitimação, por romper com os princípios da independência dos poderes (art. 2º da CF/1988) e da imparcialidade. 8. São falaciosos os argumentos de que o ordenamento jurídico (Lei 6.830/1980) já instituiu mecanismo para a recuperação do crédito fiscal e de que o sujeito passivo não participou da constituição do crédito. 9. A Lei das Execuções Fiscais disciplina exclusivamente a cobrança judicial da dívida ativa, e não autoriza, por si, a insustentável conclusão de que veda, em caráter permanente, a instituição, ou utilização, de mecanismos de cobrança extrajudicial. 10. A defesa da tese de impossibilidade do protesto seria razoável apenas se versasse sobre o "Auto de Lançamento", esse sim procedimento unilateral dotado de eficácia para imputar débito ao sujeito passivo. 11. A inscrição em dívida ativa, de onde se origina a posterior extração da Certidão que poderá ser levada a protesto, decorre ou do exaurimento da instância administrativa (onde foi possível impugnar o lançamento e interpor recursos administrativos) ou de documento de confissão de dívida, apresentado pelo próprio devedor (e.g., DCTF, GIA, Termo de Confissão para adesão ao parcelamento, etc.). 12. O sujeito passivo, portanto, lauda 6

7 fls. 122 não pode alegar que houve "surpresa" ou "abuso de poder" na extração da CDA, uma vez que esta pressupõe sua participação na apuração do débito. Note-se, aliás, que o preenchimento e entrega da DCTF ou GIA (documentos de confissão de dívida) corresponde integralmente ao ato do emitente de cheque, nota promissória ou letra de câmbio. 13. A possibilidade do protesto da CDA não implica ofensa aos princípios do contraditório e do devido processo legal, pois subsiste, para todo e qualquer efeito, o controle jurisdicional, mediante provocação da parte interessada, em relação à higidez do título levado a protesto. 14. A Lei 9.492/1997 deve ser interpretada em conjunto com o contexto histórico e social. De acordo com o "II Pacto Republicano de Estado por um sistema de Justiça mais acessível, ágil e efetivo, definiu-se como meta específica para dar agilidade e efetividade à prestação jurisdicional a "revisão da legislação referente à cobrança da dívida ativa da Fazenda Pública, com vistas à racionalização dos procedimentos em âmbito judicial e administrativo". 15. Nesse sentido, o CNJ considerou que estão conformes com o princípio da legalidade normas expedidas pelas Corregedorias de Justiça dos Estados do Rio de Janeiro e de Goiás que, respectivamente, orientam seus órgãos a providenciar e admitir o protesto de CDA e de sentenças condenatórias transitadas em julgado, relacionadas às obrigações alimentares. 16. A interpretação contextualizada da Lei 9.492/1997 representa medida que corrobora a tendência moderna de intersecção dos regimes jurídicos próprios do Direito Público e Privado. A todo instante vem crescendo a publicização do Direito Privado (iniciada, exemplificativamente, com a limitação do direito de propriedade, outrora valor absoluto, ao cumprimento de sua função social) e, por outro lado, a privatização do Direito Público (por exemplo, com a incorporação naturalmente adaptada às peculiaridades existentes - de conceitos e institutos jurídicos e extrajurídicos aplicados outrora apenas aos sujeitos de lauda 7

8 fls. 123 Direito Privado, como, e.g., a utilização de sistemas de gerenciamento e controle de eficiência na prestação de serviços). 17. Recurso Especial provido, com superação da jurisprudência do STJ. (STJ, REsp /PR, 2009/ , Rel.: Min. HERMAN BENJAMIN, 2ª Turma, j. 3/12/2013, DJe 16/12/2013). Cabe acrescentar que o Colendo Órgão Especial do Tribunal de Justiça do Estado rejeitou a arguição de inconstitucionalidade do art. 25 da Lei nº /2012, que incluiu o parágrafo único ao art. 1º da Lei nº 9.492/1997 e autoriza o protesto de certidão de dívida ativa (AI nº , Rel. Arantes Theodoro, j ). Diante da sucumbência recíproca, cada parte arcará com as custas a que deu causa e os honorários advocatícios serão compensados à razão de 10% sobre o valor da causa. Ante o exposto, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para afastar a metodologia da Lei Estadual nº /2009 do cálculo dos juros das certidões de dívida ativa descritas na petição inicial, substituindo-a pela adoção da taxa SELIC. Em razão da sucumbência recíproca, cada parte arcará com as custas a que deu causa e com os honorários de seus advogados. Sentença ilíquida sujeita ao reexame necessário. P.R.I. São Paulo, 04 de novembro de DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI /2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA lauda 8