PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA TRIBUNAL DE JUSTIÇA GABINENTE DO DESEMBARGADOR

Transcrição

1 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA APELADO APELAÇÃO CÍVEL N /002 Capital RELATOR : Miguel de Britto Lyra Filho Juiz de Direito convocado. APELANTE : Indústria Reunidas F. Matarazzo S/A. ADVOGADO : Fernando Gondim Ribeiro Júnior e outra. : Município de João Pessoa, representado por seu Prefeito ADVOGADOS : Giulianna Mariz Maia V. Batista e outros. EMBARGOS À EXECUÇÃO TRIBUTÁRIO. TAXA DE COLETA DE RESÍDUOS. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADE PASSIVA ACOLHIDA. EX- PROPRIETÁRIO. MESMO GRUPO ECONÔMICO. SOLIDARIEDADE. INOCORRÊNCIA. INEXISTÊNCIA DE OBRIGAÇÃO TRIBUTÁRIA. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. ENTENDIMENTO DOMINANTE. ART. 557, 1 -A, DO CPC PROVIMENTO, DE PLANO, DO RECURSO. O fato de as empresas pertencerem ao mesmo grupo econômico, por si só, não cria uma obrigação tributária solidária. "É tranqüilo nesta Corte o entendimento segundo o qual não caracteriza a solidariedade passiva em execução fiscal o simples fato de duas empresas pertencerem ao mesmo grupo econômico" (STJ - Turma. REsp n /SC. Relatora: Min. Eliana Calmon. J. em 03/03/2009). Acaso inexistente a obrigação tributária que deu suporte à CDA, impõe-se reconhecer a inexistência do crédito tributário. O art. 557, P-A, do CPC investe o Relator de poderes para dar provimento, de plano, a recurso de decisão manifestamente contrária à jurisprudência dominante do STF ou de quaisquer Tribunais Superiores.

2 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA Vistos. Trata-se de Apelação Cível manejada pela Indústria Reunidas F. Matarazzo S/A contra sentença do Juízo de Direito da 7a Vara da Fazenda Pública da Comarca da Capital que julgou procedente em parte os Embargos à Execução opostos contra o Município de João Pessoa, rejeitando a preliminar de ilegitimidade passiva argüida e reduzindo o percentual da multa imposta de 30% (trinta por cento) para 12% (doze por cento), e condenando o embargante ao pagamento dos honorários advocatícios no percentual de 5% (cinco por cento) do valor atribuído a causa. Alega o apelante, inicialmente, que é parte ilegítima para figurar no pólo passivo da demanda, eis que o tributo deveria ser cobrado do proprietário do imóvel, no caso, a Indústria Matarazzo de Óleos do Nordeste S/A. No mérito, alega ilegalidade na cobrança da taxa, ilegalidade na cumulação de multa e juros moratórios e iliquidez do título. No final, requer o acolhimento da preliminar, com a extinção do processo nos termos do art. 267, VI, do CPC; seja reconhecida a inconstitucionalidade da cobrança da 'taxa de coleta de resíduos, decretando-se a extinção da Execução Fiscal, determinando-se o levantamento da penhora levada a efeito nos autos da execução fiscal ou seja reconhecida a iliquidez do título executivo em face da cumulação dos juros e multa, condenando o apelado ao pagamento dos honorários advocatícios. Não foram ofertadas as contra-razões (fl. 172). Instada a manifestar-se, a Procuradoria de Justiça ofereceu parecer opinando pelo desprovimento do apelo (fls. 176/180). É o relatório. DECIDO A preliminar argüida merece ser acolhida. De acordo com a Ata da Assembléia Geral Extraordinária, realizada em 28/05/1980, (ff ), as Indústrias Reunidas F. Matarazzo transferiu para a empresa Indústrias Matarazzo Óleos do Nordeste S.A o imóvel constante da presente matrícula, para a elevação do seu capital mediante a incorporação do citado bem ao seu patrimônio, não havendo MUDANÇA da razão social da Indústrias Reunidas F. Matarazzo para Indústrias

3 PODER JUDICIÁRIO DO 'ESTADO DA PARAÍBA Matarazzo de Óleos do Nordeste, ficando assim retificado o AV-2 da presente matrícula" (f. 36). Assim, fica demonstrado que desde 1980 o imóvel sobre o qual se cobra a taxa pertence a Indústrias Matarazzo de Óleos do Nordeste S.A. Desse modo, a CDA deveria ter sido expedida contra a Indústrias Matarazzo de Óleos do Nordeste S.A., porquanto cobra a TCR (Taxa de Coleta de Resíduos) do ano de Insta salientar que, ao contrário do que ficou consignado na sentença, o fato de as empresas pertencerem ao mesmo grupo econômico, por si só, não cria uma obrigação tributária solidária. A propósito, a posição do STJ sobre o tema: "TRIBUTÁRIO - EXECUÇÃO FISCAL - EMPRESAS DO MESMO GRUPO ECONÔMICO - SOLIDARIEDADE PASSIVA - INEXISTÊNCIA - PRECEDENTES. 1. É tranqüilo nesta Corte o entendimento segundo o qual não caracteriza a solidariedade passiva em execução fiscal o simples fato de duas empresas pertencerem ao mesmo grupo econômico. 2. Recurso especial não provido" (r Turma. REsp n /SC. Relatora: Min. Eliana Calmon. J. em 03/03/2009). "AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. ISS. EXECUÇÃO FISCAL. EXISTÊNCIA DE CONGLOMERADO FINANCEIRO. REEXAME DE PROVAS. SÚMULA 7/STJ. VIOLAÇÃO DO ART. 124, I, DO CTN. NÃO-OCORRÊNCIA. SOLIDARIEDADE TRIBUTÁRIA PASSIVA. EMPRESAS PERTENCENTES AO MESMO GRUPO ECONÔMICO. INEXISTÊNCIA. DESPROVIMENTO. 1. A comprovação de que o BANCO e a ARRENDADORA MERCANTIL constituem partes de uma única organização econômica está atrelada aos aspectos fático-probatórios da causa, cujo reexame é

4 PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA inviável em sede de recurso especial, tendo em vista a circunstância obstativa decorrente do disposto na Súmula 7/STJ. 2. "Na responsabilidade solidária de que cuida o art. 124, I, do CTN, não basta o fato de as empresas pertencerem ao mesmo grupo econômico, o que por si só, não tem o condão de provocar a solidariedade no pagamento de tributo devido por uma das empresas" (HARADA, Kiyoshi. "Responsabilidade tributária solidária por interesse comum na situação que constitua o fato gerador"). 3. Agravo regimental desprovido" (1 Turma. AgRg no Ag n /RS. Relatora: Min. Denise Arruda. J. em 17/02/2009). "Para se caracterizar responsabilidade solidária em matéria tributária entre duas empresas pertencentes ao mesmo conglomerado financeiro, é imprescindível que ambas realizem conjuntamente a situação configuradora do fato gerador, sendo irrelevante a mera participação no resultado dos eventuais lucros auferidos pela outra empresa coligada ou do mesmo grupo econômico." (1" Turma. REsp /RS. Rel. Min. DENISE ARRUDA. J. em 11/11/2008). "PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. EMPRESA DE MESMO GRUPO ECONÔMICO. SOLIDARIEDADE PASSIVA. 1. lnexiste solidariedade passiva em execução fiscal apenas por pertencerem as empresas ao mesmo grupo econômico, já que tal fato, por si só, não justifica a presença do "interesse comum" previsto no artigo 124 do Código Tributário Nacional. Precedente da Primeira Turma (REsp /RS, Rel. Min. Luiz Fux, DJU de ). 2. Recurso especial não provido". (r Turma. REsp / RS. Relator: Min. Castro Meira. J. em 11/03/2008). Assim, conclui-se que a Apelante não é sujeito passivo da obrigação tributária que deu origem à CDA objeto da Ação de Execução Fiscal.

5 4N,wojzsi PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA Como se sabe, com a obrigação tributária surge o direito da Fazenda Pública constituir o crédito tributário através do lançamento. Feito o lançamento, está criado o crédito tributário que deverá ser inscrito na dívida ativa e comprovado através da CDA, sendo esta utilizada como título executivo para a cobrança judicial. Portanto, acaso inexistente a obrigação tributária que deu suporte à CDA, impõe-se reconhecer a inexistência do crédito tributário. Assim, se a Recorrente não é a contribuinte nem a responsável pela obrigação tributária, impõe-se acolher os Embargos à Execução. O art. 557, 1 -A, do CPC investe o Relator de poderes para dar provimento, de plano, a recurso de decisão manifestamente contrária à súmula ou à jurisprudência dominante do STF ou de quaisquer Tribunais Superiores. Sendo assim, como forma de prestigiar os princípios da economia e da celeridade processuais, impõe-se dar provimento, de plano, ao Apelo interposto contra sentença que se encontra em confronto com a jurisprudência consolidada do STJ. Com essas considerações, dou provimento, de plano, ao Recurso Apelatório para acolher os Embargos e extinguir a Execução Fiscal ante a ausência do titulo executivo. Por fim, ante o ônus da sucumbência, impõe-se condenar a Edilidade ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, para os quais fixo a quantia de R$ 800,00 (oitocentos reais). Publique-se. Intime-se. Cumpra-se. João Pessoa, 24 de março de 2010.

6 TRIBUNAL DE JUSik,J- Coordenadoria Judiciá3ria Registrado