Tribunal de Justiça da Paraíba 2binete do Des. Luiz Silvio Ramilho Júnior

Transcrição

1 Tribunal de Justiça da Paraíba 2binete do Des. Luiz Silvio Ramilho Júnior Agravo de Instruinento 11`) Agravante:f3radesco Vida e Previdência S/A Advogados: Ricardo do N. Correia de Carvalho e Franklin Carvalho de Medeiros Agravado: Benedito Souza da Luz Advogados Ale x Souto Arruda DECISÃO Vistos, etc. Tratase de agravo de instrumento com pedido de efeito suspensivo interposto por Bradesco Vida e Previdência S/A, em face de decisão do Juiz de Direito da 1." Vara Cível da Comarca de Campina Grande, que, fios autos da Ação de Execufflo por Quantia Certa contra Devedor Solvente, movida contra si por José Benedito Souza da Luz, rejeitou a exceção de pré-executividade intentad.a pelo ora agravante, determinando o prosseguimento da execução. Alegou, que a ação d.e execução proposta contra si,não poderia prosperar uma vez que o exeqíiente não teria anexado aos autos titulo executivo hábil, ou seja, a apólice do seguro de vida. Afirmou, ainda, que tal ausência só poderia ser suprida com a apresentação de documento comprobatário do pagamento do respectivo prêmio como dispõe o art. 758, do CG, o que não foi, feito, devendo, desta forma, ser extinta a referida execução (art. 523, do OPO). AsSeverou, também, que não foi acostado ao processo nenhum documento que indicasse o grau de incapacidad.e do agravado, o qual acompanhado da apólice, configuraria o título executivo, conforme dispõe a sánuilii 26 do 1' 'TASP. Ao final, requereu que fosse atribuído efeito suspensivo ao recurso, e, no mérito que lhe seja dado provimento. 68/70. O pedido de efeito suspensivo foi indeferido às fis.

2 O agravado apresentou contra-razões argüindo, preliminarmente a intempestividade do recurso. No mérito pugnou pelo desprovimento do recurso (lis. 72/75). O Ministério Público ofertou parecer às -fls. 92/95 opinando pelo provimento do agravo..é o relatorio..decitna PREL MINAR DE INTEMPESTIVIDADE. Não merece aço :linda. Com efeito, a agravante foi intimada da decisão agravada, através de nota de foro publicada no ar do dia 06/11/2004 ft 62), sábado. Dispõe o 2, do art. 184, do CPC que "os prazos somente começain a.eorrer tio (primeiro) dia útil após a intimação (art. 240 e parágrafo únieo)". Assim, quand.o for "feita a intimação num sábado Onde não houver expediente forense) ou num domingo, o primeiro dia do prazo, havendo. expediente na segun/dajfeira, será a terça-feira (1?Nri 56/27.7, 78/760, 92/109) (-In Código de Processo Civil e legislação procussu.al em vigor, "..1.11eotônio Negrão, pág. 279). Desta forma, iniciand.o-se o prazo na terça-feira; dia 09 de novembro de 2004, o 'último dia para interposição do agravo foi o dia 18 de novembro, dala em foi protocolada a petição, sendo, pois, tempestivo o presente.recue:: Rejeito, assim, tal preliminar. MERI TO: Quanto ao mérito, o recurso não merece prosperar. Como é sabido a exceção de pré-executividade constitui-se em um 'verdadeiro instrumento de defesa dentro do processo de execução, e.jimadto o ato de conshição do bem, requisito obrigatório para interposição dos embargos do devedor, devendo ser utilizado quando

3 1 restarem demonstrados vícios ou falba.s no título executivo que embasa a execução, niérn das demais matérias de ordem pública, que devem ser conhecidas de oficio pelo juiz. Com efeito, da análise dos documentos anexados pelo exeqüente/agravado (fls. 21/22), vê-se que não pairam dúvidas acerca da existência do contrato de seguro, - tomando-se desnecessária a juntada da apólice para a instrução da ação executiva.. entendimetu o, hl O Superior Tribunal de Justiça firmou esse rh is: "PROCESSO CIVIL. RECURSO ESPECIAL, CONTRATO DE SEGURO EM GRUPO. EXECUÇÃO. TÍTULO EXECUTIVO. Não havendo dúvida acerca da existência do contrato de seguro em grupo, a execução para recebimento da respectiva indenização pode ser aparelhada com documento outro que não apenas a apólice. Precedentes. Recurso especial ao qual se dá provimento. "(RECURSO ESPECIAL N RJ (2003/ ) RELATOR: MINISTRO CASTRO FILHO) "Processual Civil e Civil. Agravo de instrumento. Recurso Especial. Execução. Contrato de seguro. - A execução para recebimento de indenização securitáría pode prescindir da juntada do contrato de seguro quando não há dúvida de sua existência." (AG M, Relatora Ministra Nancy Andrighi, DJ de ). Ademais, conforme lembrou a magistrada a quo, "o documento acostado às fls. 08 enfatize! que: "Este certificado substitui e torna sem i eleito quaisquer outros. emitidos anteriormente, relativos à mesma matrícula FAM e APÓLICE citadas no anverso". Ora, se consta no próprio documento o fato relativo a substituição da apólice, tem-se, portanto, a prova do existêmcia do contrato. A apólice consiste apenas numa das.formos de se provar a existência do contrato de seguro, não sendo, poh., imprescindível à execução" (fls.60/61). Assim, diante do que foi exposto conclui-se que se tomou inócua a aplicação da súmula 2.6 do 1 TASP, lavrada nesses termos: "A apólice de seguro acompanhada de documento médico, indicando o

4 grau de incapacidade da vítima, é título executivo extrajudicial", uma vez tal ausência. restou devidamente suprida pela documentação acostada, já tendo sido decido pelo STJ que " não havendo dúvida sobre a existência do contrato de seguro, "é de ser permitida,a execução, e a matéria de defesa da seguradora deve ser examinada na ação de embargos". (RESP /PR; RECURSO ESPECIAL 1999/ Ministro CARLOS ALBERTO MENEZES Dl Rufo T3 - TERCEIRA TURMA-15/ ). Isto posto, com -Hero no art. 557, capid, nego provimento ao recurso ante a sua manifesta improcedência. Publique-se. João Pessoa 21 de fevereiro de Des. Luiz Silvio,Ramalho Júni Relator GQGS/

5 0,Ç o