Nº COMARCA DE PORTO ALEGRE BANCO DO BRASIL S/A MARINA HELENA ALENCASTRO

Transcrição

1 AÇÃO DE INDENIZAÇÃO. LITISCONSÓRCIO PASSIVO. SENTENÇA DE PARCIAL PROCEDENCIA, CONDENANDO APENAS UMA DAS PARTES DEMANDADAS. NÃO INCIDÊNCIA DO ART. 191, DO CDC. SÚMULA 641, DO STF. PRAZO SIMPLES PARA RECORRER. APELAÇÃO INTEMPESTIVA. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO DE PLANO. AGRAVO DE INSTRUMENTO DÉCIMA CÂMARA CÍVEL COMARCA DE PORTO ALEGRE JANIA GORETE ALBERNAZ DA SILVA BANCO DO BRASIL S/A PAULO ALENCASTRO MARINA HELENA ALENCASTRO AGRAVANTE D E C I S Ã O M O N O C R Á T I C A Vistos. RELATÓRIO Trata-se de agravo de instrumento interposto por JANIA GORETE ALBERNAZ DA SILVA em face da decisão proferida nos autos da ação de indenização por dano moral e material que move contra o BANCO DO BRASIL S/A, PAULO ALENCASTRO e MARINA HELENA ALENCASTRO. Recorreu da decisão que recebeu o apelo no duplo efeito. Referiu que a sentença foi procedente apenas para condenar o agravado a reparar o dano. 1

2 Disse que as partes, agravante e agravada, nos termos do art. 506, I, do CPC, ficaram cientes da sentença na data de 23/04/2007, a qual ficou disponibilizada em 24/04/2007, visto que a sentença foi proferida em audiência. Mencionou que o banco interpôs a apelação em 22/05/2007. Alegou que o trânsito em julgado da sentença se deu em 11/05/2007, pois apenas o banco foi sucumbente. Assim, a incidência do art. 191, do CPC, fica afastada por força da Súmula n 641, do STF. Sustentou a intempestividade do recurso. Postulou a concessão de liminar, e o provimento do agravo. É o relatório. FUNDAMENTAÇÃO Assiste razão à recorrente. A ação foi ajuizada em face do Banco do Brasil, Paulo Alencastro e Marina Helena Alencastro. No entanto, a sentença julgou parcialmente procedente a ação tão somente para condenar o BANCO DO BRASIL (fls. 20/21). O prazo, então, que antes era em dobro para recorrer, tornouse simples, ou seja, prazo de 15 dias para interpor o recurso de apelação já que a sentença condenou tão somente o banco demandado. Observe-se o que dispõe a Súmula 641, do STF: Súmula nº 641 NÃO SE CONTA EM DOBRO O PRAZO PARA RECORRER, QUANDO SÓ UM DOS LITISCONSORTES HAJA SUCUMBIDO. No caso dos autos a sentença restou publicada em audiência, sendo que as partes dela tiveram ciência em 23/04/

3 Assim, o prazo para recorrer iniciou no dia 24/04/2007 e expirou no dia 08/05/2007. O apelo foi interposto tão somente no dia 22/05/2007, logo a destempo. A respeito do tema, oportuno citar: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. ART. 191, CPC. PRAZO EM DOBRO. LITISCONSÓRCIO PASSIVO EXTINTO. Tendo sido um dos litisconsortes excluído da lide, na sentença, não mais subsiste o motivo que deu ensejo ao prazo duplicado do artigo 191 do CPC, uma vez que, diante da ausência de sucumbência, não recorrerá o excluído da decisão que lhe foi favorável. Embargos desacolhidos. (Embargos de Declaração Nº , Quinta Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Umberto Guaspari Sudbrack, Julgado em 21/06/2006) LITISCONSÓRCIO. ART. 191, CPC. DECISÃO QUE NÃO ALCANÇOU OUTROS LITISCONSORTES PASSIVOS. PRAZO RECURSAL. SÚMULA 641, STF. Não se conta em dobro o prazo recursal, quando a decisão recorrida, lançada em processo de execução, atingiu apenas a dois litisconsortes passivos, representados pelo mesmo procurador, não sendo sucumbentes os demais executados. (Agravo de Instrumento Nº , Vigésima Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Armínio José Abreu Lima da Rosa, Julgado em 10/11/2004) E no STJ: PROCESSO CIVIL. INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART. 191 DO CPC, INAPLICABILIDADE. SÚMULA Nº 641 DO STF. EXTINÇÃO DO FEITO COM RELAÇÃO A UM DOS LITISCONSORTES. I - Esta Corte adota entendimento segundo o qual, ainda que os litisconsortes atuem com procuradores diversos, o prazo em dobro previsto no art. 191 do CPC não se aplica para atacar a decisão do Tribunal de origem que nega seguimento ao recurso especial, tendo em vista que os demais litisconsortes não têm interesse e 3

4 legitimidade para recorrer da parte da decisão que não lhes diz respeito. Esse entendimento coadunase ainda com o enunciado nº 641 da Súmula do STF. Precedentes: AgRg no Ag nº /RJ, Rel. Min. ARI PARGENDLER, DJ de 27/11/2006; EDcl no AgRg no Ag nº /MG, Rel. Min. ALDIR PASSARINHO JUNIOR, DJ de 20/11/2006; EDcl nos EDcl nos EDcl no Ag nº /DF, Rel. Min. CASTRO MEIRA, DJ de 01/08/2006 e AgRg no Ag nº /RS, Rel. Min. DENISE ARRUDA, DJ de 27/09/2004. II - Ressalte-se, ademais, que no presente caso, o feito foi extinto com relação à Municipalidade, por ter sido reconhecida sua ilegitimidade passiva ad causam, o que torna ainda mais explícito o interesse exclusivo da agravante em recorrer da decisão que nega seguimento à subida de seu recurso especial. Precedente: AgRg no Ag nº /SP, Rel. Min. CESAR ASFOR ROCHA, DJ de 17/12/2004. III - Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag /SP, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em , DJ p. 219) PROCESSO CIVIL. ARTIGO 191, CPC. LITISCONSÓRCIO. PRAZO EM DOBRO. Ainda que participem do processo litisconsortes com procuradores diferentes, não lhes aproveita o prazo em dobro previsto no artigo 191 do Código de Processo Civil para atacar a decisão que, no tribunal a quo, nega seguimento a um ou mais recursos especiais. Agravo regimental não provido. (AgRg no Ag /RJ, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, TERCEIRA TURMA, julgado em , DJ p. 273) DISPOSITIVO Em face do exposto, consoante o art. 557, 1º-A, do CPC, provejo o agravo, para cassar a decisão agravada, decretando a intempestividade da apelação. Ciência ao julgador. 4

5 Intimem-se. Porto Alegre, 18 de junho de DES. PAULO ANTÔNIO KRETZMANN, Relator. 5