Procedimentos Conducentes às Avaliações e Opções Metodológicas

Transcrição

1

2 Fraca mobilização do mercado de avaliação 1. Concentração no ajuste directo com consulta a 3 ou mais entidades (10 em 15 avaliações). 2. Número restrito de potenciais entidades avaliadoras: os 44 convites foram endereçados a 22 entidades diferentes, 9 das quais são instituições de ensino superior e as restantes 13 entidades privadas. 3. Resposta limitada do mercado: no ajuste directo, apenas num caso o n.º de respostas foi convergente com o n.º de convites à apresentação de propostas (Taxa de resposta aos convites (44), que se fixa nos 43%). 4. Ainda mais restrito o número de entidades avaliadoras que desenvolveram as avaliações. 2

3 Transparência nos processos de selecção 1. Critérios de adjudicação das propostas divulgados previamente, que na maioria dos casos corresponderam à proposta economicamente mais vantajosa para a entidade adjudicante. 2. Elaboração de grelhas de análise de densificação dos modelos de avaliação das propostas. 3. O grau de detalhe e explicitação desses critérios não foi, em alguns casos, que suficiente para evitar o surgimento de dúvidas acerca da sua aplicação. 4. Júris diversificados que, em muitos casos, deram lugar aos Grupos de Acompanhamento. 3

4 Preço limitado 1. Valores relativamente limitados, o que poderá ter contribuído para uma menor resposta do mercado (As médias dos preços base e preços contratuais foram, respectivamente, de e ). 2. Maior exigência nas avaliações intercalares: atendendo a que estas deverão estar focalizadas na análise de resultados e impactos das intervenções entretanto apoiadas, admite se que as exigências neste domínio tendam a ser mais pesadas, devendo ser devidamente ponderados os valores de referência para o efeito, sem naturalmente negligenciar o contexto actual. 4

5 Grupos de Acompanhamento 1. Grupos de Acompanhamento com composição diversificada, constituídos por representantes das entidades adjudicantes, de uma das entidades de certificação e do Observatório do QREN. 2. Tarefas essencialmente associadas à emissão de pareceres sobre os produtos das avaliações e à facilitação do acesso a informação (entrevistas e bases de dados). 3. Papel activo dos organismos ligados aos Grupos de Acompanhamento, contribuindo para aumentar a transparência, o rigor, a selectividade e a utilidade das avaliações e dos seus resultados. 5

6 Necessidade de reforçar a clareza, rigor e diversidade metodológica das avaliações 1. Perspectiva multi-método enquadradora das opções metodológicas que foram tendencialmente semelhantes. 2. Vantagem da existência de matrizes de avaliação na maioria dos cadernos de encargos, que poderão ser potenciadas com uma maior focalização nas questões de avaliação. 3. Pouca inovação metodológica, com uma grande focalização nos métodos tradicionais de recolha de informação. 4. As equipas de avaliação tendem a não assumir compromissos claros em matéria de planos de amostragem, ao nível dos processos de inquirição propostos. 6

7 Necessidade de reforçar a clareza, rigor e diversidade metodológica das avaliações 5. Fragilidade das estratégias de envolvimento e participação dos stakeholders. 6. Falta de informação transversal, no que diz respeito ao tratamento, análise e disponibilização da informação, nomeadamente no que diz respeito ao tratamento e análise de métodos de índole qualitativa. 7. Pouca inovação ao nível dos produtos: Todas as 13 avaliações apresentaram exclusivamente como produtos de avaliação os relatórios de avaliação. 8. Prazos das avaliações como factor crítico: Maior ponderação dos prazos definidos para os exercícios de avaliação, em função das respectivas exigências dos exercícios. 7