Avaliação e gestão do. Lei nº 66-B/2007 de 28 de Dezembro

Transcrição

1 Avaliação e gestão do desempenho 2008 Lei nº 66-B/2007 de 28 de Dezembro

2 Subsistemas SIADAP 1- Avaliação de desempenho dos serviços da Administração Pública SIADAP 2 Avaliação de desempenho dos dirigentes da Administração Pública SIADAP 3 Avaliação de desempenho dos trabalhadores independentemente da modalidade e constituição da relação jurídica de emprego

3 QUAR A avaliação de desempenho de cada serviço assenta num quadro de avaliação e responsabilização, sujeito à avaliação permanente e actualizado a partir dos sistemas de informação dos serviço

4 QUAR Deve evidenciar: (artº 10) Missão do serviço Objectivos e estratégias plurianuais Objectivos anuais em regra hierarquizados Indicadores de desempenho e fontes de verificação Meios disponíveis descritos sinteticamente O graus de realização de resultados obtidos Identificação dos desvios e suas causas Avaliação final do desempenho do serviço

5 A Avaliação do Serviço Realiza-se com base nos seguintes parâmetros: Objectivos de eficácia Objectivos de eficiência Objectivos de qualidade O bj ti ã t l i Os objectivos são propostos pelo serviço ao membro do governo de que depende

6 A Avaliação do Serviço A avaliação de cada um dos objectivos será reflectida nos seguintes níveis de graduação. Superou o objectivo Atingiu o objectivo Não atingiu i o objectivo Cabe a cada serviço definir os mecanismos de operacionalização que sustentam os níveis de graduação indicados, podendo ser fixadas ponderações diversas a cada parâmetro e objectivo

7 Indicadores de desempenho O Serviço deve definir os indicadores de desempenho para cada objectivo e respectivas fontes de verificação Na definição dos indicadores devem participar as várias unidades orgânicas do serviço Os indicadores d devem permitir a mensurabilidade dos desemepenhos

8 Indicadores de desempenho A formulação dos indicadores de desempenho deve obedecer aos seguintes princípios: Pertinência i ê i face ao objectivos que querem medir Credibilidade d Facilidade de recolha Clareza Comparabilidade

9 Modalidade da avaliação A avaliação é anual Auto-avaliação Hetero-avaliação

10 Auto-avaliação Realização anual, em articulação com o ciclo de gestão Realização plurianual se o orçamento comportar essa dimensão temporal e para fundamentar decisões Carácter obrigatório: evidenciar resultados alcançados e os desvios Integra o relatório de actividades anual

11 Expressão da avaliação A avaliação final dos serviços é expressa qualitativamente nas seguintes menções Desempenho Insuficiente não atingiu os objectivos mas relevantes Desempenho Satisfatório Atingiu todos os objectivos ou os mais relevantes Desempenho Bom atingiu todos os objectivos e supera alguns Desempenho Excelente para serviços com desempenho bom que traduz superação global dos objectivos

12 Expressão da avaliação As menções de desempenho de Insuficiente, suficiente e bom são propostas pelo dirigente máximo do organismo como resultado da auto- avaliação Será homologada ou alterada pelo respectivo membro do governo.

13 Distinção de mérito Pode ser atribuída: Até 20% dos serviços que integram um ministério Compete ao respectivo ministro seleccionar os serviços atribuir, tendo em conta: Evolução ao longo dos anos positiva e significativa Excelência de resultados obtidos em termos de padrões nacionais e internacionais, tendo em conta a melhoria da eficiência Manutenção do nível de excelência antes atingidos

14 Hetero-avaliação Feita por uma entidade externa ao serviço Visa obter um conhecimento profundo das causas dos desvios evidenciados na auto-avaliação e apresentar propostas de melhoramento É da responsabilidade do Conselho Coordenador do Sistema de Controlo Interno da Administração Financeira do Estado Não resulta atribuição de qualquer menção qualitativa Pode ser solicitada pelo dirigente máximo do serviço ao CC do SCI em alternativa à auto-avaliação

15 Divulgação da avaliação Os serviços devem proceder à divulgação da auto-avaliação e respectivos parâmetros na sua página electrónica

16 Efeitos da avaliação Os resultados da avaliação produzem efeitos sobre: As opções de natureza orçamental com impacto nos serviços. As opções e prioridades id d do ciclo de gestão seguintes A avaliação realizada ao desempenho dos dirigentes superiores

17 Efeitos da avaliação Menção Insuficiente i Aplicação de um conjunto de medidas que pode incluir a celebração de uma nova carta de missão A atribuição consecutiva de menção de desempenho insuficiente pode fudamentar decisões quanto à pertinência da existência do serviço, da sua missão, atribuições, i organização e actividades id d Apuramento de responsabilidades

18 Efeitos da avaliação Distinção i de Mérito Aumento para 35% e 10% das perecentagens máximas previstas para SIADAP 2 e 3 visando a diferenciação do Desempenho Relevante e Desempenho Excelente Atribuição de reforços de dotações orçamentais visando a mudança de posições remuneratórias de trabalhadores ou a atribuição de prémios Possibilidade de reforços orçamentais visando o suporte e dinamização de projectos de melhoria de serviço