Avaliação e gestão do. Lei nº 66-B/2007 de 28 de Dezembro

Transcrição

1 Avaliação e gestão do desempenho 2008 Lei nº 66-B/2007 de 28 de Dezembro

2 Subsistemas SIADAP 1- Avaliação de desempenho dos serviços da Administração Pública SIADAP 2 Avaliação de desempenho dos dirigentes da Administração Pública SIADAP 3 Avaliação de desempenho dos trabalhadores independentemente da modalidade e constituição da relação jurídica de emprego

3 Dirigentes Superiores e Intermédios - Os cargos dirigentes qualificam-se em cargos de direcção superior e cargos de direcção intermédia e subdividem-se, respectivamente, em dois graus, em função do nível hierárquico, das competências e das responsabilidades que lhes estão cometidas. - São, designadamente, cargos de direcção superior do 1. º grau os de director-geral geral, secretário-geral geral, inspector-geral e presidente e do 2.º grau os de subdirector-geral, adjunto do secretário-geral, subinspector-geral geral, vice-presidente e vogal de direcção. - São, designadamente, cargos de direcção intermédia do 1.º grau o de director de serviços e do 2.º grau o de chefe de divisão.

4 Periodicidade A avaliação é feita em 2 momentos: No fim das respectivas comissões de serviço, conforme o estatuto, ou no fim do prazo para que foram nomeados Anualmente e corresponde ao ano civil pressupondo o desempenho como dirigente por um período não inferior a 6 meses

5 NOTA A avaliação do desempenho dos dirigentes superiores e intermédios nos termos do SIADAP 2 não produz qualquer efeito na respectiva carreira de origem

6 Dirigentes Superiores Parâmetros de Avaliação Grau de cumprimento dos compromissos constantes na carta de missão e com base nos indicadores de medida fixados para a avaliação dos resultados obtidos em objectivos de eficácia, eficiência e qualidade nelas assumidos r na gestão dos recursos humanos, financeiros i e materiais afectos ao serviço Competências de liderança, de visão de estratégia, de representação externa e de gestão demonstradas

7 Dirigentes Superiores Avaliação intercalar O dirigente máximo deve remeter ao respectivo membro do Governo até 15 de Abril: Relatório de actividades que integre a auto-avaliação avaliação do serviço Relatório sintético da evolução dos resultados de eficácia, eficiência e qualidade e qualidade obtidos face aos compromissos fixados na carta de missão do dirigente para o ano em apreço em relação a anos anteriores e os resultados obtidos na gestão de recursos humanos, financeiros e materiais

8 Dirigentes Superiores Avaliação intercalar O relatório sintético deve incluir: Principais opções em matéria de gestão e qualificação dos recursos humanos Resultado global da aplicação do SIADAP 2 e 3, incluindo a distribuição equitativa das menções qualitativa atribuídas no total e por carreira

9 Dirigentes Superiores Avaliação intercalar Os dirigentes superiores de 2º grau devem apresentar ao dirigente máximo do serviço um relatório sintético explicitando os resultados obtidos face aos compromissos assumidos na carta de missão e sua evolução relativamente a anos anteriores Por despacho do dirigente máximo do serviço podem também concorrer como elementos informadores da avaliação de cada dirigente i superior as avaliações sobre ele efectuadas pelos dirigentes que dele e dependem

10 Dirigentes Superiores Expressão da Avaliação A avaliação intercalar dos dirigentes superiores afere-se pelo nível de sucesso obtido nos parâmetros de avaliação, traduzindo-se no sucesso global, face às exigências do cargo, no cumprimento de tais exigências ou no seu incumprimento Pode ser reconhecido ao dirigente superior a menção de Desempenho Excelente, com base na superação global l do desempenho previsto. Até 5% do total dos dirigentes superiores do Ministérios

11 Dirigentes Superiores Quem avalia quem O dirigente máximo do serviço é avaliado pelo membro do governo que outorgou a carta de missão Os dirigentes superiores de 2º grau são avaliados pelo dirigente máximo do serviço que outorgou a carta de missão e homologada pelo competente membro do governo

12 Dirigentes Superiores Efeitos da avaliação Os previstos no respectivo estatuto designadamente para atribuição de prémios de gestão e para renovação ou cessação da comissão de serviço

13 Dirigentes Intermédios Parâmetros de Avaliação Resultados obtidos nos objectivos da unidade orgânica que dirige, em nº não inferior a 3, anualmente negociados com o dirigente. Competências integrando a capacidade de liderança, competência técnica e comportamento adequado, em nº não inferior a 5, mediante acordo com o dirigente Nota: em caso de não existir acordo prevalece a escolha do superior hierárquico

14 Dirigentes Intermédios avaliação intercalar O resultado obtido em cada objectivo é expresso e valorado nos seguintes termos: Objectivo Superado 5 pontos Objectivo atingido id 3 pontos Objectivo não atingido 1 ponto A pontuação final é a média aritmética

15 Dirigentes Intermédios avaliação intercalar O resultado obtido em cada competência é expressa e valorada nos seguintes termos: Competência demonstrada a um nível elevado 5 pontos Competência demonstrada 3 pontos Competência não demonstrada ou inexistente 1 ponto A pontuação final é a média aritmética

16 Dirigentes Intermédios avaliação intercalar A pontuação final: Média ponderada das pontuações atribuídas nos 2 parâmetros de avaliação, expressa às centésimas ou milésimas quando possível Resultados ponderação mínima de 75% Competências ponderação máxima de 25%

17 Dirigentes Intermédios Avaliação Final É expressa em menções qualitativas em função das pontuações finais em cada parâmetro, nos seguintes termos: Desempenho Relevante de 4 a 5 Desempenho Adequado de 2 a 3,999 Desempenho Inadequado de 1 a 1,999 Desempenho Excelente decorre da apreciação do CCA de entre o universo dos desempenhos relevantes

18 Dirigentes Intermédios Avaliação Final Desempenho Excelente Deve fundamentar-se nos seguintes pressupostos: Atingiu e ultrapassou todos os objectivos Demonstrou em permanência capacidades de liderança, de gestão e compromisso com o serviço público que podem constituir exemplos para os trabalhadores

19 Dirigentes Intermédios Avaliação Final Percentagens máximas: Desempenho Relevante 25% Desempenho Excelente 5% do universo dos desempenhos relevantes

20 Dirigentes Intermédios Quem avalia quem Dirigentes intermédios de 1º grau avaliados pelo dirigente superior de quem directamente dependam Dirigentes intermédios de 2º grau dirigente superior ou de 1º grau de quem directamente dependam

21 Dirigentes Intermédios Efeitos Os previstos no respectivo estatuto designadamente para atribuição de prémios de desempenho e para renovação ou cessação da comissão de serviço

22 Dirigentes Intermédios Efeitos Desempenho excelente 3 anos consecutivos confere alternativamente o direito a: Período sabático até 3 meses para a realização de estudo sobre temática a acordar com o dirigente máximo do serviço para publicitação Estágio em organismo público estrangeiro ou organização internacional culminando na elaboração de um relatório a entregar ao dirigente máximo Estágio noutro serviço público, a ONG ou empresa com métodos de gestão e actividades id d relevantes para AP, culminando na elaboração de um relatório a entregar ao dirigente máximo

23 Dirigentes Intermédios Efeitos Confere ainda o direito a: 5 dias de férias no ano seguinte ou por opção à corresponde remuneração Menção Desempenho relevante em 3 anos seguidos confere o direito a: 3 dias de féi férias no ano seguinte ou por opção à corresponde remuneração

24 Dirigentes Intermédios Efeitos os direitos previstos para as avaliações com menção de desempenho relevante e desempenho Excelente são também conferidos quando o dirigente tenha acumulado 10 pontos nas avaliações do seu desempenho contado da seguinte forma: 3 pontos por cada menção de desempenho excelente 2 pontos por cada menção de desempenho relevante