Trata-se de recursos interpostos pelos fornecedores ESTRELA GUIA CONSULTORIA E SERVIÇOS e R M MACHADO, cujo teor se resume ao seguinte:

Transcrição

1 DECISÃO DE RECURSO ADMINISTRATIVO Pregão Eletrônico n. 30/ RELATÓRIO Trata-se de recursos interpostos pelos fornecedores ESTRELA GUIA CONSULTORIA E SERVIÇOS e R M MACHADO, cujo teor se resume ao seguinte: a) Durante a sessão, o fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA teria se beneficiado com a concessão de prazos diferenciados para apresentação das planilhas de formação de custos, ofendendo assim ao princípio da isonomia; b) Invalidade dos atestados de capacidade técnica apresentados pelo fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA em face da não indicação dos prazos nos quais foram prestados os serviços; c) O fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA não contempla equipamentos no valor global de sua proposta; d) O fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA cota o salário de jardineiro em R$ 685,00, valor inferior ao piso estabelecido na respectiva convenção coletiva da categoria, R$ 725,00; e) O fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA não evidencia despesas operacionais e com materiais em suas planilhas de formação de custos; f) O fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA não comprova despesas com seguro de vida; 2. CONSIDERAÇÕES 1

2 a) DO FAVORECIMENTO AO FORNECEDOR RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA Com relação à possibilidade de beneficiamento do fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA, tem-se por bem, antes de tudo, analisar o conteúdo das mensagens registradas na ata da sessão pública. Às 12h44 do dia 19/03/12 foi enviada a primeira de seis mensagens ao fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA primeiro colocado, solicitando-lhe anexos. Às 13h32 do dia 19/03/12 a proposta do fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA foi desclassificada por não envio de anexos. Às 13h34 do dia 19/03/12 foi enviada mensagem ao fornecedor ELETROFIOS- EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA, segundo colocado, solicitando-lhe anexos. Às 13h37 do dia 19/03/2012 o fornecedor ELETROFIOS-EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA enviou seus anexos. Às 14h32 do dia 19/03/2012 o fornecedor ELETROFIOS-EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA foi convocado para corrigir suas planilhas. Às 16h17 do dia 19/03/2012, o fornecedor ELETROFIOS-EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA desistiu de sua proposta. Às 16h54 do dia 19/03/2012 foi enviada mensagem ao fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA, terceiro colocado, solicitando-lhe anexos. Às 16h56 do dia 19/03/2012 o fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA, enviou seu anexo. Às 17h04 do dia 19/03/2012 a sessão foi interrompida e reiniciada às 15h02 do dia 20/03/2012. Às 15h06 do dia 20/03/2012 o fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA foi convocado para corrigir suas planilhas. Às 17h39 do dia 20/03/2012 o fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA enviou novos anexos e teve sua proposta aceita. 2

3 Do histórico supratranscrito, observam-se os seguintes prazos, concedidos a cada fornecedor para envio e correção de anexos: HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA, 42 minutos; ELETROFIOS-EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA, 2 horas e 40 minutos; RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA, 2 horas e 35 minutos. Diante de tais informações, passa-se a considerar os fatos ocorridos em cada uma das convocações. O fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA foi intimado a se manifestar por seis vezes, às 12h44, 12h50, 12h52, 13h12, 13h24 e 13h31 do dia 19/03/2012, sem qualquer resposta por parte do mesmo. Por essa razão, 48 minutos depois, com fulcro nos itens 6.3 e 7.3 do edital, a proposta foi desclassificada. Por sua vez, o fornecedor ELETROFIOS-EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA encaminhou seus anexos em 3 minutos, porém, em total desconformidade com o estabelecido no edital, impossibilitando assim a avaliação técnica. Várias convocações de anexos e tentativas no sentido de corrigir as inconsistências registraram-se entre 13h43 e 16h17, mas, ao fim, o fornecedor desistiu de sua proposta sob a alegação de problemas técnicos. O fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA encaminhou seu anexo em 2 minutos, no entanto, com o adiantar da hora de expediente, a sessão foi interrompida, reiniciando-se no dia seguinte com o chamamento do fornecedor para corrigir inconsistências na sua planilha de formação de preços. Segundo parecer técnico, (fl. 418), as inconsistências verificadas resultavam em oneração dos preços, situação sanada com ajustes na planilha e redução do valor global da proposta. Denota-se que o fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA teve prazo de 42 minutos para envio de anexos. Já os fornecedores ELETROFIOS- EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA e RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA enviaram seus anexos em menos de 5 minutos. O fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA não se manifestou durante toda a sessão, evidenciando abandono do certame. O fornecedor ELETROFIOS- EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA dispôs de 2 horas e 37 minutos para corrigir planilhas. Já o fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA dispôs de 2 horas e 33 minutos. O regramento do certame determinou que os licitantes convocados deveriam encaminhar anexos, sob pena de desclassificação da proposta, conforme explicitado nos itens 6.3, 7.3, 12.2, e 12.4 do ato convocatório. 3

4 O Art. 3º da Lei nº 8.666/1993 determina que o procedimento licitatório se pauta, dentre outros, pelos princípios da isonomia e da seleção da proposta mais vantajosa. Segundo Justen Filho (2010;69) a isonomia significa o direito de cada particular de participar na disputa pela contratação administrativa, configurando-se a invalidade de restrições abusivas, desnecessárias ou injustificadas. De todo o exposto, há de se ponderar que a isonomia entre os participantes não foi maculada, pois resta caracterizada a razoável concessão de prazos para todos os convocados. Contudo, é preciso diferenciar isonomia de formalismo excessivo, da feita que não faria sentido paralisar a sessão por tempo indeterminado até que o fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA se manifestasse, somente para estabelecer um prazo comum a todos. Da mesma forma, a desclassificação de uma proposta por não envio de anexo em prazo rigorosamente determinado seria ato ofensivo aos princípios da razoabilidade e da seleção da proposta mais vantajosa. Por esta senda, é de se ressaltar que o fornecedor HAVAL LOG SERVICOS E CONSTRUCOES LTDA teve prazo elástico em relação aos demais, tudo para lhe oportunizar a manifestação, o que acabou por não ocorrer, e o fornecedor ELETROFIOS- EMPREENDIMENTOS EMPRESARIAIS LTDA só teve a proposta desclassificada em face de sua manifesta desistência, fato esse que será devidamente apurado em processo administrativo apartado. Tais ponderações levam a concluir-se pela improcedência do argumento levantado pela recorrente, pois, como bem delineado acima, não foram encontrados indícios de favorecimento a qualquer dos concorrentes no certame. b) DA INVALIDADE DOS ATESTADOS DE CAPACIDADE TÉCNICA DO FORNECEDOR RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA O fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA apresentou dois atestados de capacidade técnica, da Universidade Federal do Amazonas e deste Instituto, colacionados às folhas 464 e 465 dos autos. O atestado de capacidade técnica emitido pela Universidade Federal do Amazonas faz referência ao contrato n.º 01/2011, o qual vigora desde 26/01/2011, conforme consulta ao sítio Em consulta ao mesmo sítio, verifica-se que o contrato n.º 09/2006, mencionado no atestado de capacidade técnica emitido por este Instituto vigora desde 03/07/

5 A minuta de contrato, constante no anexo IV do edital, dispõe na Cláusula Décima Nona que o contrato vigerá pelo período de 12 meses, podendo ser prorrogado por iguais e sucessivos períodos até o limite de 60 meses. O Art. 30, inciso II, da Lei n.º 8.666/1993 estabelece a comprovação de aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação; Já o parágrafo 1 o do mesmo dispositivo reza que a comprovação de aptidão anteriormente referida será feita por atestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado. Justen Filho (2010;428) ensina que A expressão qualificação técnica tem grande amplitude de significado. Em termos sumários, consiste no domínio de conhecimentos e habilidades teóricas e práticas para execução do objeto a ser contratado. É de se ponderar que, apesar da não informação dos prazos de execução dos contratos mencionados nos atestados, a qualificação técnica do fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA é confirmada por consulta ao sítio eis que ambos os contratos vigem a mais de um ano. Pelo exposto, conclui-se que os atestados de capacidade técnica apresentados pelo fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA são compatíveis em prazo com o objeto da presente licitação, restando irrelevante a omissão apontada pelo recorrente. c) DAS IRREGULARIDADES NAS PLANILHAS DO FORNECEDOR RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA COTAÇÃO DE EQUIPAMENTOS Verifica-se nas planilhas do fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA as seguintes informações: Despesas operacionais/material de consumo: Servente - R$ 91,58; Jardineiro - R$ 67,40; Artífice - R$ 19,24. Se efetuada a multiplicação dos valores unitários de cada cargo pela quantidade de postos requisitados, serão obtidas as seguintes importâncias: Servente R$ 91,58 x 71 = R$ 6.502,18 mensais ou R$ ,16 anuais; Jardineiro R$ 67,40 x 2 = R$ 134,80 mensais ou R$ 1.617,60 anuais; 5

6 Artífice R$ 19,24 mensais ou R$ 230,88 anuais; Com base nesses números, obtém-se o valor de R$ ,64 anuais. Anexo à proposta do fornecedor, verificam-se relações de materiais de consumo, máquinas, equipamentos e utensílios, colacionados às folhas 498 e 499 dos autos. O edital tratou das planilhas de formação de preços por empregado do item 12.2 ao item , disponibilizando no anexo I-A modelo que deveria ser observado pelos concorrentes. Da comparação entre o modelo fornecido pela administração e a proposta apresentada pela empresa, constata-se o atendimento aos requisitos básicos de preenchimento das planilhas disponibilizadas. O item 12.3 do edital dispôs que a apresentação das propostas implica obrigatoriedade do cumprimento das disposições nelas contidas, assumindo o proponente o compromisso de executar os serviços nos seus termos, bem como fornecer todos os materiais, equipamentos, ferramentas e utensílios necessários, em quantidades e qualidades adequadas à perfeita execução contratual, promovendo, quando requerido, sua substituição. A cláusula editalícia supramencionada tem natureza obrigacional, vinculando os licitantes ao dever de honrarem os compromissos assumidos. Todavia, nela não está contida qualquer disposição relativa à necessidade da discriminação dos valores dos equipamentos, ficando os concorrentes desobrigados de prestar tal informação em respeito ao princípio da vinculação ao instrumento convocatório. Por outro lado, se o foco da análise for a localização de tais custos na formação de preços, tem-se por certo o valor de R$ ,64 anuais, conforme verificado acima. Pelo exposto, conclui-se que as despesas operacionais estão devidamente representadas nas planilhas apresentadas pelo fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA, restando inexistente a obrigatoriedade de discriminação dos valores dos equipamentos a serem utilizados na execução contratual. d) DAS IRREGULARIDADES NAS PLANILHAS DO FORNECEDOR RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA PISO SALARIAL DO CARGO JARDINEIRO A verificação da Convenção Coletiva de Trabalho correlata, registrada no Ministério do Trabalho e Emprego sob o n.º AM000010/2012, aponta para as seguintes informações: 6

7 Jardineiro/Paisagista R$ 725,00; Jardineiro/Podador/Roçador R$ 685,00. De pronto percebe-se a origem do impasse, visto que a profissão de jardineiro, segundo a referida Convenção Coletiva, é dividida em duas categorias: jardineiro paisagista e jardineiro podador/roçador. O Código Brasileiro de Ocupações não faz a mesma distinção que a Convenção Coletiva supramencionada, assim descrevendo a profissão: Jardineiro (árvores para ornamentação urbana), Regador - na cultura, Trabalhador do plantio e trato de árvores ornamentais. O termo de referência, anexo I do edital, descreve como objeto da licitação a contratação de serviços terceirizados de limpeza e conservação e poda de árvores. O mesmo termo prevê na descrição dos serviços constantes no item 5.2.3, inciso III, alínea b, o plantio de grama e flores, podação de árvores, corte de grama, preparação de canteiros, controle de pragas com aquisição e aplicação de componentes minerais e vegetais adquiridos pela Contratada. Verifica-se que o serviço de poda de árvores é expresso no termo de referência, o que não ocorre com o serviço de paisagismo. Dessa feita entende-se pela adequação do salário base informado pelo fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA. e) DAS IRREGULARIDADES NAS PLANILHAS DO FORNECEDOR RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA DESPESAS OPERACIONAIS E COM MATERIAIS Verifica-se nas planilhas do fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA as seguintes informações: Despesas operacionais/material de consumo: Servente R$ 91,58; Jardineiro - R$ 67,40; Artífice - R$ 19,24. Efetuada a multiplicação dos valores unitários de cada cargo pela quantidade de postos requisitados, serão obtidas as seguintes importâncias: Servente R$ 91,58 x 71 = R$ 6.502,18 mensais ou R$ ,16 anuais; Jardineiro R$ 67,40 x 2 = R$ 134,80 mensais ou R$ 1.617,60 anuais; Artífice R$ 19,24 mensais ou R$ 230,88 anuais; Com base nesses números, obtém-se o valor de R$ ,64 anuais. 7

8 Anexo à proposta do fornecedor, verificam-se relações de materiais de consumo, máquinas, equipamentos e utensílios, colacionados às folhas 498 e 499 dos autos. O edital tratou das planilhas de formação de preços por empregado do item 12.2 ao item , disponibilizando no anexo I-A modelo que deveria ser observado pelos concorrentes. Da comparação entre o modelo fornecido pela administração e a proposta apresentada pelo fornecedor, constata-se o atendimento aos requisitos básicos de preenchimento das planilhas disponibilizadas. O item do edital reza que as planilhas demonstrarão os custos mensais por empregado, inclusive os decorrentes de despesas com materiais. Da análise do instrumento convocatório, não se localizou disposição que obrigasse os licitantes a detalhar valores unitários de materiais e equipamentos. Eis que o mencionado item do edital se restringe a exigir a demonstração de despesas com materiais, e não o detalhamento de valores unitários. O modelo constante no anexo I-A representa outra evidência no mesmo sentido, visto que o mesmo não abriga campos de preenchimento para valores unitários de equipamentos e materiais, mas tão somente para o montante denominado despesas operacionais / material de consumo. Pelo exposto, conclui-se que as despesas operacionais e com materiais estão devidamente representadas nas planilhas apresentadas pelo fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA. f) DAS IRREGULARIDADES NAS PLANILHAS DO FORNECEDOR RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA COMPROVAÇÃO DE DESPESAS COM SEGURO DE VIDA Verifica-se nas planilhas do fornecedor RUDARY PRESTADORA DE SERVICOS DO AMAZONAS LTDA as seguintes informações: Encarregado Seguro de vida R$ 5,00; Servente - Seguro de vida - R$ 5,00; Jardineiro - Seguro de vida - R$ 5,00; Artífice - Seguro de vida - R$ 5,00. Efetuada a multiplicação dos valores de cada cargo pelos 12 meses do ano, será obtido o valor de R$ 60,00 anuais, por empregado. O item 1.3 do termo de referência, anexo I do edital, dispôs que o fundamento normativo de sua elaboração está na legislação pertinente e na Instrução Normativa nº 02 de 30 de abril de 2008, 8

9 do Ministério do Planejamento, Orçamento e Gestão. A planilha de formação de custos por empregado, anexo I-A do edital, apresenta a expressão comprovar no quadro insumos de mão de obra, presente nos campos (D) assistência médica e (E) seguro de vida. Todavia, a referida Instrução Normativa não contém a expressão comprovar, o que demonstra a existência de adaptações feitas pela Administração, conforme faculta a própria Instrução Normativa 02/2008, em seu anexo III, nota 1. Questionada a respeito do sentido da expressão comprovar, informou a Administração, por meio do Memo. n.º 21-CCONT/PROAD/IFAM/2012 que o termo tem a finalidade de comprovação no que tange à liquidação da despesa, ou seja, a fiscalização verificará a execução do serviço, assim como o recolhimento das obrigações trabalhistas pela empresa. Caso a empresa não apresente apólice de seguro dos empregados e assistência médica, esse valor será retirado da planilha de formação de custo, sendo assim uma comprovação posterior à licitação. A convenção coletiva de trabalho, registrada no MTE sob o n.º AM000010/2012, dispõe na Clausula Sétima que fica facultada aos empregadores contratação de Seguro de Vida em Grupo em prol de seus empregados, hipótese em que os mesmos contribuirão com até 10% (dez por cento) dos prêmios mensais, a ser descontado em folha de pagamento. O edital, no item , assevera que a inexeqüibilidade dos valores referentes a itens isolados da planilha de custos, desde que não contrariem instrumentos legais, não caracteriza motivo suficiente para a desclassificação da proposta. Por seu turno, alega o recorrido que outra comprovação não lhe poderia ser exigida, senão a demonstração do valor a ser pago, eis que a relação contratual decorrente do presente certame ainda não se consolidou. Justen Filho (2010;493) leciona que são inconstitucionais os constrangimentos indiretos e oblíquos à participação na licitação, que não apresentem qualquer utilidade à participação no certame. Isso se passa com a exigência de prestar garantia para participar de licitação. Somente se admite prestação de garantia em caso de contratação. Diante das informações colocadas, entende-se que a exigência de comprovação da contratação do seguro de vida na fase licitatória seria inadmissível, seja porque a convenção coletiva de trabalho da categoria não estabelece tal obrigação, ou porque configuraria imposição de ônus aos participantes do certame. 3. DECISÃO Pelas considerações expostas, decide-se: 9

10 a) indeferir os recursos interpostos pelos fornecedores ESTRELA GUIA CONSULTORIA E SERVIÇOS e R M MACHADO; b) fazer subir os recursos para deliberação da autoridade superior. Manaus, 10 de abril de 2012 HAMILTON VASCONCELOS GADELHA Pregoeiro 10