TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO QUINTA CÂMARA CRIMINAL CORREIÇÃO PARCIAL PROCESSO

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO QUINTA CÂMARA CRIMINAL CORREIÇÃO PARCIAL PROCESSO"

Márcio Giovanni Balsemão Mendes
7 Há anos
Visualizações:

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO QUINTA CÂMARA CRIMINAL CORREIÇÃO PARCIAL PROCESSO RECLAMANTE: CARLOS ALBERTO SIMÕES RECLAMADO: JUÍZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE DUQUE DE CAXIAS RELATOR: DESEMBARGADOR CAIRO ÍTALO FRANÇA DAVID EMENTA Correição Parcial ajuizada pela defesa, inconformada com a decisão que deferiu pedido ministerial de diversas diligências a destempo. 1. O cerne da reclamação envolve a possibilidade do Órgão Ministerial poder requerer diligências após a conclusão da audiência de instrução e julgamento, já na fase de apresentação das alegações finais. 2. O artigo 402 do CPP dispõe que Produzidas as provas, ao final da audiência, o Ministério Público, o querelante e os assistentes e, a seguir, o acusado poderão requerer diligências cuja necessidade se origine de circunstâncias ou fatos apurados na instrução. 3. Constata-se dos autos que foi assegurado ao Ministério Público na AIJ a oportunidade de requerer às diligências que julgasse convenientes. O artigo 403 do mesmo diploma legal prevê que não sendo requeridas diligências ou havendo indeferimento, segue a fase de alegações finais. 4. Na hipótese em tela, o Ministério Público não requereu diligências após a audiência de instrução e julgamento e o feito prosseguiu e na fase de alegações finais é que foi feito este requerimento, portanto, de modo intempestivo. 5. As diligências foram deferidas e após manifestação da defesa, a MM. Juíza reconsiderou o despacho e as indeferiu, entretanto, outro Magistrado, posteriormente, veio a deferir o pleito do Ministério Público. 6. Correição Parcial deferida, para considerar intempestivo o requerimento de diligências feito pelo Órgão Ministerial, mantendo, assim, a decisão que indeferiu esse pedido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e examinados estes autos de Correição Parcial, processo nº , onde figura como reclamante CARLOS ALBERTO SIMÕES e reclamado o JUIZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE DUQUE DE CAXIAS/RJ.

2 ACORDAM os Desembargadores que compõem a Quinta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade, em conhecer e, por maioria, dar provimento à Correição Parcial, vencida a Desembargadora DENISE VACCARI que a julgava improcedente. Sessão de Julgamento, 20 de fevereiro de DES. CAIRO ÍTALO FRANÇA DAVID Relator

3 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO QUINTA CÂMARA CRIMINAL CORREIÇÃO PARCIAL PROCESSO RECLAMANTE: CARLOS ALBERTO SIMÕES RECLAMADO: JUÍZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE DUQUE DE CAXIAS RELATOR: DESEMBARGADOR CAIRO ÍTALO FRANÇA DAVID RELATÓRIO Correição Parcial interposta pela defesa, pretendendo cassar a decisão interlocutória proferida pelo JUÍZO DE DIREITO DA SEGUNDA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE DUQUE DE CAXIAS, que deferiu pedido ministerial de diversas diligências após a conclusão da audiência de instrução e julgamento (peça 00002). Esclareceu em suas razões que:... Não pode, portanto, o Ministério Público ao argumento de que estaria em busca da verdade real, pugnar por diligências após o interrogatório dos acusados, extemporaneamente, invertendo a ordem processual, causando tumulto, prejudicando os acusados. Parecer da Procuradoria de Justiça, da lavra da Drª. MARIA TERESA DE ANDRADE RAMOS FERRAZ, às fls. 01/08, da peça e peça 00032, opinando pela procedência da reclamação, para que seja mantida a decisão do Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Duque de Caxias que considerou intempestivo o requerimento ministerial de diligências. Destacou que:... Aberto o prazo para a apresentação das alegações finais, está caracterizado o término da instrução, não podendo o MP em nome da verdade real aumentar seu prazo para diligenciar, uma vez que atua como parte e a igualdade deve ser mantida. É o relatório.

4 VOTO A defesa, fazendo uso da presente Correição Parcial, busca a cassação da decisão monocrática, que deferiu pedido ministerial de diversas diligências após a conclusão da audiência de instrução e julgamento (peça 00002). Sustentou, em síntese, a intempestividade do pleito Ministerial. Destacou que o momento processual oportuno para requerimento de diligências, conforme preceitua o art. 402, do Código de Ritos, é durante a AIJ. A Procuradora de Justiça opinou pelo provimento da reclamação. A Magistrada à frente da 2ª Vara Criminal de Duque de Caxias, Drª MONIQUE ABREU DAVID, despachou no sentido de deferir as diligências então requeridas pelo parquet; posteriormente, a defesa requereu a reconsideração deste decisum ao argumento de estar encerrada a instrução processual. Ao analisar o pleito defensivo, entendeu a Juíza de 1º grau por revogar a sua decisão que antes autorizava as diligências requeridas pelo parquet (peça anexo um). O Ministério Público, insatisfeito com a decisão, requereu reconsideração da reconsideração, obtendo êxito em seu pleito, tendo deferido o requerimento Ministerial o magistrado Dr. CARLOS MÁRCIO DA COSTA CORTAZIO CORREA (peça anexo 1). O cerne da reclamação envolve a possibilidade das partes poderem requerer diligências após a conclusão da audiência de instrução e julgamento, ou seja, depois de encerrada a instrução processual, já na fase de apresentação de alegações finais. Constata-se dos autos que foi assegurado ao Ministério Público, na AIJ do dia 05/06/2013, a oportunidade de requerer as diligências que julgasse conveniente (peça anexo1), mas ele quedou-se inerte. Somente no momento da elaboração das alegações finais, é que verificou a necessidade de realização de diligências imprescindíveis para a verdade real, oportunidade em que requereu as suas diligências em 04/07/2013, após o encerramento da instrução processual (peça anexo 1). O artigo 402 do CPP dispõe que: Produzidas às provas, ao final da audiência, o Ministério Público, o querelante e os assistentes e, a seguir, o acusado poderão requerer diligências cuja necessidade se origine de circunstâncias ou fatos apurados na instrução. Conforme bem destacado pela ilustre Procuradora de Justiça em seu parecer:

5 ... Desse modo percebe-se que o legislador não conferiu à diligência uma fase autônoma do procedimento. Agora, as diligências são requeridas na própria audiência. Ademais, o pedido de diligência deve se limitar a circunstâncias ou fatos apurados durante a audiência de instrução. Assim, das cinco diligências requeridas pelo parquet (a, b, c, d e), acima descritas, apenas a postulada na alínea a configura fato apurado durante a audiência de instrução. As demais são anteriores à audiência, como por exemplo, a vinda de AECD, RO e cópia de declarações. Contudo, muito embora a diligência da alínea a seja fruto de fatos apurados durante a instrução criminal, as partes devem requerê-las após o término da colheita dos depoimentos e interrogatório do denunciado. Esse prazo não foi respeitado pelo Promotor de Justiça que atuou na audiência. Acusação e Defesa não requereram diligências, incidindo, assim, o instituto da preclusão. Destarte, verifica-se que o prazo não foi respeitado pelo Promotor de Justiça que atuou na audiência, incidindo, assim, o instituto da preclusão. Feitas estas considerações, posiciono-me no sentido do conhecimento e provimento da Correição Parcial, para manter a decisão do Juízo de Direito da 2ª Vara da Comarca de Duque de Caxias que considerou intempestivo o requerimento ministerial de diligências. É como voto. Sessão de Julgamento, 20 de fevereiro de DES. CAIRO ÍTALO FRANÇA DAVID Relator

Documentos relacionados

IMPROCEDENTE. Nº COMARCA DE TEUTÔNIA A C Ó R D Ã O

IMPROCEDENTE. Nº COMARCA DE TEUTÔNIA A C Ó R D Ã O CORREIÇÃO PARCIAL. CRIMES CONTRA O PATRIMÕNIO. NEGATIVA DA MAGISTRADA DE, EM AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO À QUAL NÃO COMPARECEU O MINISTÉRIO PÚBLICO, FORMULAR PERGUNTAS ÀS TESTEMUNHAS ACUSATÓRIAS, MEDIANTE LEITURA