A QUEM PERTENCE A GOVERNANÇA DOS OBJETIVOS DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL?

Transcrição

1 FUNDAÇÃO ESCOLA DE SOCIOLOGIA E POLÍTICA DE SÃO PAULO III SEMINÁRIO DE PESQUISA DA FESPSP A QUEM PERTENCE A GOVERNANÇA DOS OBJETIVOS DE DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL? Luciana Sonck Orientação: Marijane Lisboa Resumo Este artigo tem por objetivo refletir acerca da elaboração dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável, divulgados em julho de 2014 como desdobramentos da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, também chamada Rio+20, que ainda necessitam uma avaliação mais profunda e crítica, especialmente no que tange sua governança. Para tanto, foi necessário compreender o histórico do movimento ambientalista e das conferências internacionais sobre meio ambiente e sustentabilidade, para depois conceituarmos a ideia de Governança Global trazida como eixo temático da Rio+20. A discussão sobre o papel dos diferentes atores ao longo do processo e a forma como são apresentadas as relações entre países desenvolvidos e em desenvolvimento estão presentes na discussão, bem como o questionamento sobre evolução dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio para os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável, a serem perseguidos nos próximos 15 anos em todo o mundo. Palavras-chave Desenvolvimento Sustentável. Governança Global. Rio+20. Objetivos do Desenvolvimento Sustentável.

2 I Introdução Em julho deste ano, a Organização das Nações Unidas (ONU) divulgou a lista de Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (ODS). Como desdobramentos da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, também chamada Rio+20, os ODS foram elaborados visando substituir o marco regulatório que norteava os países desde a virada do século, os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio (ODM), cujo cenário de 15 anos para o atingimento de metas expirará em Os ODM foram extremamente bem avaliados pela ONU e pelo governo brasileiro em relatórios deste ano1, pois algumas das metas, como redução da mortalidade infantil ou o acesso à uma fonte de água melhorada, foram atingidas acima do esperado e antes do prazo. Tais objetivos davam foco a oito temáticas com indicadores de fácil medição e acompanhamento, visando o comprometimento dos países em apoiar a elaboração de metas nacionais. Diferentemente, os ODS são muitos, em temáticas dispersas e ainda não possuem indicadores de acompanhamento precisos, ainda em construção. Como desdobramento de uma grande conferência das Nações Unidas, podemos compará-los também com a Agenda 21, plano de trabalho elaborado na Eco-92, cujo comprometimento em metas trouxe pela primeira vez aos países um norteador de como colocar em ação aquilo que na teoria já estava sendo apontado desde os anos Nesse sentido, os ODS sairiam em desvantagem, pois a própria conferência que os referendou não recebera a mesma importância histórica, seja em números de participantes seja na avaliação após o evento, como detalharemos na parte III. Para entender o momento histórico deste lançamento, é importante lançarmos mão do materialismo histórico e analisarmos o movimento ambientalista e a sucessão de conferências internacionais que legitimaram o conceito de Desenvolvimento Sustentável como modelo de desenvolvimento a ser perseguido pelas nações. Também se faz importante compreendermos os diferentes atores e papeis na 1 É o caso do Relatório sobre os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio 2014 da Organização das Nações Unidas e do Relatório Nacional de Acompanhamento dos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio do Governo Federal.

3 construção de tais objetivos, visando analisarmos do ponto de vista político a questão da governança global, amplamente estudada no campo das Relações Internacionais. II- Movimento Ambientalista e o conceito de Desenvolvimento Sustentável Foi a partir da percepção de que a exploração da natureza pelo homem havia alcançado níveis jamais vistos, e talvez gerado processos irreversíveis para o planeta, que se entendeu necessário preservar o meio ambiente. A socióloga Marijane Lisboa ainda aponta que o amor pelo verde cresceu à medida que esse mesmo verde desaparecia sob a poluição atmosférica e de envenenamento dos rios, causados pelo crescimento das cidades e das indústrias (LISBOA, 2009, p.78). O movimento ambientalista, antes de constituir-se politicamente, já estava expresso nas tentativas de preservação de espécies animais e vegetais, tanto por seu caráter utilitário quanto por seu caráter estético, bem como pela mudança de sensibilidade do homem em relação à natureza (LISBOA, 2009, p.76) do final do séc. XIX. Porém, na virada do séc. XIX para o século XX, o ambientalismo sofre sua primeira divisão conceitual. Há então a construção de dois discursos que evidenciariam dois tipos de relação entre Homem e Natureza: para uns, o homem, como parte integrante da natureza, não deveria destruir aquilo que lhe foi dado para a sua sobrevivência, bem como para a de todas as espécies vivas, dentro de uma visão integradora, que incorporaria o conceito de equilíbrio e de ecossistema, enfatizando o vínculo entre o homem e a Natureza e renovando a noção de bem estar humano graças ao conceito de qualidade ambiental. Ao mesmo tempo, o modelo de desenvolvimento em vigor conteria em si um potencial autodestrutivo, pois estaria acabando com os próprios recursos naturais que tornam possível a expansão dos mercados, na medida em que há sempre uma relação de ganha-perde com a Natureza. Assim, para outros, preservarem-se os últimos recursos seria a chave para mais um sopro de vida ao modelo de desenvolvimento vigente. Essas duas linhas de pensamento emergiram das idéias de preservação ambiental, entendendo a Natureza com um direito a existir em sua forma intocada, e de conservação, em um entendimento da Natureza como produto, como fonte de recursos, os quais a Modernidade necessitava que não fossem destruídos. Muir e Pinchot são as principais expressões na academia americana dessas duas correntes,

4 respectivamente preservacionistas e conservacionistas. Os primeiros entendiam que era necessário se preservar o meio ambiente natural, enquanto os conservacionistas, preocupados com o uso dos recursos naturais, buscavam o seu bom uso. (LEIS, 1999, pg.65). Segundo Leis, Pinchot foi, em certa forma, precursor do que hoje se conhece como desenvolvimento sustentável. (...) Defendeu três princípios para garantir ao mesmo tempo o uso e a conservação da natureza: o uso dos recursos naturais pela geração presente, a preservação do desperdício e o desenvolvimento dos recursos naturais para a maioria e não para uma minoria de cidadãos (LEIS, 1999, pg.66). Com o curso do processo de industrialização, na segunda metade do séc. XX, novos problemas surgiram, decorrentes da sociedade industrial (poluição química, mudanças climáticas, tecnologias de alto risco, aumento do desmatamento etc.). O movimento ambientalista dos anos 1970, portanto, enfrenta riscos invisíveis, generalizados, múltiplos e todos eles resultantes do próprio desenvolvimento tecnológico. É a natureza desse risco, fruto de tecnologias avançadas, que caracteriza e diferencia o movimento ambientalista dos anos 1970 dos seus antecessores (LISBOA, 2009, p.84); As consequências globais do desenvolvimento tecnológico acarretaram também uma internacionalização do movimento ambientalista, que, segundo Lisboa, expandiuse do âmbito local, regional, para uma esfera compatível com o tamanho dos problemas que enfrentava ( aquecimento global, destruição da camada de ozônio, contaminação dos oceanos com substâncias químicas persistentes e bioacumulativas, extinção acelerada de espécies animais e vegetais, etc.) (p.85). Assim, entre tantos movimentos emergentes na segunda metade do século passado, o ambientalismo ganha uma dimensão global, que também fica evidente em sua penetração em todas

5 as classes sociais, governos e partidos, e diferentes culturas. Como comentam alguns autores, como Lisboa e Leis, outro aspecto que diferencia este movimento dos demais é sua característica conservadora. Embora uma análise mais sofisticada possa mostrar o quanto há de inovador por trás da utopia ambientalista, ao modificar radicalmente a relação do homem com a natureza e do seu conhecimento com a sua existência, não se pode negar o fato de que o movimento ambientalista surge como um movimento de reação à modernidade e não como um movimento de desdobramento da modernidade. Ricardo Leis coloca-o ainda como um movimento histórico e vital, pois aponta para mudanças em todos os níveis, além de interagir com todos os agentes sociais. Dentro da sociedade contemporânea, portanto, produziria a clivagem principal e decisiva (civilizatória) que abre portas para possibilidades novas e estratégicas, tanto para o conflito como para a cooperação (LEIS, 1999, p.55). Quando pontuamos os principais encontros internacionais de agenda ambientalista, temos Estocolmo (1972), Rio de Janeiro (1992) e Rio de Janeiro (2012) como três marcos na história dessa discussão política. Esses momentos tão importantes para o questionamento sobre o modelo de desenvolvimento do final do século XX sinalizam uma evolução das discussões ambientais, dando um salto de uma fase em que tais discussões se caracterizavam como técnica e científica para outra onde elas se inserem em um contexto política, econômica e social (LAGO, 2007, p.17). Antes disso, porém, é importante ressaltar as contribuições do intitulado Relatório Meadows, ou Limites do Crescimento, cujas conclusões apontaram para a necessidade de congelamento do crescimento da população global e do capital industrial, além de mostrar a realidade dos recursos limitados do planeta 2. Esta publicação, lançada meses antes da conferência de Estocolmo, em 1972, e fruto dos encontros do Clube de Roma 3, destacou-se entre tantas por seu impacto na política 2 BRÜSEKE, Franz. O problema do Desenvolvimento Sustentável in Desenvolvimento e Natureza: estudos para uma sociedade sustentável. Clóvis Cavalcanti, organizador 3. Ed São Paulo: Cortez; Recife, PE: Fundação Joaquim Nabuco, 2001, pg. 30; 3 Segundo Lago: Os encontros foram concebidos, em 1968, pelo industrial italiano Aurélio Peccei, e patrocinados por grandes empresas como a FIAT e a Volkswagen. No início dos anos setenta, os encontros reuniam cerca de setenta cientistas, acadêmicos, economistas, industriais e membros de instituições públicas de países desenvolvidos. O foro de discussão mostrou que a preocupação com o meio ambiente não se limitava a uma parcela alternativa das sociedades mais desenvolvidas, mas

6 internacional, na medida em que apontava a sociedade moderna caminhando para uma autodestruição a partir de seu modelo de desenvolvimento (LAGO, 2007, p.29). Neste mesmo ano, a conferência de Estocolmo ao introduzir na agenda política internacional a problemática do meio ambiente constituiu-se em um importante momento de afirmação do movimento ambientalista em âmbito internacional, que ali exibiu a sua força. A principal crítica dos anos 1970, pelas correntes ambientalistas, era a incapacidade dos governos lidarem com a crescente crise ambiental e isso serviu para provocar nos anos 1980, o surgimento de vários partidos verdes e órgãos governamentais para tratar do tema e políticas públicas ambientais. As forças políticas verdes apresentavam-se como alternativa ao maniqueísmo marcado pela Guerra Fria, mostrando uma vocação política e uma íntima relação do ambientalismo com a esfera pública (LEIS, 1999, p. 128). Embora as forças políticas verdes tenham alcançado maturidade nos anos 1980, quase uma década após a conferência de Estocolmo-72, sua ideologia foi o que propiciou o rápido e profundo impacto dessa conferência sobre a opinião pública e o sistema político internacional. Uma força que não estava nem à direita, nem à esquerda, mas à frente tinha a desvantagem de criticar a todos, mas também tinha a vantagem de não ser inimigo declarado de ninguém (LEIS, 1999, p.128). Em 1987, então, é publicado pela Comissão Mundial sobre o Meio Ambiente Desenvolvimento (UNCED) o Relatório Brundtland (cujo nome remete à presidente da comissão, Gro. Harlem Brundtland), ou Nosso Futuro Comum, fruto de um trabalho de quatro anos de estudo da comissão. Mais de dez anos após a Conferência de Estocolmo, o relatório foi um marco ao apresentar o conceito de Desenvolvimento Sustentável e sugeri-lo como princípio a ser adotado mundialmente. atingia, também, alguns decision makers, conscientes das implicações políticas e econômicas de uma mudança paradigmática (2007, p.28);

7 Segundo esse Relatório, o Desenvolvimento Sustentável é aquele que satisfaz as necessidades do presente sem comprometer a capacidade de as futuras gerações satisfazerem as suas próprias necessidades 4 e nesse sentido, Leis afirma que ele expressa uma questão ética que modifica o antropocentrismo colocado até então. Ao substituir o homem como medida das coisas, o conceito recolocaria sua relação frente à natureza e suas responsabilidades perante ela (LEIS, 1999, p.150/151). A natureza, portanto, deixaria de ser o bem sobre o qual exercemos plenamente nosso direito de propriedade, mas patrimônio, Treugut, que deveríamos ser capazes de conservar e deixar aos nossos herdeiros, de forma íntegra (LISBOA, 2009, p.40). O relatório Nosso Futuro Comum, além de seu bem sucedido esforço para obter um consenso mundial que ultrapassasse as diferenças existentes na política internacional entre países ricos e pobres (LEIS, 1999, p.149), trouxe sugestões de medidas a serem adotadas pelos governos, a fim de enfrentar os problemas ambientais levantados pelo Clube de Roma. Entre elas podemos citar a limitação do crescimento populacional, a preservação dos ecossistemas e da biodiversidade, a diminuição do consumo de energia e o desenvolvimento tecnológico de energias renováveis, o controle da urbanização e a integração do campo, e a satisfação das necessidades básicas humanas. Mas ainda não no formato de metas pelo Desenvolvimento Sustentável. A Eco-92, como ficou conhecida a Conferência das Nações Unidas sobre Meio Ambiente e Desenvolvimento, no Rio de Janeiro, foi o cenário da consagração do Desenvolvimento Sustentável como marco lógico a ser seguido pelos governantes, pois a publicação do Relatório Brundtland atraiu novamente os governos nacionais para a questão do meio ambiente ao incorporar um novo conceito capaz de abraçar o interesse de todos. Esse súbito interesse ficou explícito nos números: delegações de 172 países, 108 chefes de Estado, jornalistas credenciados e ONG s (LAGO, 2007, p.52). Pela primeira vez, a preocupação na construção de um plano de trabalho mais concreto se fez presente e a Agenda 21 consolidou-se como o principal documento elaborado na conferência. Como apontou, em 1995, a Comissão de Defesa do Consumidor, Meio Ambiente e Minorias da Câmara dos Deputados: 4 Idem, p. 33;

8 Através da Agenda 21 a comunidade das nações procurou identificar os problemas prioritários, os recursos e meios para enfrenta-los e as metas para as próximas décadas. Como todo programa de trabalho, ela visa disciplinar e concentrar os esforços nas áreas chave, evitando a dispersão, o desperdício e as ações contraproducentes. (BRASIL, 1995) Interessante a ponderação do governo brasileiro em querer evitar a dispersão e o desperdício em torno de ações contraproducentes. Nesse sentido caberia um estudo sobre a real eficiência e concentração de esforços dos diferentes fóruns e acordos de cooperação estabelecidos a partir de 1992, como nas diferentes Conferências das Partes (COPs) e encontros temáticos do clima como Toronto e Quioto, que culminaram em protocolos com metas específicas. O documento segue defendendo a importância da participação social e do acesso à informação, porém coloca uma grande preocupação em relação à falta de comprometimento dos países em colocar em prática as ações, algo que também diz sobre a dificuldade de se estabelecer uma governança global para o Desenvolvimento Sustentável. III A Rio+20 e seus desdobramentos A convocação da Conferência das Nações Unidas sobre Desenvolvimento Sustentável, também chamada Rio+20, foi recebida com grande expectativa. Vinte anos após a Eco-92, o mundo se reuniria novamente no Rio de Janeiro para celebrar o conceito de Desenvolvimento Sustentável e a tomada de consciência ambiental que, nos anos 2000, passa de alguns grupos de interesse para cair nas graças da sociedade civil. Entre os objetivos da conferência, inicialmente estava a retomada dos acontecimentos em torno da questão ambiental dos últimos 20 anos, com intuito de celebração. Porém, ao final, dois eixos principais foram relacionados como os principais temas a serem debatidos: a Governança Global para o Desenvolvimento Sustentável e a Economia Verde. Este último ganhou grande destaque no Rascunho Zero, nome dado ao documento amplamente divulgado pelas Nações Unidas como esboço preliminar para os acordos finais da conferência. Isso acarretou em um grande interesse por parte da

9 mídia, da academia e dos movimentos sociais em conhecer esse novo conceito que se apresentava e como ele se apresenta no contexto do Desenvolvimento Sustentável. A importância dada ao eixo da Economia Verde colocou o eixo da governança como coadjuvante. Para a preparação da Rio+20, foi encomendado a uma comissão de especialistas um relatório preliminar para embasar a discussão sobre a Economia Verde. De acordo com este relatório, produzido a pedido do Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais das Nações Unidas (UNDESA), do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA) e da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD), e intitulado The Transition to a Green Economy: Benefits, Challenges and Risks from a Sustainable Development Perspective 5, a definição de Economia Verde está associada ao crescimento econômico das nações enquanto resulta em melhoria do bem-estar da humanidade e equidade social, ao mesmo tempo em que reduz significativamente riscos ambientais e escassez ecológica 6. Porém, como foi possível analisar na pesquisa Economia Verde: uma proposta de mundo ou um mundo de propostas (SONCK, 2012) 7, a nova proposta econômica não apresentava fundamento ou inovação que a distinguisse do próprio conceito de Desenvolvimento Sustentável, tornando-se um nome dado a um conjunto de ideias amplamente discutidas como práticas sustentáveis (GONÇALVES, 2012). De fato, a desaparição do termo Economia Verde na versão final do documento apresentado pela conferência, refletiria a falta de interesse político em sua implementação. Apesar de todo o esforço das Nações Unidas em validar e apresentar este conceito, na redação final do documento ele não mereceu a mesma consideração, passando talvez a representar apenas um cesto de tecnologias a serem vendidas dos países desenvolvidos para os países em desenvolvimento. Isso apontaria a reprodução do viés hegemônico da conferência, tão enfatizado pela Cúpula dos Povos. 5 Relatório produzido por especialistas a pedido da Organização das Nações Unidas na ocasião da segunda reunião preparatória para a Conferência das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável (Rio+20). Autores: José Antonio Ocampo, Aaron Cosbey e Martin Khor; 6 Tradução presente no documento Caminhos para o Desenvolvimento Sustentável e a Erradicação da Pobreza Síntese para tomadores de decisão (UNEP 2011); 7 Trabalho de Conclusão de Curso apresentado como exigência parcial à PUC-SP para obtenção de título de Bacharel em Ciências Sociais, sob a orientação da Profa. Marijane Lisboa.

10 Mas e quanto à governança para o Desenvolvimento Sustentável? Este segundo eixo temático desapareceu da pauta, porém não das agendas das nações, na medida em que se tornou um problema global. A construção de metas pela erradicação da pobreza, redução das emissões de gases de efeito estufa, entre outras prioridades, parece não atingir um patamar de maturidade na medida em que é elaborada por diferentes fóruns, assinada por poucos países e deixa a desejar no que tange a elaboração de indicadores e no acompanhamento dos mesmos. O caso de maior sucesso foram os Objetivos de Desenvolvimento do Milênio, elaborados pelas lideranças mundiais na Organização das Nações Unidas em decorrência da Declaração do Milênio, com indicadores mensuráveis e prazo de 15 anos para o atingimento das metas, e que em 2015 serão substituídos pelos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável. Estes últimos ficaram como lição de casa pósconferência em 2012, cujo saldo insuficiente nada acrescentou às discussões desenvolvidas em fóruns anteriores. Para justificar tal insuficiência, dos 283 parágrafos do documento final da conferência, ficaram estabelecidas apenas 6 metas concretas. Das seis metas, três delas tratam de pesquisa de informações, uma refere-se ao financiamento do processo de desenvolvimento dos países subdesenvolvidos, uma fomenta o compartilhamento de informações e apenas uma poderia ser considerada uma meta mensurável, ao sugerir que, até 2020, 10 por cento das áreas litorâneas e marinhas estejam recuperadas e conservadas. Em se tratando do principal documento publicado na conferência, são metas insuficientes e pouco relevantes. Poderíamos listar aqui algumas propostas que tampouco foram referendadas e permaneceram em aberto: a construção de um Fundo Verde internacional para acumular recursos de investimento em novas tecnologias, a criação de mecanismos de crédito internacional para que os países em desenvolvimento sejam capazes de comprar tecnologia de ponta, ampliar subsídios para as pesquisas em novas tecnologias energéticas e de processos industriais poluentes etc. Apesar das afirmações do governo brasileiro de que a Rio+20 teria sido um real avanço para o Desenvolvimento Sustentável, os comentários em torno dos resultados da conferência, especialmente das organizações sociais e da Academia, apontam um fracasso. Izabella Teixeira, atual ministra do Meio Ambiente, defendeu a versão final do documento, apontando como pontos positivos o fato de a elaboração dos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável ser aprovada, de que o PIB fora revisto como indicador de desenvolvimento (mesmo que a nova medida ainda esteja em aberto) e

11 das empresas deverão publicar relatórios periódicos sobre suas ações relacionadas à sustentabilidade. Já a presidente Dilma Rousseff fez questão de apontar que a Rio+20 foi o começo de um diálogo que precisa ser mais bem construído. Segundo ela, o documento final seria apenas o ponto de partida para que os países construam suas próprias estratégias rumo ao Desenvolvimento Sustentável. Mas se há uma governança global em torno do Desenvolvimento Sustentável, quais os limites e possibilidades que os países têm de possuírem suas próprias estratégias? IV Governança Global e os Objetivos do Desenvolvimento Sustentável Apesar de o tema da Governança Global ser tratado mais amplamente no campo das Relações Internacionais, procuraremos abordar brevemente alguns conceitos que permitirão ampliar a reflexão sobre o tema e enriquecer a análise. Torna-se importante diferenciar a ideia de Governança Global para o Desenvolvimento Sustentável e os regimes internacionais de regulamentação. Na abordagem tradicional, as relações internacionais seriam delineadas em termos de equilíbrio de poder, no sentido político entre os Estados, não dando margem a análise de atores não estatais que influenciam as tomadas de decisão, mesmo que sem reconhecimento jurídico internacional. Estamos aqui falando das organizações da sociedade civil, que são entendidas no âmbito nacional, mas que hoje, com o fenômeno da globalização, tomam proporções globais, interferindo nas tomadas de decisões sobre grandes temas, como é o caso dos Objetivos do Desenvolvimento Sustentável (PLATIAU, 2001). O termo Governança Global permite a relação com diferentes esferas não estatais, sendo um melhor instrumento de definição do contexto das conferências internacionais para o meio ambiente e desenvolvimento sustentável. Thomas Weiss explica que, no início dos anos 80, governança e especialmente boa governança permeou o discurso do desenvolvimento, principalmente para o nível nacional. Esse conceito está ligado à transparência, participação, promoção dos direitos humanos e baixo índice de corrupção. Nesse sentido, governança e boa governança são

12 ligadas a valores e um modo específico de comportamento. (LIMA, 2013). Como aponta Gabriela Garcia Batista Lima, em sua tese de doutorado, o conceito de governança global extrapolaria a noção de normas ou regulação para vincular-se a valores e um certo modo de tomada de decisão, ou ainda à forma do governo exercer o seu poder (GONÇALVES, 2006). Nesse sentido, a construção de objetivos e metas que direcionem os países para o Desenvolvimento Sustentável, pode ser vista como uma prática de difusão ou internacionalização de valores que norteiem as tomadas de decisões dos Estados, ou até mesmo como uma maneira de ponderarem e institucionalizarem os riscos de questões com dimensão global, como a crise ambiental. Rosenau caracteriza governança global como uma composição que inclui sistemas de regras em diferentes níveis da atividade humana (LIMA, 2013) com vistas à cooperação por objetivos comuns. E ao tratarmos de regras, importa saber como e a quem são endereçadas, o que nos possibilita uma análise sociológica sobre as relações entre os atores. No Rascunho Zero do documento final da Rio+20, intitulado O futuro que queremos, encontramos com grande frequência a ideia de auxílio aos países em desenvolvimento, que fica evidente quando analisamos a frequência com que são mencionados os sujeitos presentes no documento: Quadro 1 Sujeitos citados no rascunho zero Sujeitos Número de citações Países em desenvolvimento/ menos desenvolvidos 35 Governos/Estados 10 Setor Privado 9 Stakeholders 7 Planeta Terra 6

13 Pessoas Pobres/Vulneraveis 5 Humanidade 4 Major Groups 4 Países Desenvolvidos 4 Sociedade Civil 3 Crianças e Jovens 3 Gerações Vindouras 2 Cidadãos 2 Natureza 1 Público 1 Povo 1 Parlamentos nacionais 1 Agentes não estatais 1 Diferentes culturas 1 Civilizações 1 Trabalhadores 1 Universidades 1 Figura 1- Elaborado para esta pesquisa a partir de análise sobre o Rascunho Zero da Rio+20 Essa avaliação pode ser um ponto de partida para a análise das relações entre os sujeitos que participam ou serão afetados pela construção das regras ou dos objetivos de cooperação global para o Desenvolvimento Sustentável.

14 Em primeiro lugar, é notável a presença preponderante da expressão países em desenvolvimento ou países menos desenvolvidos. Mas para além da simples citação de tais sujeitos, é necessário contextualizar sua aparição. Neste primeiro caso, encontramos majoritariamente a expressão associada a questões de auxílio de países desenvolvidos, ou da comunidade internacional, para os países em desenvolvimento, no sentido de que, sem essa ajuda presente, eles não conseguiriam efetuar a transição para uma Economia Verde. Nós reconhecemos, entretanto, que países em desenvolvimento estão enfrentando grandes desafios para erradicar a pobreza e sustentar o crescimento, e a transição para a economia verde irá requerer ajustes estruturais que podem envolver custos adicionais para suas economias. Nesse sentido, é necessário o suporte da comunidade internacional. (ONU, 2012, p.6). Quando pensamos nessa distribuição de papéis, torna-se relevante entender também como está se dando a participação dos atores mencionados na construção das metas e Objetivos do Desenvolvimento Sustentável. A ONU manteve, nestes dois anos após a conferência, um fórum virtual para recebimento de propostas, especialmente com os participantes do Diálogos para o Desenvolvimento Sustentável, uma iniciativa lançada na Rio+20 para comentários da sociedade civil sobre o documento final da conferência. As trocas de visavam a construção de uma lista de temas e objetivos relevantes, propondo a continuidade e substituição aos Objetivos de Desenvolvimento do Milênio. Porém, sabemos que grande parte dessa agenda vem sendo elaborada com participação de agentes não-estatais, mas com cooperação direta com os governos, como é o caso do ICLEI Governos Locais pela Sustentabilidade, e da Frente Nacional de Prefeitos, sendo a primeira uma organização global e a segunda, nacional. Nesse sentido, a participação de organizações internacionais e regimes diversos são vislumbrados como instituições de governança, uma vez que consistem nos instrumentos de definições de sistema de regras, como bem apontou Gabriela Lima. Ao mesmo tempo, as organizações não-estatais estão desprovidas de reconhecimento jurídico internacional, podendo influenciar, mas não definir ou assinar

15 tais regras e objetivos, o que nos levanta a problemática de sua função na questão da governança. As ONGs, como organizações que representam a sociedade civil, ganharam espaço no cenário internacional desde a Eco-92: Na Conferência das Nações Unidas para o Meio Ambiente e o Desenvolvimento, em 1992, a questão da participação das ONG s trouxe uma nova vida ao debate e revelou a lacuna da falta de um verdadeiro reconhecimento jurídico da participação de atores não-estatais. (PLATIAU, 2001). Mas sendo as organizações de naturezas diferentes, umas visando a cooperação com os Estados outras visando a criação de um espaço público autônomo aos Estados, é possível nos perguntarmos da real necessidade de atribuição de um estatuto jurídico internacional a estas organizações. Ao mesmo tempo, tornando-se cada vez mais influentes nas tomadas de decisão, caberia ao direito internacional pensar seu papel e suas formas de institucionalização no cenário da governança global. Esse tipo de reflexão é compatível com a complexidade que evidenciamos no estabelecimento de objetivos comuns, bem como da efetividade das normas estabelecidas. Nesse caso, o que garantiria a efetividade, segundo Oran Youg (2000), é a transparência e o monitoramento do processo, papel que pode ser exercido pela Academia. Nesse ponto, voltamos ao receio dos deputados brasileiros em 1995, ao se questionarem sobre a efetividade da agenda de trabalho que estava sendo estabelecida naquele contexto. Varella nos coloca um ponto de vista otimista ao dizer que por vezes a norma inicialmente não busca solucionar o problema, mas dar um primeiro passo para o convencimento dos principais atores se comprometerem a tratarem daquele tema (VARELLA, 2009). Essa medida seria, portanto, mais política do que jurídica ou técnica. A abordagem sociológica aqui proposta vem no sentido de questionar de que valem os valores protegidos pela governança se não adquirem efetividade e se tornam ações concretas em benefício para a sociedade? Manter os valores de sustentabilidade de algo vale se as práticas corroborarem?

16 V Considerações finais Vemos que a crescente complexidade das relações entre os atores determinantes para a Governança Global do Desenvolvimento Sustentável é um fenômeno histórico inicialmente encabeçado pelo movimento ambientalista, mas que hoje ganha espaço entre as organizações não-governamentais, Estados e sociedade civil. O estabelecimento de objetivos que nortearão as tomadas de decisão dos governos no que tange o desenvolvimento, a erradicação da pobreza, o fortalecimento dos direitos humanos e da qualidade de vida, os aspectos de habitação, saneamento e alimentação, como satisfação das necessidades básicas humanas, deixou de ser uma ação unificada na medida em que compete entre diversos fóruns e frentes de trabalho que estabelecem metas e acordos para os países, em matéria de Desenvolvimento Sustentável. Em que medida essa ação descentralizada desestimula ou fortalece a adesão dos países e garante a participação da sociedade, por meio das organizações nãoestatais? O fortalecimento da governança global significaria ampliar a efetividade e reduzir os riscos de as ações não saírem do papel? A participação de novos atores na construção dos objetivos e metas estimula a entrada de outros pontos de vista e interesses de grupos específicos aos documentos ou tornou-se momento de escuta e consulta prévia para posterior argumento de que tais grupos foram considerados na construção das metas? Essas perguntas merecem ser melhor analisadas, bem como a avaliação precisa dos ODS sugeridos em sua primeira versão pela ONU para a análise comparativa com os ODM, entendendo as mudanças ou evoluções do ponto de vista do beneficiado. Também é objeto de análise a forma como se deu a participação dos atores envolvidos na construção de tais objetivos, que nortearão os próximos 15 anos de políticas públicas de desenvolvimento em todo o mundo.

17 BIBLIOGRAFIA Desenvolvimento e natureza. Clóvis Cavalcanti, organizador 3ª ed. São Paulo: Cortez; Recife, PE: Fundação Joaquim Nabuco, 2001; DIEGUES, Antonio Carlos. Desenvolvimento sustentável ou sociedades sustentáveis: da crítica dos modelos aos novos paradigmas in Perspectiva. São Paulo, 6(1-2):22-29, janeiro/junho 1992; ESCHENHAGEN, María Luisa. Argumentos para repensar el desarrollo in INNOVAR, Revista de Ciências Administrativas e Sociais, Universidade Nacional da Colômbia. Janeiro a Junho, 2001, Nº17, p GONÇALVES, Carlos Walter Porto. Sustentando a Insustentabilidade: comentários à Minuta Zero do documento base de negociações da Rio+20, 2012;

18 GRAMSCI, Antonio, Caderno de cárcere, volume 1/ Antonio Gramsci; edição e trad., Carlos Nelson Coutinho; co-edição, Luiz Sérgio Henriques e Marco Aurélio Nogueira- Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, HARVEY, David. O Enigma do Capital. Ed. Boitempo, São Paulo 2012; HOBSBAWM, Eric. Era dos Extremos. Cia das Letras, São Paulo, 1995; LAGO, André Aranha Corrêa do. Estocolmo, Rio, Joanesburgo: o Brasil e as três Conferências Ambientais das Nações Unidas. Brasília: Instituto Rio Branco; Fundação Alexandre de Gusmão, LEIS, Héctor Ricardo. Modernidade Insustentável. Ed. Vozes, Santa Catarina, UFSC, 1999; LIMA, Gabriela Garcia Batista. O conceito de governança global do desenvolvimento sustentável no estudo da efetividade da norma jurídica: reflexões epistemológicas. Nomos: Revista do Programa de Pós-Graduação em Direito da UFC, pg Ano LISBOA, Marijane. Ética e cidadania planetárias na era da tecnologia: o caso da proibição da Basileia. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, MORIN, Edgar. O desenvolvimento da crise do desenvolvimento in Sociologia. Ed. Europa-América, 1984 Pg ; MORIN, Edgar. Terra-Pátria. Instituto Piaget, 2001; PLATIAU, Ana Flávia Barros. Novos atores, governança global e o direito internacional ambiental. Disponível em SEN, Amartya. Desenvolvimento como liberdade. Ed. Cia. Das Letras, VEIGA, José Eli da. Desenvolvimento sustentável: o desafio do século XX. Rio de janeiro: Garamond, ª edição. WHATELY, Marussia. Serviços ambientais: conhecer, valorizar e cuidar: subsídios para a proteção dos mananciais de São Paulo / São Paulo: Instituto Socioambiental, 2008

19 NAÇÕES UNIDAS. O future que queremos. Primeira versão, 10 de janeiro, Em: Plataforma por uma economia inclusiva, verde e responsável/ Instituto Ethos. São Paulo 2011; PNUMA, Nações Unidas. The Transition to a Green Economy: Benefits, Challenges and Risks from a Sustainable Development Perspective. 2010; UNITED NATIONS. The future we want. Segunda versão, 22 de maio, Documento confidencial; UNITED NATIONS. The future we want. Versão final, 27 de julho, Em: Webgrafia: (acessado em 29/10/2012 8h54); (acessado em 12/11/2012, às 16h24); (acessado em 12/11/2012, às 16h46); (acessado em 03/11/ h01); (acessado em 12/11/ h44); (acessado em 12/11/ h44); (acessado em 12/11/2012, 17h46); (acessado em 05/11/ h29);

20 (acessado em 03/11/ h48); (acessado em 03/11/ h31);