Vistos, relatados e discutidos estes autos de. EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÀO n /9-00, da Comarca de

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO TRIBUNAL DE JUSTIÇADE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRATICA ACÓRDÃO REGISTRADO(A) SOB N Vistos, relatados e discutidos estes autos de EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÀO n /9-00, da Comarca de GUARUJÁ, em que é excipiente LUIZ ALBERTO FERRACINI PEREIRA sendo excepto MARIO CAMARGO MAGANO (JUIZ DE DIREITO): ACORDAM, em Câmara Especial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "REJEITARAM A EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO. V.U.", de conformidade com o voto do Relator, que íntegra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores JARBAS MAZZONI (Presidente, sem voto), MOREIRA DE CARVALHO e MUNHOZ SOARES. São Paulo, 10 de março de EDUARDO PEREIRA Relator

2 SfPíi CÂMARA ESPECIAL EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO n /9-00 Comarca de GUARUJÁ Excipiente: LUIZ ALBERTO FERRACINI Excepto: MÁRIO CAMARGO MAGANO - Juiz de Direito Voto n EXCEÇA O DE SUSPEIÇÃO -Inimizade capital- A lesada motivação de vingança na causa por parte do excepto, Descabimento. Decisões contrárias à parte, postulando em causa própria, proferidas pelo Magistrado que não podem, "a priori", indicar tendência de favorecimento ou dano a qualquer dos litigantes. Exceção Rejeitada. EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO - Demora na prestação jurisdicional Descabimento. A demora na prestação jurisdicional não pode ser imputada como causa de suspeição, se atinge o serviço Judicial como um todo. Exceção Rejeitada. VISTOS. Trata-se de exceção de suspeição ofertada por LUIZ ALBERTO FERRACINI contra o Juiz de Direito da 4 a Vara Cível da Comarca/w) Guarujá, argumentando o excipiente, em síntese, /que/o magistrado

3 demonstra não possuir a indispensável isenção de ânimo para continuar presidindo a ação em que atua em causa própria, na condição de requerido. motivos da exceção. Manifestou-se o excepto recusando os rejeição do incidente. Opinou a Procuradoria de Justiça pela DECIDO. Pretende o excipiente afastar o excepto da condução do processo, sob a alegação de parcialidade. Muito embora o excipiente indique os incisos I a V, art. 135 CPC, todos como fundamento da exceção, o fato é que a narrativa da inicial descreve apenas uma suposta inimizada capital da parte com o magistrado. Pelo que se observa da leitura da peça inicial deste, porém, não se vislumbra tenha o julgador decidido com a propalada ausência de isenção de ânimo, mas apenas no exercício regular de suas atividades junsdicionais, sempre passível de correção pela parte mediante a interposição do recurso processual cabível, não servindo o presente expediente como sucedâneo daquele. Aliás, é o que tem acontecido neis autos. Exceção de Suspeição n /9-00 rfc - p 2

4 Para que se caracterize a parcialidade do juiz, não basta que este decida, ainda que reiteradamente, contra a pretensão de um dos demandantes ou que determine algo que, no entender da parte, seja indevido ou ilegal, mas é indispensável que as determinações judiciais sejam movidas por interesses outros, que não o simples convencimento do magistrado que as proferiu. Nesse sentido tem se posicionado nossos Pretónos: "Para afastar-se um juiz da direção do processo, por suspeição, exige-se a produção de provas robustas e firmes, não se podendo considerar meras alegações de parcialidade desprovidas de provas. O eventual erro praticado pelo JUIZ na direção do processo ou, até mesmo, ilegalidade, quando subverta as regras processuais, de per si, sem que estejam presentes quaisquer das hipóteses previstas no art. 135 da Lei Processual, não caracteriza suspeita de parcialidade" (RF 314/109). Por esta razão, incabíveis ilações subjetivas a respeito das razões que conduziram o julgador a determinar a providência desfavorável ao excipiente, especialmente quando estas se mostram incapazes de indicar os motivos que ensejariam a imparcialidade imputada. Finalmente, cediço que a demora na prestação jurisdicional, não só a um feito em trâmite perante o respectivo Ofício de Justiça, mas ao servi^etjuíaiciário como um todo, não pode servir de base para a ijrtputação de suspeição. E Exceção de Suspeição n '9-00 rfc \ p 3

5 SPs JMÍJSPV. no caso dos autos, fartamente demonstrada, por via documental, a situação precária vivida pelo 4 o Ofício Cível do Guarujá, sobrecarregado por excesso de feitos e carente de mão-de-obra cartorária. Diante do exposto, rejeita-se a exceção, arquivando-se os autos. / I Des. EDUARDO PEREIRA SANTOS Presidente da Seção Criminal Relator Exceção de Suspeição n /9-00 rfc - p 4