PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO ACÓRDÃO

Transcrição

1 ACÓRDÃO Registro: Vistos, relatados e discutidos estes autos de Habeas Corpus nº , da Comarca de São Bernardo do Campo, em que é paciente CHARLE DE JESUS COSTA e Impetrante DEFENSORIA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, é impetrado MM. JUIZ (A) DE DIREITO DO DEECRIM DA 4ª RAJ CAMPINAS. ACORDAM, em 16ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Indeferiram in limine a presente impetração, consoante o disposto no artigo 663 do Código de Processo Penal, reconhecendo a ausência de interesse de agir no âmbito da via eleita. v.u.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores LEME GARCIA (Presidente) e NEWTON NEVES. São Paulo, 11 de outubro de Guilherme de Souza Nucci RELATOR Assinatura Eletrônica

2 Habeas Corpus nº Comarca: São Bernardo do Campo Impetrante: Luana Trino de Medeiros Paciente: CHARLE DE JESUS COSTA VOTO Nº Habeas Corpus. Latrocínio tentado. Pleito objetivando a expedição de guia de recolhimento à Vara das Execuções Criminais. Perda do objeto. Guia devidamente expedida pelo juízo impetrado. Impetrante pleiteia os benefícios de progressão ao regime semiaberto. Ausência de interesse de agir no âmbito da via eleita. Matéria pertinente a recurso de agravo em execução. Ordem indeferida in limine. Trata-se de Habeas Corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de CHARLE DE JESUS COSTA, contra ato da MM. Juíza de Direito, Dra. Sandra Regina Nostre Marques, da 1ª Vara Criminal do Foro da Comarca de São Bernardo do Campo, sob a alegação de que o paciente sofre constrangimento ilegal, consistente na impossibilidade de obter o benefício da progressão de regime, uma vez que há excesso de prazo na expedição e encaminhamento da guia de recolhimento à Vara das Execuções Criminais. Habeas Corpus nº

3 Sustenta o impetrante, em apertada síntese, que o paciente já possui os requisitos objetivos e subjetivos para a concessão da benesse, uma vez que fora condenado à pena de 13 anos, 1 mês e 10 dias de reclusão, em regime inicial fechado, da qual já cumprira mais da metade (53,94%). Postula, destarte, a concessão da liminar, para determinar a imediata inserção da paciente no regime semiaberto ou, subsidiariamente, para determinar a imediata expedição e encaminhamento da guia de recolhimento à Vara das Execuções Criminais. Dispensadas as informações, a decisão liminar foi convertida no presente julgamento. O pedido deve ser indeferido in limine, nos termos do que preceitua o art. 663, do Código de Processo Penal, porquanto insuscetível de avaliação. Preliminarmente, consigne-se, por oportuno, que o pedido de expedição e encaminhamento da guia de recolhimento à Vara das Execuções Criminais perdeu o objeto, restando prejudicado. Com efeito, esta relatoria apurou, após contato telefônico com o servidor da 1ª Vara Criminal do Foro da Comarca de São Bernardo do Campo, que a referida guia de recolhimento já fora devidamente expedida e encaminhada, via e- mail, à Vara das Execuções Criminais, em 28 de novembro de 2015, conforme prova carreada aos autos a fls. 33/43. No tocante ao pedido de progressão ao Habeas Corpus nº

4 regime semiaberto, imperioso registrar que o Habeas Corpus inviabiliza o enfrentamento de tal pretensão, uma vez que eventual apreciação deste pedido por esta Relatoria configuraria supressão de instância, motivo pelo qual, deixo de analisá-la. Isto porque, em questões concernentes aos referidos institutos, há a necessidade da análise aprofundada de elementos de prova, o que se mostra inviável, nos estreitos limites do writ. Nesta esteira, oportuno mencionar recente julgado, proferido por esta C. Câmara, perfeitamente amoldável ao presente caso: Habeas Corpus. EXECUÇÃO PENAL. Pretendida progressão de regime. Alegação de preenchimento dos requisitos legais e de fundamentação inidônea da decisão de 1º Grau. Meio inadequado para a insurgência. Ato decisório que se encontra fundamentado e do qual não exsurge ilegalidade flagrante a ser sanada na via estreita do writ. Agravo em execução em processamento. Ordem denegada. (HC nº , Relator Des. Otávio de Almeida Toledo, 16ª Câmara de Direito Criminal, julgado em 03/06/2014) Desse modo, deduz-se constituir o Habeas Corpus nº

5 Habeas Corpus meio subsidiário, incompatível com a pretensão probatória e ineficaz à supressão ou ao avanço processual, ostentando, portanto, natureza dissonante em relação ao presente escopo. Registre-se, finalmente, que, em caráter excepcional, cuidando-se de decisão teratológica, tornar-se-ia viável apreciar e deferir ordem em Habeas Corpus para determinar a cessação de constrangimento ilegal, embora fosse cabível o recurso de agravo não sendo este, porém, o caso em enfoque. Pelo exposto, por meu voto, indefiro in limine a presente impetração, consoante o disposto no artigo 663 do Código de Processo Penal, reconhecendo a ausência de interesse de agir no âmbito da via eleita. GUILHERME DE SOUZA NUCCI Relator Habeas Corpus nº