REFLEXÕES SOBRE AS POLÍTICAS DE REFORMA AGRÁRIA NO BRASIL

Transcrição

1 REFLEXÕES SOBRE AS POLÍTICAS DE REFORMA AGRÁRIA NO BRASIL Jean Roger Bombonatto Danelon Universidade Federal de Uberlândia Aline de Freitas Roldão Universidade Federal de Uberlândia Pedro Henrique Flausino Damaceno Universidade Federal de Uberlândia Resumo As politicas públicas ligadas a Reforma Agrária em nosso país proporcionam intensos debates ligados a questionamentos quanto ao modo que são aplicadas e geridas pelo governo. É nesse contexto que o presente trabalho objetiva analisar de maneira breve a formação e aplicação das politicas de Reforma Agrária no Brasil. Para isso será desenvolvido no mesmo um apanhado histórico dos PNRA s (Planos Nacionais de Reforma Agrária) para que possa ser debatida sua real aplicação, e também expor como o grande latifúndio interfere na aplicação dos mesmos. Será realizada uma interface das ações de politicas públicas de Reforma Agrária nos governos de Fernando Henrique Cardoso e Lula, analisando suas dinâmicas. Para o desenvolvimento do trabalho, foram utilizados como metodologia, dados disponibilizados em sites referentes ao assunto tratado, como: o INCRA; o MDA e a UDR. Palavras-chave: Reforma Agrária. Políticas Públicas. Plano Nacional de Reforma Agrária. Introdução No Brasil, o principal órgão que trata da Reforma Agrária é o INCRA (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária). Este é uma autarquia federal criada pelo Decreto nº 1.110, de 9 de julho de 1970, tendo como missão prioritária a realização da Reforma Agrária, mantendo o cadastro nacional de imóveis rurais e administrando as terras públicas da União. O INCRA define Reforma Agrária como sendo um conjunto de medidas para promover a melhor distribuição da terra, através da modificação no regime de posse e uso, no intuito de atender aos princípios da justiça social, desenvolvimento rural sustentável e aumento de produção. Segundo Caio Prado Júnior (1979), nos últimos tempos a questão da Reforma Agrária vem ganhando considerável impulso seja por pressões vindas de baixo (movimentos sociais) ou de iniciativas oficiais, que direta ou indiretamente são estimuladas por 1

2 aquelas pressões, fato este que propõe de maneira insistente um debate ligado a questão da Reforma Agrária. Assim ocorrem-se dia a dia repetidos conflitos sociais de gravidade crescente, que giram em torno do problema da terra. Desta forma, para o autor, percebe-se uma radicalização do homem do campo que se mostra cada vez mais decidido a lutar por melhores condições de vida e assim as esferas oficiais se mobilizam. De acordo com Leal (2002) as disputas em torno da reforma agrária vêm sendo uma das mais importantes lutas populares na última década. Entretanto, setores do governo federal, parcelas dos parlamentares, setores da grande imprensa e representantes da burguesia agrária têm se mostrado contra os movimentos em que os trabalhadores rurais sem-terra se organizam para lutar por transformações fundiárias e políticas. A luta pela reforma agrária, no Brasil, tem sido historicamente não apenas uma tentativa de resolução satisfatória da ainda não resolvida questão agrária, mas também uma ponte para discussões em torno da distribuição de poder no país. Esta característica foi introduzida pelas Ligas Camponesas, na década de 50, e desde a década de 80, tem sido levada adiante especialmente pelo Movimentos dos Trabalhadores Rurais Sem-Terra (MST). (Leal, G.F,2002). Zander Navarro ao dar uma entrevista ao Instituto Humanitas Unisinos (IHU- On line) no dia 21/04/2009, coloca que o tema da Reforma Agrária causa muita controvérsia e que isso ocorre particularmente no Brasil e que o mesmo é o único país do mundo que ainda não tem o tema Reforma Agrária como algo falado e que faz parte da agenda política, que cria ações de protesto, ações governamentais, etc. Esse fato se dá, de acordo com Zander Navarro por vários motivos, entre os quais pode-se destacar: Em 50 anos de desenvolvimento do mundo, no geral, ocorreram duas mudanças importantes que afetam a Reforma Agrária. A primeira delas é que a Reforma Agrária foi típica das décadas de 1950 e 1960, especialmente porque uma grande parte dos países tinha produção essencialmente agrícola e a maior parte da população vivia e dependia de atividades rurais. O que se modificou, com o passar do tempo, é que hoje temos um mundo especialmente urbano e grande parte das economias se tornaram mais diversificadas, com a presença de setores de serviços e indústrias. Isso fez com que a temática agrária e agrícola fosse para um segundo plano, ou seja, temos, essencialmente, processos de urbanização que tiram a Reforma Agrária da agenda. Esse é o primeiro grande processo que também ocorre no Brasil, embora o debate continue sendo muito marcado pelo passado. (Navarro, 2009). Sobre as Políticas de Reforma Agrária no Brasil, Zander Navarro, expõe que o que se faz sentido hoje são Políticas de Reforma Agrária Regional e não as de cunho nacional. Isso se explica pelo fato de a mesma fazer sentido de forma justificada em regiões mais 2

3 localizadas, onde os recursos humanos financeiros, logísticos do governo federal fossem aplicados de uma maneira regional, localizada. O presente trabalho objetiva analisar as Políticas Nacionais de Reforma Agrária, entendendo suas formações e atuações no Brasil. Ainda nesse sentido, objetiva-se o reconhecimento da força das grandes propriedades e de empresários rurais influenciando nessas políticas, principalmente no que se refere a bancada ruralista presente no Congresso Nacional e dos demais setores do governo responsáveis pelas políticas relacionadas a Reforma Agrária. As principais fontes para realização deste trabalho foram sites de órgãos referentes ao assunto tratado, no caso Politicas Nacionais de Reforma Agrária, tais como o INCRA (Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária), o MDA (Ministério de Desenvolvimento Agrário) e ainda o site da UDR (União Democrática Ruralista). Utilizamos também como referência o PNRA (Plano Nacional de Reforma Agrária) e ainda livros, artigos e entrevistas relacionados ao tema estudado. As políticas, histórico e contexto atual O I e II Plano Nacional de Reforma Agrária (PNRA) O II Plano Nacional de Reforma Agrária (PNRA) foi elabora no ano de 2003 onde foi apresentado na Conferencia da Terra em Brasília. No entanto o mesmo como sua própria titulação já informa é o segundo plano já criando que versa sobre o tema de políticas para reforma agrária. Dessa maneira cabe relatar que o primeiro plano foi elaborado no ano de 1985, no governo de José Sarney, reflexo da criação do Estatuto da Terra que havia sido criado anos antes. No entanto o plano não teve grandes ações executadas e acabou por perder expressão com o passar dos anos. A elaboração do II Plano Nacional de Reforma Agrária procurou ser realizada de maneira conjunta com a sociedade, onde as etapas de criação do plano tramitaram pelas mais variadas estancias políticas e da sociedade, uma vez que esta é a qual será diretamente afetada pelos reflexos causados pelo plano. O II Plano tinha como metas a geração de mais de 1 milhão de novas famílias assentadas até o ano de 2006, o que viria a gerar mais de 2 milhões de novos postos de trabalho. No entanto estes dados devem ser analisados a fundo, pois a chance de que 3

4 estes não sejam cumpridos é um fato que não devemos deixar de lado, uma vez que o primeiro plano demostrou poucas mudanças significativas. A real aplicação dos PNRA Existem vários fatos que podem confirmar à preocupação com que não sejam cumpridas as metas contidas no II PNRA, já que o Primeiro Plano Nacional de Reforma Agrária tinha como objetivo beneficiar cerca de um milhão de famílias, principalmente na região centro sul do país, entretanto, durante o governo de Sarney ( ) tinha-se como meta assentar cerca de 1,4 milhões de famílias, porém conseguiram ser assentadas apenas 90 mil, cerca de 5% do total. Durante o governo Collor ( ), tinha se como meta assentar cerca de 500 mil famílias, porém, somente 23 mil famílias conseguiram receber o benefício e isso só ocorreu devido às terras deixadas pelo ultimo governo. Itamar Franco ( ) havia prometido terras a 20 mil famílias em 93 e 60 mil em 1994, porem durante seu mandato de 92 a 94 beneficiou somente famílias. Durante o governo FHC ( ), tinha-se como meta de campanha distribuir cerca de 400 mil propriedades, porém após sua candidatura essa meta foi reduzida a 260 mil famílias durante seu mandato. Em 1995 foram assentadas famílias, em famílias e em 1997 apenas 21 mil famílias. Pode-se notar que a reforma agrária não é uma prioridade para os governantes do Brasil, uma vez que suas metas quase sempre não são cumpridas e constantemente recebem modificações diminuindo abruptamente o número de ações a serem realizadas. Dessa maneira analisando os dados apresentados anteriormente sobre os números que eram previstos e os que realmente foram atingidos em três governos distintos podemos assim notar o quanto é verdadeira a nossa desconfiança no que se refere ao interesse e empenho de nossos governantes no que diz respeito a assuntos ligados a Reforma Agrária em nosso país. 4

5 Gráfico 1 Assentamentos Rurais Número de Famílias em Áreas Obtidas Efetuando uma análise dos dados fornecidos pelo NERA (Núcleo de Estudos, Pesquisa e Projetos de Reforma Agrária) podemos constatar que o número de 1 milhão de famílias assentadas até o ano de 2006 de forma que no período que compreende os anos de 2003 á 2006 seriam assentadas 400 mil novas famílias, não foi atingido novamente. Segundo a pesquisa do NERA no período de foram assentadas mil famílias (Gráfico 1), número inferior à metade do que havia sido previsto pelo II PNRA, mostrando que seguidamente cada governo estipula uma meta para reforma agrária que não chega nem perto de ser atingida, o que nos leva a pensar que essas metas funcionam apenas como um chamariz para votos, uma vez que elas não são postas apenas para a questão da reforma agrária, mas também para a educação, saúde entre outros fatores que se encontram em total abando dos governantes de nosso país. No II Plano estão registrados vários dos pressupostos que norteiam a reforma agrária, entre os quais vários também são encontrados no Estatuto da Terra (1964) a exemplo do acesso democrático a terra, que aparece no Estatuto da Terra da seguinte forma: Art. 1-2 É dever do Poder Público: a) promover e criar as condições de acesso do trabalhador rural à propriedade da terra economicamente útil, de preferência nas regiões onde habita, ou, quando as circunstâncias regionais, o aconselhem em zonas previamente ajustadas na forma do disposto na regulamentação desta Lei; Este fato faz como que o II Plano possa ser visto como um documento de grande relevância para o desenvolvimento agrário no Brasil, uma vez que este seja executado de maneira correta, seguindo suas diretrizes de criação. 5

6 Ainda podemos notar no Plano algumas partes que foram acrescentadas ao mesmo a fim de melhorar pontos que haviam tidos com falhos no I Plano elaborado em 1985, podemos citar como exemplo o trecho do novo plano que versa da seguinte forma: o II PNRA vai além da garantia do acesso à terra. Prevê ações para que estes homens e mulheres possam produzir, gerar renda e ter acesso aos demais direitos fundamentais, como Saúde e Educação, Energia e Saneamento. Este trecho transcrito acima deixa claro que o fato de ser realizada a distribuição de terras e o assentamento das famílias nas mesmas não garante que, estas famílias venham a conseguir tornar essas áreas produtivas podendo assim retirar das mesmas o seu sustento de forma digna, logo é cabível essa reformulação do II PNRA onde o governo visa fornecer aporte para que estas famílias possa prover seu sustento a partir do trabalho no rural. Essas modificações realizadas quando aplicadas corretamente podem evitar acontecimentos como os ocorridos durando do governo FHC, onde, grande parte das ações de reforma agrária ocorreram em áreas de conflitos e tensões locais onde as famílias correm um grande risco devido a falta de segurança nesses locais. Durante o governo FHC, das famílias assentadas em 1996, famílias se encontravam em áreas de conflitos, eram posseiros e acampados e viviam em condições precárias. Desse montante de famílias envolvidas em ações ligadas a reforma agrária em 1996 apenas vivia em áreas sem incidência de conflitos, onde podiam desenvolver suas atividades em condições mais favoráveis conforme previsto em no Art. 1-2 presente no Estatuto da Terra de 1964, já citado anteriormente. Outro fato que descumpre as normativas indicadas pelo Estatuto da Terra e Pelo I e II PNRA diz respeito a localidade onde são assentadas as famílias ligadas a reforma agrária, uma vez que segundo as normativas dos mencionados documentos as família devem ser assentadas nas regiões onde habitam. Logo existem outros fatores de cunho econômico que por vezes ignoram essas normativas de tal forma que a reforma agrária atinge todos os estados do país, porém as ações de reforma agrária nas regiões sudeste e sul foram pouco expressivas na política agrária, provavelmente devido o elevado valor agregado a essa região. E a incipiente implantação da reforma agrária que ocorreu no país se deu mais expressivamente nas regiões Nordeste e Centro Oeste, provavelmente devido o menor valor agregado as propriedades e também a necessidade de se povoar o 6

7 oeste do país, essa implantação das famílias nestas regiões principalmente no Centro Oeste ocorreu simultaneamente com a política de instalação de agricultores. De acordo com os cálculos do governo o local mais caro para se assentar uma família e na região centro-sul do país com um custo médio de R$ 40 mil, já em algumas regiões paga-se apenas no lote cerca de R$ 20 mil. Porém existem outros custos como alimentação, crédito de fomento, implantação e moradia. E logo após os assentados devem se inscrever no Programa de Credito Especial para Reforma Agrária o Procera, que lhes permitem acesso a três linhas de financiamento como o crédito de custeio, investimento e crédito cooperativo. Metade desses recursos é dada pelo governo a fundo perdido - a família não terá que pagar. A outra metade deverá ser devolvida num prazo de sete anos, com dois anos de carência. Metade do crédito de custeio de R$ 1.000,00 teria que ser reembolsada pela família em um ano. Na prática, porém, nem sempre é paga. Mesmo assim, se pagar, o assentado terá direito a receber um novo crédito de mais R$1.000,00, nas mesmas condições. Para assentar cada família o governo tem um gasto de aproximadamente R$ ,00. Atualmente com os recursos gastos na reforma dos estádios para a copa do mundo que é de mais de R$5 bilhões, seria possível assentar mais de 100 mil famílias, porém sabemos que a reforma agrária nunca foi priorizada no Brasil. Pois com o volume de terras devolutas que o país possui não seria preciso nem desapropriar as fazendas improdutivas para realizar a reforma agrária. Os gestores governamentais para a Reforma Agrária As diretrizes e medidas apresentada no II PNRA precisam e devem ser aplicadas da maneira apropriada e no período de tempo previsto no plano, e para que isto seja feito existem órgãos governamentais responsáveis por gerir e fiscalizar estas ações. O primeiro dos órgãos governamentais envolvidos em gerir e fiscalizar as politicas públicas de reforma agrária no Brasil é o Ministério do Desenvolvimento Agrário que tem como objetivo desenvolver a reforma agrária assim como o reordenamento agrário no território brasileiro, entre outras funções como regularização fundiária na Amazônia Legal, promoção do desenvolvimento sustentável da agricultura familiar entre outras que não serão apresentadas no presente momento uma vez que o intuito do presente trabalho é versar sobre as políticas nacionais de reforma agrária. 7

8 O MDA, no entanto não é o único responsável por se enveredar nos assuntos ligados a reforma agrária, existem também secretarias e unidades dentro do próprio MDA que tem objetivos específicos de tratar de assuntos relativos à reforma agrária. Um exemplo disso é a Secretaria de Reordenamento Agrário (SRA) que tem o intuito de atuar na aplicação de políticas públicas nacionais destinadas ao meio rural através de ações complementares que auxiliem na reforma agrária. O SRA procura atuar com meios que possibilitem o real acesso a terra, através do Crédito Fundiário, por exemplo, pois, conforme já foi mencionado anteriormente não basta apenas se fornecida a terra é preciso também existirem condições para que essa terra venha se tornar produtiva tendo uma verdadeira valia no processo de reforma agrária, e o crédito fundiário aparece com esse papel. Logo devemos ser críticos e analisar a atual conjuntura em que se encontra a reforma agrária em nosso país, onde apenas observando esse cenário podemos aferir que as linhas de crédito fornecidas pelo governo com fins para a reforma agrária talvez sejam insuficientes para sanar a demanda existente, fato que não tira o caráter positivo do Crédito Fundiário e sim apenas aponta que o mesmo deve ser melhorado visando atender o maior número de assentados possível. Outro órgão governamental que é envolvido com a reforma agrária é Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (INCRA) que é uma autarquia alocada como uma unidade dentro do MDA. O INCRA assim como SRA possui o papel de implementar a política de reforma agrária e o reordenamento agrário assim como o desenvolvimento rural sustentável. O INCRA talvez seja o órgão governamental ligado a assuntos de reforma agrária que mais seja conhecido pela população uma vez que o mesmo possui uma maior presença na mídia nacional, sendo o centro dos debates ligados à reforma agrária no âmbito nacional. A Bancada Ruralista e a Reforma Agrária Historicamente a reforma agrária sempre foi debatida de forma que dividia opiniões onde havia quem se posiciona-se a favor e quem se posiciona-se de forma contrária. Logo devemos contextualizar os motivos pelo quais se configurava essa divisão de opiniões. De um lado se encontravam os pensadores e os possíveis beneficiados pela reforma agrária, estes compreendiam que a reforma agrária no Brasil seria uma ação 8

9 positiva, que possibilitaria uma maior divisão de renda devido o acesso democrático a propriedade que possibilitaria com que muitas famílias ligadas ao rural desenvolvessem suas atividades de forma positiva. Porém como já foi mencionado existe uma divisão de opiniões quanto a esse tema, logo se existem os que apoiam a ideia da reforma agrária, existem também os que são contra essa atitude, entre estes podemos mencionar principalmente os grandes proprietários de terras que fazem parte da atualmente denominada como Bancada Ruralista. A Bancada Ruralista se trata de uma frente parlamentar composta por deputados e senadores que declaram-se defensores do latifúndio. A maioria de seus componentes são membros de partidos de direita conservadores, que defendem a não violação da propriedade privada, abominando os planos e projetos ligados a reforma agrária. A presença de representantes dos grandes latifundiários no meio político brasileiro não é um privilégio dos dias atuais uma vez que desde o início da república brasileira nossos governantes eram em sua esmagadora maioria representantes de uma burguesia, que em nossa realidade subdesenvolvida compreendia uma burguesia agrícola que com o passar dos tempos se tornou agroindustrial. Dessa maneira os interesses dos latifundiários sempre foram presentes no cenário politico brasileiro. Em 1985 quando foi discutido o I PNRA que procurava fazer cumprir os postulados presentes do Estatuto da Terra de 1964, ouve uma grande repulsa dos representantes das elites rurais da época que eram encabeçados pelo então ex-ministro da Justiça Armando Falcão e pelo ex-deputado Sergio Cardoso de Almeida onde o segundo não só representante ativo dos interesses do latifúndio como também grande proprietário de terras na região de Ribeirão Preto - SP e na Amazônia. Na época essa frente parlamentar chegou a afirmar que a criação do I PNRA seria um plano arquitetado pela CIA (Agencia Central de Inteligência) e da KGB (Comitê de Segurança de Estado) para impedir que o Brasil viesse a se tornar uma potência mundial a partir de sua produção agrícola (GRAZIANO DA SILVA, 1985). A Reforma Agrária de Lula e FHC A postura política por vezes foi argumento para identificar os que eram pró e os que eram contra os projetos de reforma agrária, de modo que nas discussões realizadas sobre o tema no congresso nacional podia-se notar os partidos ditos de esquerda (denominação pouco aplicável à política brasileira que devido ao seu alto grau de 9

10 esfacelamento pela corrupção perdeu o caráter ideológico dos partidos) a favor aos projetos de reforma agrária, e os integrantes dos partidos de direita se colocavam contra a estes projetos, muitas vez a fim de atender os interesses das elites rurais como já foi tratado anteriormente. É nesse contexto posicionamento político à direita ou à esquerda, que são discutidas as ações para a reforma agrária desenvolvidas pelos governos de FHC ( ) e Lula ( ). Muito se coloca quanto ao maior número de ações para reforma agrária presentes no governo de Lula, exaltando o caráter inovador de sua reforma agrária que visa mais a compra de terras do que a desapropriação. No entanto apesar dos números mostrarem que realmente existe uma vantagem do governo Lula sobre o governo FHC, é preciso desenvolver uma leitura critica dessa situação analisando mais a fundo esses dados. Foi no governo de FHC às terras destinadas a fins de reforma agrária passaram a ser compradas e não desapropriadas como de costume. Como mais uma das por muitas vezes criticadas (muitas destas com razão) medidas neoliberais desempenhadas pelo governo FHC, foi pensada a chama Reforma agrária amiga do mercado ou Reforma agrária de mercado onde através de empréstimos conseguidos pelo Estado Brasileiro junto a BIRD (Banco Interamericano de Desenvolvimento), as terras para reforma agrária passaram a ser adquiridas pelo Estado através da compra. No governo de Lula essa mesma estratégia de politica agrária foi utilizada, porém com outra roupagem, uma vez que o dinheiro para a compra das terras era proveniente da mesma fonte do governo FHC, ou seja, o BIRD. Porém no governo Lula essa política obteve mais êxito por uma série de fatores como, por exemplo, o amadurecimento do plano de reforma agrária de mercado, que passou por correções que o tornaram mais eficaz, a condição econômica do país que vinha em um acrescente entre outros fatores inclusive um possível maior empenho do governo Lula (TRAJANO, 2010). O trecho anterior versando sobre as atitudes ligadas aos planos de reforma agrária no governo FHC e Lula, não visa exaltar nenhum dos dois governantes e sim deixar claro que não existe uma diferença tão gritante entre o interesse dos mesmos e de seus partidos sobre o tema reforma agrária, pois, como já foi dito anteriormente no Brasil raros são os partido que possuem um caráter que realmente defenda os interesse sociais, no caso da presente discussão a reforma agrária, uma vez que independente do partido que esteja no poder, este procurará manter os benefícios que mantem as elites brasileiras 10

11 em uma posição confortável, fato que uma possível reforma agrária feita em moldes adequados atrapalharia de forma significativa. Conclusões Contudo o presente trabalho procurou tratar de forma esclarecedora os assuntos ligados às Políticas Nacionais de Reforma Agrária, abordando temas como os Planos Nacionais de Reforma Agrária, os principais órgãos governamentais envolvidos nesse debate e também com qual prioridade o governo trabalha essa questão, como o jogo de interesse dos grandes latifundiários interferem na politicas de reforma agrária e por fim foi realizada uma análise de ações de reforma agrária realizadas nos governos de FHC e Lula. Dessa maneira pode-se dizer que o trabalho procurou abordar os temas mais relevantes ligados as Políticas de Reforma Agrária no Brasil, apresentando-se de forma relevante para esclarecer alguns pontos desse tema e colocar em debate outros pontos importantes sobre o assunto. Nota O presente artigo é proveniente do Trabalho Final proposto na disciplina optativa de Gestão do Espaço Rural, oferecida pelo curso de Geografia da Universidade Federal de Uberlândia no ano de Referências BRASIL. II Plano Nacional de Reforma Agrária BRASIL. Relatório de Avaliação do Plano Pluri-Anual Ministério do Desenvolvimento Agrário, Exercício 2009/ Ano Base Brasília, DAVID, M. B. de A; WANIEZ, P; BRUSTLEIN, V. Atlas dos Beneficiários da Reforma Agrária. Estudos Avançados (11) 31, Disponível em: Acessado em: Novembro de GRAZIANO DA SILVA, J. F. Para entender o Plano Nacional de Reforma Agrária. Editora Brasiliense. São Paulo, 1985 INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA INCRA. Disponível em: < Acessado em: Novembro de INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA INCRA. Disponível em: < Acessado em: Novembro de

12 JUNIOR, C.P. A questão Agrária. Editora Brasiliense. São Paulo, LEAL, G.F. Políticas de reforma agrária contra os movimentos sociais de luta pela terra: uma análise dos anos 90. Seminário Nacional Estado e Políticas Sociais no Brasil. Foz do Iguaçu PR, MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO AGRÁRIO MDA. Disponível em: < Acessado em: Novembro de Reforma Agrária Compromisso de Todos Disponível em: < Acesso em novembro de 2011 TRAJANO, J. A Reforma Agrária nos governos FHC e Lula. Vol.6, 2010, Curitiba. II Seminário Nacional de Sociologia e Política. Anais. Curitiba, p