REGRAS PARA APLICAÇÃO DE CASES

REGRAS PARA APLICAÇÃO DE CASES Adaptaçã e Atualizaçã: Prf.ª Dutra Ceres Murad Revisã Prf.ª Esp.: Marineis Merçn Clabraçã Prf. Me. Davi Cl Debella MANUAL DO ALUNO Sã Luís 2012

I INTRODUÇÃO O métd de Case adtad pela UNDB está basead na metdlgia utilizada pela Harvard University e nas Terias: d Prcess de Decisã Racinal de Simn 1 ; da Argumentaçã, fundamentada na Retórica Aristtélica; e d métd 5W2H, ferramenta da qualidade. O métd de estud de cass é basead em estórias bem fcalizadas, nascidas da realidade, que ferecem infrmaçã cntextual, tais cm: ambiente, persnagens situações e detalhes específics suficiente para prver alguma rientaçã. Cases pdem ser usads para ilustrar, remediar, praticar pensament crític, trabalhar em grup, pesquisar e desenvlver habilidades cmunicativas (HERREID, C.). a. Eficácia d Estud de Cas É uma das mais desafiantes, prvcativas, exigentes e envlventes frmas de aprender; Oprtuniza a alun cnheciments, habilidades e cnfiança para enfrentar decisões difíceis; É uma frma de ter melhr de utras experiências cm base da frmaçã acadêmica, embra nada substitua a experiência; Alimenta a classe cm a energia d debate. b. Habilidades Desenvlvidas n Alun Mver-se em mei a grandes vlumes de infrmaçã para identificar prblemas; Buscar base teórica para fundamentar decisões u pareceres; Trabalhar cntra cnsens e legitimar diferentes piniões; Usar instruments de análise; Definir alternativas relevantes; Decidir cm base em suas análises; Desenvlver plans para implementar decisões; Expressar-se, de frma bjetiva, ralmente u pr escrit e preparar relatóris; Desenvlver espírit (sens) de equipe; Desenvlver habilidades: cnceitual (sistêmica), humana e técnica. c. Interaçã cm Outras Metdlgias O Case pde ser utilizad paralelamente a utras metdlgias, que cmplementam u dã mair ênfase a alguma de suas etapas: Questinament scrátic; Discussã dirigida; Simpósis u debates; Audiências públicas u experiments; Grups de pesquisa; Artigs frmais; Artigs de piniã (Paper argumentativ). 1 Simn, Herbert A. Cmprtament Administrativ: estud ds prcesss decisóris nas rganizações administrativas. 3. ed. Ri de Janeir: FGV, 1979. D riginal: Administrative behavir: A Study f decisin-make prcesses in administrative rganizatin. New Yrk: Macmillan Cmpany.1947. 2

d. Categrias e Tips de Case QUANTO À TÉCNICA, segund a Fifth Annual Cnference n Case Study Teaching in Science University f Buffal-SUNY, há duas categrias de cases, a saber: 1a. - ABERTOS OU FECHADOS: cases aberts sã deixads à interpretaçã de cada um e pdem ter várias respstas crretas e válidas, dependend da adequaçã e ds fats apresentads na análise d cas. Cases fechads têm respstas u prcesss específics e crrets que devem ser seguids na rdem para se chegar à análise crreta. Exempl: cass fechads - n camp médic pr razões óbvias: a medicaçã crreta deve ser administrada para aliviar determinads sintmas apresentads em um cas. 2a. - ANÁLISE OU DILEMA: cases de análise estã, em geral, relacinads a que acnteceu. Cases de dilema (cases de decisã u sluçã de prblemas) requerem que s aluns tmem uma decisã. Exempl: em disciplinas, nas quais as estratégias dependem da rientaçã filsófica ds estudantes, sbre cm interpretam s fats: estratégias para tratar cm um empregad descntente dependem d estil de administraçã, tip de negóci u indústria. Na abrdagem analítica um cas reslvid é examinad para tentar cmpreender que acnteceu e pr que. Nesta abrdagem, vcê nã tenta desenvlver sluções, mas analisá-las. Pdem ser cass de sucess u de fracass. Um case de análise pde ser mais fácil de escrever, vist que vcê está apenas recntand fats. Mas exige busca da teria que s explica. Um case de dilema pde envlver múltiplas interpretações - baseadas na ecnmia, na bilgia, na scilgia e na ciência plítica. Mas exige esclher uma sluçã e fundamentar essa esclha. Na abrdagem resluçã de prblemas um cas é analisad para identificar s prblemas principais, as causas, as sluções pssíveis e, finalmente, elabrar uma recmendaçã a respeit da melhr sluçã. Bns cass retratam pessas reais em mments de decisã, diante da necessidade de agir e enfrentar as cnseqüências (BARNES Teaching and the case methd - HBS). Cases exercitam a arte de usar infrmaçã escassa para tmar decisões imprtantes e semipermanentes, sb pressã d temp. Figura 1 CATEGORIAS DE CASE QUANTO À TÉCNICA ABERTOS 1ª.CATEGORIA FECHADOS 2ª.CATEGORIA ANÁLISE DILEMA (Resluçã de Prblema) 3

Figura 2 TIPOS DE CASE ANÁLISE ABERTO DILEMA (Resluçã de Prblema) FECHADO II ETAPAS DO PLANEJAMENTO DO CASE DO PROFESSOR (ANEXO I) 1. Preparaçã d Case. 2. Discussã: incentiv à participaçã; preparaçã das perguntas para debate. 3. Avaliaçã: d alun; d Case; de si. DO ALUNO (ANEXOS II, III, IV) 1. Preparaçã individual Leituras Sinpse d Case. 2. Discussã d Case: em pequen grup; em grande grup. 3. Dissertaçã Argumentativa Final d Case. 4

ANEXO I PLANEJAMENTO DE CASE - PROFESSOR Disciplina: Prfessr: Data: / / CARACTERÍSTICAS GERAIS Títul: Sinpse d Case: Objetiv de Ensin: Questões (Temas) Envlvidas pnts chave para prtagnista: Terias Envlvidas: (pré-requisit) Sugestã de leitura/cleta de dads cmplementar: Questões a serem usadas na discussã em classe: Tarefas atribuídas a alun (Crngrama para Resluçã das Etapas OBSERVAR O CALENDÁRIO ACADÊMICO): Etapas Tip Data 1ª Análise e Preparaçã Individual Leituras e Sinpse d Case 30% da nta 2ª Discussões 30% da nta: a) Participaçã em sala b) Em pequen grup; c) Em grande grup (cm a turma); d) Generalizaçã; e) Relatóri d Grup (Facultativ). Exercíci Dmiciliar Atividade em Sala / / / / 3ª Avaliaçã Dissertaçã Argumentativa Final d Case (Obrigatória) 40% da nta. Atividade em Sala / / 5

ANEXO II ANÁLISE E PREPARAÇÃO DO CASE 1ª ETAPA: LEVANTAMENTO DE INFORMAÇÕES INDIVIDUAL O que se pretende nesta 1ª etapa é a análise pel alun individualmente de cada uma das fases d métd, abaix descritas, face a Case apresentad pel prfessr, para elabrar rascunhs ds levantaments e das infrmações clhidas, a fim de serem discutidas na 2ª etapa. 1 SINOPSE DO CASO 1.1 A Descriçã d Cas deve ser elabrada de frma clara e cncisa (em text crrid/em prsa), devend alun expressar cnheciment ds elements essenciais d cas: descriçã d enred; descriçã d(s) prtagnista(s), interpretaçã ds fats (supsições pessais); identificaçã d prblema. 1.2 Na Identificaçã e Análise d Cas, alun deve indicar, de md bjetiv e precis, em tópics, s elements apntads: descriçã das decisões pssíveis; arguments para fundamentar cada decisã (usar criatividade, experiência e teria para gerar alternativas de sluçã); descriçã ds critéris e valres (explícits e/u implícits) cntids em cada decisã pssível. 2ª ETAPA: DISCUSSÃO DO CASE EM GRUPO 1. Discussã em Pequen Grup em Sala de Aula: O alun deve apresentar seus arguments a grup e uvir s ds demais integrantes; O prpósit é ajudar a cada membr d grup refinar, ajustar e cmpletar seu própri pensament e aprender a trabalhar em equipe; O prpósit para indivídu e grup é estar preparad para aprender em classe. 2. Discussã cm a Turma em Sala de Aula: O prfessr facilita a discussã, questina, estimula, ressalta as razões das pessas, trna-se advgad d diab e enfatiza temas/tópics; O prfessr deve explrar as ideias que alun desenvlveu e ressaltar tópics que fram esquecids; O prfessr tem a respnsabilidade de resumir a discussã e explrar as lições úteis e bservações que emergiram d cas e da discussã em sala; Na discussã, s aluns desenvlvem racicíni rigrs e habilidades de cmunicaçã; Os aluns devem aprender a uvir e manter a mente aberta para as ideias de utrs; O prfessr rienta a discussã e avanç; O prfessr pde sugerir prós e cntras de uma açã particular, e casinalmente expressar sua própria visã e piniã; O prfessr nã deve ajudar a turma a alcançar cnsens; prcess de discussã na turma é muit imprtante. 6

3. Generalizaçã: O prfessr eventualmente apresenta mdels cnceituais e cnvida para us; O prfessr pde generalizar, resumir e ressaltar situações relevantes d case; O prfessr, a final da aula, deve resumir a discussã e ressaltar as lições e bservações inerentes a cas. 3ª ETAPA: DISSERTAÇÃO ARGUMENTATIVA FINAL DO CASE INDIVIDUAL A Dissertaçã Argumentativa é uma atividade individual, deve ser feita brigatriamente em sala de aula, na presença d prfessr, em text crrid/prsa, em frma de parecer, sentença u qualquer utr mdel em que alun pssa apresentar um text cm intrduçã, desenvlviment e cnclusã. Quant mais fundamentad, melhr será a dissertaçã e mais persuasiv será alun. 3.1 Intrduçã çã da tese/piniã, crrelacinand-a a cas. 3.2. Fundamentaçã (desenvlviment) O alun deve apresentar s distints arguments debatids em sala de aula, descnstruir s arguments cntráris a(s) seu(s) e fundamentar seu psicinament (quand pssível, cm base em teria, lei, e jurisprudência). 3.3. Decisã/Parecer (cnclusã) É desfech a ser apresentad para cas (sluçã/psicinament). 4ª ETAPA: AVALIAÇÃO DO ALUNO PELO PROFESSOR FORMA DE AVALIAÇÃO ATIVIDADES A DESENVOLVER Leituras prévias. INDIVIDUAL 3,0 Sinpse d Case - alun deve ter preparad, antes da discussã. EM GRUPO 3,0 Participaçã nas discussões + Relatóri de grup (facultativ) INDIVIDUAL PRESENCIAL 4,0 Dissertaçã Argumentativa Final d Case. Obs.: É imprescindível cumpriment de tdas as etapas para que s bjetivs prpsts n Case sejam, efetivamente, alcançads. 7

ANEXO III ESTRUTURA DO CASE REDIGIDO PELO ALUNO SINOPSE DO CASO 1 DESCRIÇÃO DO CASO Text crrid/em prsa (uma a três laudas) Descriçã d Enred; Descriçã d(s) Prtagnista(s); Interpretaçã ds Fats; Identificaçã d Prblema. 2 IDENTIFICAÇÃO E ANÁLISE DO CASO Text em tópics 2.1 Descriçã das Decisões Pssíveis; 2.2 Arguments Capazes de Fundamentar cada Decisã; 2.3 Descriçã ds Critéris e Valres (Explícits e/u Implícits) Cntids em cada Decisã Pssível. - Deve-se bservar a clareza na redaçã em tda a Sinpse DISSERTAÇÃO ARGUMENTATIVA FINAL DO CASE (text crrid/em prsa) O prfessr direcinará esta etapa cnfrme as premissas da sua prpsta de Case. Cmpõem esta etapa: Intrduçã apresentaçã da tese/ piniã/ decisã, crrelacinand-a a cas. Desenvlviment arguments a favr d seu psicinament; arguments cntra seu psicinament; embasament teóric relacinad a cas; apresentaçã casuística (cass reais análgs). Cnclusã desfech a ser apresentad para cas (sluçã/ psicinament). - Deve-se bservar a clareza na redaçã em tda a Dissertaçã REGRAS PARA FORMATAÇÃO DE CASES 1 ESTRUTURA DA SINOPSE DO CASE Elements pré-textuais TÍTULO AUTOR ORIENTADOR Elements textuais 1 DESCRIÇÃO DO CASO 2 IDENTIFICAÇÃO E ANÁLISE DO CASO Elements pós-textuais REFERÊNCIAS GLOSSÁRIO APÊNDICE ANEXO 8

Mdel da 1ª flha da Sinpse d Case 1 DESCRIÇÃO DO CASO SINOPSE DO CASE: Títul¹ Elvira Machad e Susa² Pedr de Jesus³ 1 Case apresentad à disciplina XXXX, da Unidade de Ensin Superir Dm Bsc - UNDB. 2 Aluna d 1º Períd, d Curs de XXXX, da UNDB. 3 Prfessr Mestre, rientadr. 2 DISPOSIÇÃO GRÁFICA 2.1 Frmat (NBR 14724/05) Papel frmat A-4 de dimensões 21,0 cm x 29,7 cm; A tinta deve ser de cr preta, pdend as ilustrações ficarem clridas; Fnte tamanh 12 para td text, e tamanh 10 para citações, ntas de rdapé, paginaçã e legendas das ilustrações e tabelas. Letra Times New Rman. O títul d Case ficará em tamanh 14. 2.2 Margens (NBR 14724/05 seçã 5.2 e NBR 10520/02, seçã 5.3) Margem superir: 3,0 cm; Margem esquerda: 3,0 cm; Margem inferir: 2,0 cm; Margem direita: 2,0 cm; Margem de parágraf: 2,0 cm a partir da margem esquerda; Margem de citaçã lnga: 4,0 cm a partir da margem esquerda. 9

2.3 Espacejament (NBR 14724/05, seçã 5.3) Na digitaçã d text, espacejament deve ser de acrd cm s seguintes padrões: Text: espaç 1,5; Citações lngas, ntas, referências, legenda das ilustrações e tabelas: espaç simples; Entre referências: 2 espaçs simples; Entre títuls das seções e subseções e text que s sucede e precede: dis espaçs 1,5; Entre indicativ numéric e títul de seções e subseções: 1 espaç de caractere. 10

ANEXO IV RUBRICAS CRITÉRIOS DE AVALIAÇÃO A SEREM ADOTADOS PELO PROFESSOR Orientações para a avaliaçã das tarefas e da participaçã d alun em cada uma das etapas d case: 1. SINOPSE DO CASO (atividade escrita dmiciliar, individual); 2. DEBATE DO CASO (participaçã individual d debate em grup, na sala de aula); 3. DISSERTAÇÃO ARGUMENTATIVA FINAL DO CASE (atividade escrita individual, presencial). ms três rubricas planilhas de rientaçã de crreçã/avaliaçã. Elas trazem s critéris de avaliaçã (na cluna à esquerda) e diferentes níveis de qualidade prváveis da perfrmance d alun (cm pntuaçã), nas demais clunas. Tais rubricas visam a rientar a própria elabraçã da tarefa, facilitand entendiments e trnand clars s critéris de qualidade e de avaliaçã de cada tarefa. RUBRICA DE SINOPSE DO CASE CRITÉRIOS DE QUALIDADE DESCRIÇÃO DO ENREDO DO CASO DESCRIÇÃO DO(S) PROTAGONISTA(S) INTERPRETAÇÃO DOS FATOS MUITO BOM (3,0) O alun descreve tds s elements d cas, de frma lógica e cm sentid. Identifica (s) prtagnista(s), descrevend(s) em tds s detalhes. s fats, interpreta-s cm clareza e precisã, faz cmentáris fundamentad s em cnheciments teórics e prátics. BOM (2,0 2,5) O alun descreve tds s elements d cas, sem relaciná-ls entre si. Identifica (s) prtagnista(s), descrevend(s) parcialmente. s fats, interpreta-s cm clareza e precisã, faz cmentáris baseads apenas na teria. REGULAR (0,5 1,5) O alun descreve alguns elements, de frma slta e descnectada. Identifica (s) prtagnista(s), mas nã (s) descreve u descreve de frma imprecisa. s fats e interpreta-s usand sens cmum. INSUFICIENTE (0,0) O alun nã descreve s elements d cas. Nã identifica (s) prtagnista(s). Apenas apresenta s fats, sem interpretá-ls. 11

IDENTIFICAÇÃO DO PROBLEMA DESCRIÇÃO DAS DECISÕES POSSÍVEIS ARGUMENTOS PARA FUNDAMENTAR CADA DECISÃO DESCRIÇÃO DOS CRITÉRIOS E VALORES (EXPLÍCITOS E/OU IMPLÍCITOS) CONTIDOS EM CADA DECISÃO POSSÍVEL CLAREZA NA REDAÇÃO Identifica prblema e cntextualiza, apresentand tdas as implicações cm cas. várias decisões pssíveis de md pertinente. arguments pertinentes e embasads tericamente para cada pssível decisã. e crrelacina critéris e valres para cada decisã pssível. Escrita tem intrduçã (apresentand cas); desenvlvimen -t (cm as infrmações para análise d cas) e cnclusã (cm as pssibilidades de decisã). Identifica prblema e apresenta uma cntextualizaç ã incmpleta, parcial n cas. pucas decisões pssíveis, de md pertinente. arguments pertinentes a algumas das pssíveis decisões. e crrelacina critéris e valres para metade das decisões pssíveis. Escrita tem s elements da sinpse, mas nã bem delimitads em intrduçã, desenvlvimen t e cnclusã. Identifica prblema, mas nã cntextualiza. apenas uma decisã de md pertinente. um argument, mas nã s relacina às decisões que eles embasam. e crrelacina apenas um critéri e um valr para uma decisã pssível. Escrita cm muitas infrmações pertinentes, mas, às vezes, fge a tema trna-se evasiva. Nã cnsegue identificar prblema. Nã apresenta nenhuma alternativa de decisã. Nã apresenta nenhum argument. Nã apresenta critéris e valres para as decisões pssíveis. Escrita sem rum e desrganizada. incerências textuais. 12

RUBRICA DE DEBATE DO CASE CRITÉRIOS DE QUALIDADE APRESENTAÇÃO DOS ARGUMENTOS APRESENTAÇÃO DA CONTRA- ARGUMENTAÇÃO DISCUSSÃO (RÉPLICA) MUITO BOM (3,0) O alun apresenta arguments clars e fundamentad s para embasar a sua tese/ piniã/sluçã. s arguments cntra a sua tese e explica pr que sã também válids. Defende sua piniã refutand cm fats e teria s arguments cntráris apresentads pels clegas. BOM (2,0 2,5) O alun apresenta arguments válids para apiar a sua tese, mas nã ferece dads para fundamentá-la. s arguments cntra a sua tese, mas negligencia u nã explica prquê de a alegaçã ser válida. Defende sua piniã reafirmand s fats e arguments que apiam a sua teria, sem refutar s cntráris apresentads pels clegas. REGULAR (0,5 1,5) O alun apresenta 1 u 2 arguments fracs e/u irrelevantes para apiar a sua tese. arguments cntráris à sua tese, prém nã s discute. Defende sua piniã usand apenas veemência, sem apresentar fats e arguments. INSUFICIENT E (0,0) O alun nã apresenta arguments para apiar a tese. Nã identifica tampuc discute arguments cntráris à sua tese. Nã cnsegue defender a sua piniã. ENVOLVIMENTO E INTERESSE NA DISCUSSÃO DO PEQUENO GRUPO Trabalha em grup, apresenta sua Sinpse (Relatóri Parcial) e trca infrmações. Trabalha em grup, mas apenas lê sua Sinpse (Relatóri Parcial). Trca algumas ideias cm s membrs d seu grup, sem apresentar a Sinpse (Relatóri Parcial). Nã trabalha em grup, é meramente espectadr das falas d seu grup. 13

ENVOLVIMENTO E INTERESSE NOS ARGUMENTOS DO GRANDE GRUPO USO DO TEMPO PELO GRUPO interesse e curisidade durante tda a discussã, uve as cntribuições ds clegas. Utiliza temp exat de duraçã da apresentaçã (cnfrme indicaçã d prfessr). interesse smente quand seu grup apresenta. Extrapla temp da apresentaçã. puca curisidade e interesse pela discussã, Tem um temp de apresentaçã inferir a mínim estipulad. Nã se interessa, pis demnstra resistência à dinâmica. Apenas bserva passivamente a participaçã ds grups. Nã cnsegue apresentar trabalh. 14

RUBRICA DE DISSERTAÇÃO ARGUMENTATIVA FINAL DO CASE CRITÉRIOS DE QUALIDADE APRESENTAÇÃO DA TESE/ OPINIÃO/DECISÃO ARGUMENTOS A FAVOR DO SEU POSICIONAMENTO ARGUMENTOS CONTRA O SEU POSICIONAMENTO EMBASAMENTO TEÓRICO RELACIONADO AO CASO MUITO BOM (4,0) a sua tese/piniã/ decisã e explica pr que tema é (u nã) cntrvers. arguments clars e preciss para embasar a tese. Discute s arguments cntra a tese e explica pr que sã válids. arguments que dialgam cm 3 u mais autres que escreveram sbre mesm tema. BOM (2,0 3,5) a sua tese/piniã/ decisã, mas nã explica pr que tema é (u nã) cntrvers. arguments para apiar a tese, mas mite dads imprtantes. Discute s arguments cntra a tese, mas negligencia u nã explica prquê da alegaçã ser válida. arguments que dialgam cm 2 autres que escreveram sbre tema. REGULAR (0,5 1,5) tese/piniã/ decisã evasiva, sem sentid, cnfusa e/u incerta. 1 u 2 arguments fracs e/u irrelevantes para apiar a tese. arguments cntráris à tese, prém nã s discute. arguments que dialgam cm 1 autr que escreveu sbre tema. INSUFICIENTE (0,0) Nã apresenta sua tese/piniã/ decisã. Nã apresenta arguments para apiar a tese. Nã identifica tampuc discute arguments cntráris à tese. arguments que nã trazem qualquer base teórica referendada pr utr autr. APRESENTAÇÃO DE CASUÍSTICA (CASOS REAIS ANÁLOGOS) três u mais cass análgs e discute a semelhança/ diferença em relaçã a cas em questã. dis cass análgs e discute a semelhança/ diferença em relaçã a cas em questã. cass, mas nã discute sua semelhança/ diferença cm cas em questã. Nã apresenta cass que ajudam a discutir cas em questã. 15

CLAREZA NA REDAÇÃO Escrita tem intrduçã (apresentand a tese/piniã/ decisã); desenvlvimen -t (cm a argumentaçã) e; cnclusã (mstrand a supremacia ds seus arguments a as implicações da decisã). tds s elements da dissertaçã argumentativa, mas de frma misturada e desrganizada n text. Escrita deixa de apresentar um u mais elements da dissertaçã argumentativa. Escrita apresenta incerências e, às vezes, fge a tema trnase evasiva. 16