OBSERVAÇÕES SOBRE OS DADOS DE PRODUÇÃO APRESENTADOS POR MÜLLER Francico Vidal Luna O Enaio d um quadro etatítico da Província de São Paulo, ordenado pela lei provinciai de 11 de abril de 1836 e de 10 de março de 1837, ob a coordenação de Daniel Pedro Müller ( 1 ), repreenta o mai completo levantamento de população e da atividade econômica realizada em São Paulo até aquela data. Documento fundamental para o etudo do período em quetão, ido amplamente utilizado por pequiadore da hitória de São Paulo. Entretanto, dede ua origem, e apontado pelo próprio Müller, abe-e da impreciõe do documento: A falta de clareza e uniformidade em alguma da tabela e informaçõe remetida pela Autoridade locai, e a demora da remea d outra que e referem ao ano de 1836, e que pela mor parte não ão enão extrato de roe formado em 1835, ão razõe que no obrigam a declarar, que não convém depoitar-e inteira confiança no dado etatítico, que ervirão de bae ao preente enaio, e que apena e deverá contar com alguma aproximação à verdade ( 2 ). Face a importância do receneamento, pretendemo neta nota apreentar alguma obervaçõe quanto à coerência da informaçõe econômica contida no levantamento. O trabalho contém uma parte demográfica, com a população dividida por exo, idade, cor e egmentada por livre e ecravo; apreenta também dado relativo ao caamento, nacimento, óbito e expoto. Todo o dado ão apreentado por vila. Na parte econômica o documento apreenta o perfil da produção: quantidade produzida e valor total da produção por vila. A quantidade eta dicriminada por produto, ma o valor da produção agrega todo o produto da localidade ( 3 ). Lita o preço mínimo, máximo e médio por produto, ma de difícil utilização, poi ão obervaçõe epecífica de alguma vila, em um trabalho etatítico de agregação, tanto por vila como para a Província como um todo ( 4 ). Apreenta também a quantidade total por produto da Província, ma em o repectivo valor. Por fim, divulga um valor total da produção, ma em epecificar que etrutura de preço foi utilizada para tranformar a quantidade totai por produto no valor total da produção da Província ( 5 ). 1 Müller, Daniel Pedro. Enaio d um quadro etatítico da província de São Paulo: ordenado pela lei municipai de 11 de julho de 1836 e 10 de março de 1837. 3 a. edição facimilada, introdução de Honório de Sylo. São Paulo: Governo do Etado, 1978. 2 Müller (1978, p. XXIII). 3 Por exemplo, cita que em Bananal houve a produção de 64.822 arroba de café, 510 arroba de açúcar, 16.931 alqueire de arroz, 9.674 alqueire de feijão, 34.534 alqueire de milho, 2.615 porco, 139 gado vacum, 314 gado lanífero. O valor total dee produto eria: 259:426$000. 4 Para o milho, por exemplo, apreenta o eguinte dado: preço máximo: 1$000 o alqueire Bananal, Catro, Antonina Preço médio: 850 a 640 docto. Em batante povoaçõe. Preço mínimo: 500 a 640 dicto. Contituição, Franca, Bragança, Capivari, Porto Feliz. 5 A lita contem para cada produto informaçõe dete tipo: Café: 588.136 arroba, açúcar: 563.108 arroba, aguardente: 46.728 canada, etc. Repreenta a quantidade produzida por produto para o conjunto da vila. E no final há o valor total da produção da Província: 4.766:918$493. Como ão
Para avaliar a informaçõe econômica contida no receneamento, em primeiro lugar omamo a quantidade por produto e por vila contida no documento. Na maioria do cao o reultado obtido igualam-e à oma realizada por Müller ou apreentam pequena divergência, conforme pode er verificado na tabela 1. Entretanto, para algun produto, como chá, farinha de mandioca e milho, a diferença era expreiva. O maior problema reide no cao do milho, pelo valor aboluto da diferença e importância do produto na Província: enquanto para Müller a produção total de milho alcançava 3.870.020, em noa oma por vila encontramo 4.156.208 alqueire; diferença de 286.188 alqueire, o que correponde a um percentual de 7,4%. Pelo dado de Müller, Jacareí eria a localidade com a maior produção de milho (1.071.400 alqueire), repondendo por um quarto da produção total de São Paulo em 1836 ( 6 ). Face a ea excepcional produção de milho, o valor da produção total da vila, incluindo todo o produto, atingiria 301.185$600 réi, colocando Jacareí como uma da vila mai importante em termo de valor de produção da Província, igualando-e a Campina e Mogi Mirim, doi importante centro produtore de açúcar, e ultrapaando o principai centro produtore de café, como Bananal e Areia ( 7 ). Ma tínhamo dúvida quanto a produção de milho em Jacareí. Infelizmente a Lita Nominativa deta última localidade etá incompleto para o ano de 1836. Ainda aim obtivemo informaçõe relativa a 500 fogo ( 8 ), no quai anotou-e a produção de 3.501 alqueire de milho, bem como 18.707 carga dee produto. Aumindo a converão de 2 carga de milho por alqueire de milho, haveria uma produção total de 12.854 alqueire de milho em Jacareí no ano de 1836 ( 9 ). Ee número itua-e muito abaixo do mencionado por Müller, memo coniderando-e que repreenta um ceno incompleto ( 10 ). Se excluirmo a produção de milho de Jacareí da omatória da quantidade dee produto, quando utilizamo o dado individualizado por vila, encontraríamo a produção de 3.084.808, nete cao 20% inferior ao total do documento. Como encontramo no 500 fogo de Jacareí uma produção de 12.854 alqueire de milho, e noa coleta repreentava a terça parte do fogo exitente na inúmero produto, cada um com um com uma variedade de preço, torna-e difícil aber o preço efetivamente utilizado no cálculo. 6 A maiore produçõe em alqueire eriam: Jacareí 1.071 mil, Curitiba 438 mil, Mogi Mirim 354 mil e Piracicaba 331 mil. 7 No levantamento de Müller trê localidade atingiam produção um pouco uperior a 300.000$000 réi: Campina, Mogi Mirim e Jacareí. Abaixo dee valor, ma ainda acima de 200.000$000 réi, litava Bananal, Catro, Pindamonhangaba e Itu. O valor da produção de Jacareí correpondia a 6% do valor total da produção paulita. 8 Pelo receneamento publicado por Muller, havia 1500 fogo em Jacareí, do quai encontramo 500 no ceno parcial ainda diponível. Ma parte da vila diponível deveria repreentar a parte mai rica da localidade, poi nee 500 fogo encontramo 1396 ecravo, do 1996 exitente em Jacareí. Significa portanto uma parte repreentativa da força de trabalho exitente na vila. 9 A partir da Lita Nominativa, obtivemo dado da produção de milho de outra localidade paulita em 1836. Em alguma a quantidade aproximam-e ao número divulgado por Müller, como por exemplo, Jundiaí (77 mil alqueire), Cunha (88 mil alqueire). Ma em outra há expreiva divergência, como por exemplo Itu (78 mil alqueire), Campina (56 mil alqueire) e Capivari (37 mil alqueire). Neta trê última localidade a quantidade encontrada na Lita Nominativa ituava-e bem abaixo do número apreentado no documento. Poderia haver erro no dado do receneamento ou ub-regitro na Lita Nominativa. 10 A produção de milho em 1829 em Jacareí, egundo a Lita Nominativa atingiu 64 mil alqueire de milho, também muito ditante do valore mencionado por Müller para 1836.
vila, e admitirmo uma ditribuição homogênea da produção por toda a localidade, a produção total de Jacareí atingiria cerca de 45.000 alqueire. Com ee total, a produção da Província atingiria 3.129.808, número ainda muito ditante da oma da produção realizada por Muller ( 11 ). Tabela 1: Quantidade produzida na Província Produto Medida Soma por vila (1) Soma do Enaio (2) Diferença Percentagem Café arroba 588036 588136 100 0,0 Açúcar arroba 564108 563108-1000 -0,2 Fumo arroba 11313 11773 460 3,9 Algodão arroba 9282 9282 0 0,0 Chá libra 788 1970 1182 60,0 Erva Mate arroba 485881 485881 0 0,0 Aguardente canada 46727 46728 1 0,0 Rapadura 33133 46300 0 0,0 Arroz alqueire 330111 341220 11109 3,3 Feijão alqueire 250796 250796 0 0,0 Milho alqueire 4156208 3870020-286188 -7,4 Farinha Mandioca alqueire 89765 79765-10000 -12,5 Farinha Milho alqueire 2451 2452 1 0,0 Toucinho arroba 12990 12990 0 0,0 Porco unidade 69155 69158 3 0,0 Cavalar unidade 11399 11400 1 0,0 Muar unidade 2268 2268 0 0,0 Vacum unidade 35573 35573 0 0,0 Lanígero unidade 5799 5799 0 0,0 Peixe Seco arroba 4060 4060 0 0,0 Azeite amendoim medida 666 666 0 0,0 Valor total mil rei 4.367.818 4.766.918 399101 8,4 (1) Quantidade obtida pela omada da quantidade por vila litada no receneamento de Muller. (2) Quantidade total apreentada pelo próprio receneamento de Muller. Procuramo também reproduzir o cálculo do valor da produção, para tentar entender o provável método adotado no receneamento, uma vez que nee cálculo há neceidade de incorporar o preço do vário produto, apreentado por Muller, de forma pouco prática para utilização no procedimento de agregação de valore. Na tabela 2 litamo todo o produto, e apreentamo dua coluna de quantidade, obtida na Tabela 1. Uma apreenta a quantidade total por produto apreentada no próprio receneamento e na outra conta a oma efetuada por nó a partir do dado deagregado. A eguir calculamo o valor da produção por produto, levando em conta aquela dua erie de quantidade e aplicando a cada uma dela o preço mínimo e preço médio por produto exitente no documento. Note-e que há problema na eleção do preço mínimo e médio, poi o ceno informa, na maioria do cao, mai de um preço mínimo, médio e médio. Fornece ea informaçõe em algun cao por vila, em outro, dizendo que ão o preço mai utilizado, e em 11 Note-e que ea produção de 45.000 alqueire ainda deixa Jacareí em uma boa poição como produtor de milho no Vale do Paraíba, com produção abaixo de Cunha (87.988 alqueire), Lorena (60.269 alqueire), Areia (54.892), e acima de Guaratinguetá (36.934 alqueire), Bananal (34.534 alqueire) e Pindamonhangaba (34.528).
muito cao com um intervalo de preço ( 12 ). Com dua érie de quantidade e dua etrutura de preço (mínimo e médio), calculamo o valor por produto. Geramo quatro totai ditinto, que poderiam er comparado ao valor total da produção exitente no receneamento: 4.766:918$493 réi. Todo noo reultado ultrapaavam aquele valor. Utilizando preço médio atingia-e o dobro do valor apreentado por Muller; com o preço mínimo o valor obtido era ainda cerca de 50% uperior ao divulgado na publicação. Se utilizarmo noa oma de quantidade, excluirmo a produção de milho de Jacareí, provavelmente incorreta, e aplicarmo a etrutura de preço mínimo obtivemo 5.750.717$000 réi, ainda acima do valor do ceno, ma com menor diparidade. Embora o receneamento divulgado por Muller repreente um documento fundamental na no etudo da Província de São Paulo, o reultado obtido apontam na neceidade de efetuar-e uma crítica criterioa quando da utilização do eu dado, poi infelizmente identificam-e erro e há dificuldade em entender claramente o procedimento adotado na agregação do número que a vila enviaram reponávei pelo ceno. Tabela 2: Comparação valor por produto a partir de dua diferente quantidade (1) Produto Quantidade total por produto Preço do Enaio Valor por produto Valor por produto Soma Enaio Médio Mínimo A partir dado da oma A partir dado do Enaio Pr. Médio Pr.Mínimo Pr.Médio Pr. Mínimo Café 588036 588136 2400 1600 1.411.286 940.858 1.411.526 941.018 Açúcar 564108 563108 2000 1180 1.128.216 665.647 1.126.216 664.467 Fumo 11313 11773 2560 1280 28.961 14.481 30.139 15.069 Algodão 9282 9282 1600 960 14.851 8.911 14.851 8.911 Chá 788 1970 2000 1600 1.576 1.261 3.940 3.152 Erva Mate 485881 485881 440 400 213.788 194.352 213.788 194.352 Aguardente (2) 46727 46728 3400 3400 158.872 158.872 158.875 158.875 Rapadura 46300 46300 - - - - Arroz 330111 341220 2000 1600 660.222 528.178 682.440 545.952 Feijão 250796 250796 2000 720 501.592 180.573 501.592 180.573 Milho 4156208 3870020 850 640 3.532.777 2.659.973 3.289.517 2.476.813 Far.Mandioca 89765 79765 1000 640 89.765 57.450 79.765 51.050 Farinha Milho 2451 2452 1280 720 3.137 1.765 3.139 1.765 Toucinho 12990 12990 3200 3200 41.568 41.568 41.568 41.568 Porco 69155 69158 10000 5000 691.550 345.775 691.580 345.790 Cavalar 11399 11400 25000 16000 284.975 182.384 285.000 182.400 Muar 2268 2268 50000 40000 113.400 90.720 113.400 90.720 Vacum 35573 35573 15000 10000 533.595 355.730 533.595 355.730 Lanígero 5799 5799 2000 640 11.598 3.711 11.598 3.711 Peixe Seco 4060 4060 4000 3200 16.240 12.992 16.240 12.992 Az.amendoim 666 666 480 320 320 213 320 213 Valor total 9.438.289 6.445.413 9.209.088 6.275.122 (1) Quantidade por produto obtido no cao da chamada oma pela adição da quantidade apreentada no Enaio a nível de cada vila. A quantidade chamada de enaio correponde a exitente no próprio trabalho, efetuada por Muller a dicutida na Tabela 1. (2) No cao da aguardente o preço apreentado por Muller correpondia a pipa, e a quantidade litada por vila foi apreentada em canada. Por io utilizamo uma etimativa do preço da canada calculada por Ramón (1992, p. 310). 12 Na nota 4 apreentamo a lita de preço do milho, como exemplo da forma como ea variável aparece no receneamento.
Procuramo também comparar a valor da produção de alguma vila, para verificar a conitência do reultado do receneamento. Para tanto tomamo Areia e Bananal, amba com etrutura de produção relativamente imilar. Segundo o dado de Muller, o valor da produção de Areia eria de apena 85:772$836 réi, contra 259:426$000 em Bananal. Para analiar ee doi reultado, tomamo a quantidade produzida na dua localidade, ainda egundo dado do ceno, e aplicamo a cada produto o preço mínimo ali litado, que foram o mai adequado quando calculamo o valor total da produção da Província. O valor reultando em Areia (254:063$000), upera muito o número apreentado no ceno ( 13 ). Para a vila de Bananal noo cálculo reultou menor do que a apreentado por Muller 14. Como para a dua localidade utilizamo a mema etrutura de preço, pode-e avaliar que em 1836 o valor da produção de Areia poderia er uperior à produção de Bananal, enquanto pelo receneamento eta última vila teria uma produção trê veze uperior a Areia. Tabela 3: Valor da produção de Areia e Bananal Produto Medida Preço Areia Areia Bananal Bananal Mínimo Quantidade Valor Quantidade Valor (réi) (mil réi) (mil réi) Café Arroba 1600 102797 164.475 64822 103.715 Aguardente Canada 1520 Açúcar Arroba 1180 17000 20.060 510 602 Arroz Alqueire 1440 13600 19.584 16931 24381 Feijão Alqueire 500 14673 7.337 9674 4837 Milho Alqueire 500 54892 27.446 34534 17267 Porco Cabeça 5000 1390 6.950 2615 13075 Gado vacum Cabeça 10000 816 8.160 139 1390 Gado lanígero Cabeça 640 80 51 314 201 Valor do ceno 85:772$836 254.063 259:426$000 165.468 13 Não calculamo o valor da aguardente, poi no preço apreentado por Muller, a aguardente aparece em pipa e a produção dee produto na vila foi notado em aguardente. O valor que encontramo em Areia eria ainda maior e incluíemo ee reultado. 14 Se utilizado o preço médio, ao invé de preço mínimo, o valor encontrado para Bananal eria muito próximo àquele apreentado por Muller: 260:829 mil réi, contra 259:426 mil réi. Entretanto a diferença de Areia eria ainda maior, poi obtivemo 404:094 mil réi, contra 85:772 mil réi.