Onde surge a verdade logica? Surge da correspondência entre pensamento e fato, a qual nasce de um juízo sobre a realidade. Quando surge o erro?

Questionamentos 20/03 Onde surge a verdade logica? Surge da correspondência entre pensamento e fato, a qual nasce de um juízo sobre a realidade. Quando surge o erro? Quando possuímos um juízo que não resulta de uma correspondência verdadeira entre o nosso pensamento e fato real. Causas do erro? Causas lógicas e morais. CAUSAS LÓGICAS: Falta de atenção, Memoria etc. CAUSAS MORAIS: Vaidade, interesse e preguiça.

Questionamentos 20/03 ARGUMENTOS ou SILOGISMOS SILOGISMO O silogismo é o argumento que, segundo Aristóteles, possui três características: é mediado, dedutivo e necessário. O silogismo é mediado, pois não é apreendido imediatamente da percepção, mas deve usar o raciocínio para compreender o real. É dedutivo porque parte da verdade de premissas universais para se chegar a outras premissas. E é necessário, porque estabelece uma cadeia causal entre as premissas. As premissas, para formar um silogismo, devem ser assim distribuídas: A primeira premissa, chamada de premissa maior, deve conter o termo maior e o termo médio; A segunda premissa, chamada de premissa menor, deve conter o termo médio e o termo menor; A conclusão deve conter os termos maior e menor.

Questionamentos 20/03 ARGUMENTOS ou SILOGISMOS Regras para um melhor entendimento da forma do silogismo: 1. O silogismo deve sempre conter três termos: o maior, o menor e o médio; 2. O termo médio deve fazer parte das premissas e nunca da conclusão e deve ser tomado ao menos uma vez em toda a sua extensão; 3. Nenhum termo pode ser mais extenso na conclusão do que nas premissas, porque assim, concluir-se-á mais que o permitido, ou seja, uma das premissas deverá ser sempre universal e necessária, positiva ou negativa. 4. A conclusão não pode conter o termo médio (vide item 2); 5. De duas premissas negativas, nada poderá ser concluído. O termo médio não terá ligado os extremos; 6. De duas premissas afirmativas, a conclusão deve ser afirmativa, evidentemente; 7. De duas proposições particulares, nada poderá ser concluído (vide item 2); 8. A conclusão sempre acompanha a parte fraca, isto é, se houver uma premissa negativa, a conclusão será negativa. Se houver uma premissa particular, a conclusão será particular. Se houver ambas, a conclusão deverá ser negativa e particular.

Questionamentos 20/03 ARGUMENTOS ou SILOGISMOS Argumentos validos Um argumento só será considerado válido se todas as premissas tiverem o valor lógico V, o mesmo da conclusão. Portanto, podemos afirmar que um argumento será válido se todas as premissas forem verdadeiras e levarem a uma conclusão também verdadeira. Podemos agora definir argumento. Uma sequência de premissas que levam a uma conclusão é conhecida como argumento. Um argumento constituído por premissas P 1, P 2,..., P n e com uma conclusão Q pode ser representado da seguinte forma: P 1, P 2,..., P n? Q Argumentos inválidos Um argumento não válido é conhecido como sofisma ou falácia. 1.Toda leão é um felino; 2.Nenhum felino nasce do ovo; 3.Nenhum leão nasce do ovo;

Questionamentos 20/03 ARGUMENTOS ou SILOGISMOS FALÁCIAS Há um certo número de armadilhas a serem evitadas quando se está construindo um argumento dedutivo; elas são conhecidas como falácias. Na linguagem do dia-a-dia, nós denominamos muitas crenças equivocadas como falácias, mas, na lógica, o termo possui significado mais específico: falácia é uma falha técnica que torna o argumento inconsistente ou inválido. (Além da consistência do argumento, também se podem criticar as intenções por detrás da argumentação.) Argumentos contentores de falácias são denominados falaciosos. Frequentemente parecem válidos e convincentes; às vezes, apenas uma análise pormenorizada é capaz de revelar a falha lógica.

ARGUMENTOS ou SILOGISMOS

ARGUMENTOS ou SILOGISMOS O Erro vestido de verdade Argumentos disfarçados em verdade. TIPOS DE SOFISMAS EQUÍVOCO E AMBIGUIDADE: Emprego de uma palavra em dois ou mais sentidos. IGNORÂNCIA DE CAUSA: Consiste em se concluir que o fato foi causado por circunstância acidentais que o antecederam. COMPARAÇÃO INDEVIDA: Tirar conclusões a partir de certas semelhanças entre dois objetos, desprezando suas diferenças. PETIÇÃO DE PRINCÍPIO: Tomar por verdadeiro o que está em discussão.

ARGUMENTOS ou SILOGISMOS Beber álcool mata os neurônios....os neurônios que morrem são os mais débeis....se morrem os mais débeis sobram os mais fortes e inteligentes. Conclusão: quanto mais álcool bebo mais inteligente fico.

Quando bebemos álcool em excesso ficamos bêbados....quando estamos bêbados dormimos.....enquanto dormimos não cometemos pecados....se não cometemos pecados vamos para o céu. Conclusão: para ir para o céu devemos estar bêbados.

Sempre me dizem que sou um João ninguém. Ninguém é perfeito. Então, eu sou perfeito. Mas só Deus é perfeito. Ou seja, eu sou Deus.. Uhmmm... se Stevie Wonder é Deus. Eu sou Stevie Wonder! Puxa vida... sou cego!!!