o PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA PARAÍBA TRIBUNAL DE JUSTIÇA ACÓRDÃO Agravo Interno ng 200.2010.013606-4/001 Origem : 54 Vara Cível da Comarca da Capital Relatora : Juiza de Direito Convocada Maria das Graças Morais Guedes Agravante : Generali do Brasil Companhia Nacional de Seguros Advogado : Rostand Inácio dos Santos Agravado : Christyanne Mônica Soares Silveira de Lima, representando seu filho L. S. S. M. Advogado : José Luis de Sales I AGRAVO INTERNO. SEGUIMENTO NEGADO IA APELAÇÃO. DECISÃO MONOCRÁTICA. INTELIGÊNCIA DO ART. 557, CAPO; DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. IRRESIGNAÇÃO. AÇÁO ORDINÁRIA DE COBRANÇA. DPVAT. PRECEDENTES. MANUTENÇÃO DO DECISáI. DESPROVIMENTO. - Quando os argumentos recursais, no agravo interno, mostram-se insuficientes, é de rigor a manutenção dos termos do decisório monocrático do relator. Agravo Interno n"200.2010.013606-41001 - É de se manter a decisão monocrática que, nos termos do art. 557, caput, do Código de Processo Civil, negou seguimento à apelação, manifestamente improcedente, mormente quando as razões recursais limitam-se a revolver a matéria já apreciada. 1
autos. VISTOS, relatados e discutidos os presentes ACORDA a Quarta Câmara Cível do Tribunál de Justiça da Paraíba, por unanimidade, desprover o recurso. Trata-se de AGRAVO INTERNO, fls. 106/114, interposto por Generali do Brasil Companhia Nacional de Seguros contra decisão monocrática, fls. 97/104, que negou seguimento ao apelo. Insatisfeito, o agravante requer a reconsideração do decisum vergastado, aduzindo, preliminarmente, sua ilegitimidade passiva e carência de ação por falta de interesse de agir, e, no mérito, sustenta!a 1 impossibilidade de pagamento em valor superior a R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos reais) e a verificação da existência de outros beneficiários em relação ao seguro DPVAT. É o RELATÓRIO. VOTO De início, convém informar que o agravo interno é uma modalidade de insurgência cabível contra decisão monocrática interlocutória, terminativa ou definitiva proferida pelo relator. Na espécie, insurge-se o Generali do Brasil Companhia Nacional de Seguros contra decisão monocrática que negou seguimento ao apelo. fr Entrementes, antes de mais nada, convém salientar que com o presente recurso procurou o recorrente, rediscutir os pontos já analisados ha decisão monocrática desta relatoria, fls. 248/254. Agravo lutemo n"200.2020.013606-4/001 2
decisão: Pois bem, vejamos o que ficou consignado na No tocante a preliminar de Ilegitimidade passiva aci causam, entendo que não prospera. É que, conforme leciona a doutrina, a legitimidade' da parte ré advém do fato de ser ela a pessoa indicada a suportar os efeitos provenientes da condenação. Arruda Alvim anota: (...) a legitimidade do réu decorre do fato de ser ele á pessoa indicada, em sendo procedente a ação, a suportar os efeitos oriundos da sentença. (In. Curso de Direito Processual Civil, Forense: Rio de janeiro, 2005, pág. 67). Por sua vez, Humberto Theodoro Júnior: (...) legitimados ao processo são os sujeitos da lide, isto é, os titulares dos interesses em conflito. A legitimação ativa caberá ao titular do interesse afirmado na pretensão, e a passiva ao titular do interesse que se opõe ou resiste à pretensão. (In. Curso de Direito Processual Civil, Forense: Rio de Janeiro, 2007, pág. 68). 472 ediçao, Dessa maneira, dúvida não há de que a parte apelante é a pessoa contra quem pode ser oposta a pretensão indenizatória. Com efeito, em se tratando de Seguro Obrigatório (DPVAT), as Seguradoras, à inteligência do art. 7 2, da Lei n2 6.1974/74, com as alterações introduzidas pela Lei n2 8.441/92, são solidariamente responsáveis pelo pagamento das indenizações, vejamos: Art. 72 A indenização por pessoa vitimada por +, veiculo não identificado, com seguradora não identificada, seguro não realizado ou vencido, será paga nos mesmos valores, condições e prazos dos Agravo Inferno n" 200.2010.013606-41001 3
! F I demais casos por um consórcio constituído, obrigatoriamente, por todas as sociedades seguradoras que operem no seguro objeto desta lei. ;1 Sendo assim, ao beneficiário assiste o direito de acionar qualquer delas, tanto para o pagamento integral, quanto para a complementação de eventual valor recebido a menor. Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO QUE NÃO LOGRA INFIRMAR OS FUNDAMENTOS DA DECISÃO AGRAVADA. SEGURO OBRIGATÓRIO. DPVAT. ACIDENTE DE TRÂNSITO. LEGITIMIDADE PASSIVA. SEGURADORA. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO. SÚMULA N. 211/STJ. MATÉRIA 1, CONSTITUCIONAL. IMPOSSIBILIDADE DE EXAME NA VIA DO RECURSO ESPECIAL. 1. Mantém-se na íntegra a decisão recorrida cujos fundamentos não foram infirmados. 2. Qualquer seguradora que opera no sistema pode ser acionada para pagar o valor da indenização correspondente ao seguro obrigatório, assegurado o direito de regresso. Precedentes... (STJ, 4.4 T. AgRg ri(2 870.091/RJ. Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ 11/02/08, pág. 01). A existência de um Consórcio de Seguradoras do Convênio DPVAT legitima qualquer delas para responder pela respectiva cobertura. Ademais, movimentação administrativa perante outra pessoa jurídica do ramo não retira a legitimidade de qualquer das integrantes do referido Consórcio. Rejeito, assim, a preliminar ilegitimidade passi va ad causam. A ré, em sua apelação, arguiu também a preliminar de carência de ação, por falta de interesse de agir, s b 1 o argumento de que o apelado não fez o prévio Agravo Interno n200.2010.013606-41001 4 4
requerimento administrativo da indenização pretendida, não existindo, assim, lide, no sentido de pretensão resistida. Como é cediço, após o advento da Constituição dai República de 1988, que adotou o princípio da inafastabilidade da apreciação do Poder Judiciário, consagrado no art. 5, XXXV, da Carta Magna, o esgotamento da via administrativa não é mais condição para ajuizamento de ação. O pleno acesso ao Judiciário é um direito fundamental previsto na Constituição Federal de 1988, não sendo cabível impor a alguém a obrigação de propor processo administrativo, ante a ausência de tal exigência em lei. Nesse sentido, o extinto TAMG: COBRANÇA. DPVAT. INTERESSE PROCESSUAL VIA ADMINISTRATIVA. DUT. APRESENTAÇÃO '. DESNECESSIDADE. INDENIZAÇÃO SECURITÁRIA DEVIDA. A ausência de comunicação I r à seguradora, pela via administrativa, não afasta o direito da parte de recorrer ao Judiciário para o recebimento da indenização relativa ao seguro DPVAT. (...) (Apelação rig 0473.299-8, Rel. Juiz Irmal- Ferreira Campos, j. 03.12.04). O interesse de agir consiste na utilidade e na necessidade da atividade jurisdicional, para o atendimento da pretensão da parte autora. Com efeito, este interesse será avaliado, segundo a necessidade que tem o autor de pleitear, corri fundamentos razoáveis e devidos, a tutela 1, jurisdicional invocada. Sobre o tema, Luiz Rodrigues Wambier assevera: O interesse processual está presente sempre que a parte tenha a necessidade de exercer o direito de ação (e, conseqüentemente, instaurar o processo) Agravo Interno n200.2010.013606-4/001 5 4 4
para alcançar o resultado que pretende, relativamente à sua pretensão e, ainda mais, sempre que aquilo que se pede no processo (pedido) seja útil sob o aspecto prático. (In. Curso Avançado de Processo Civil, 5 ed. São paulo: Revista dos Tribunais, pág. 128). Ademais, a Lei rig 6.194/74 preceitua que basta á prova do acidente e do dano dele decorrente, para liberação da cobertura securitária nela prevista. A exigência, portanto, do esgotamento da via administrativa, como pretende a ré, ora apelante, viola o principio da legalidade e do acesso à Justiça, não encontrando, pois, amparo legal. Rejeito, por fim, a preliminar de carência de ação por falta de interesse de agir. No mérito, necessário estabelecer o limite fixado na MP riq 340/06, posteriormente convertida na Lei riq 11.482, de 31 de maio de 2007, vez que anterior ao sinistro, ocorrido em 05 de março de 2009. Com efeito, o presente caso comporta o pagamento nos moldes e percentuais previstos na decisão primeva, eis que a parte requerente, conforme se constata nos documentos, fls. 15/20, veio a falecer eml virtude de acidente de trânsito. Destarte, constatando-se o sinistro e o liame coma morte de Antônio Martins de Lima Júnior, no dia 05 de março de 2009, fl. 17 e dispondo a lei que as indenizações serão pagas considerando o valor de até R$ 13.500,00 (treze mil e quinhentos) reais, resta evidente que o quantum fixado pela decisão recorrida se coaduna ao caso em comento. Logo, estando a decisão atacada proferida jm consonância com a mais abalizada jurisprudência, é de se concluir pela manutenção 1, do julgado em sua integralidade. Agravo Interno n" 200.2010.013606-4/001 6 '7 '-'
Por fim, apenas a título de esclarecimento, cumpre acrescentar que não é encargo do julgador manifestar-se sobre todos os fundamentos legais apontados pelo litigantes. Basta que a prestação jurisdicional se dê de forma motivada, a teor do art. 458, do Código de Processo Civil e art. 93, IX, da Constituição Federal, com a indicação, pelo Juiz, das bases legais que dão suporte a sua decisão e que entende serem aptas para solução da lide. Assim, com base nas razões explicitada, mantenho todos os termos do decisório monocrático, fls. 97/104, máxime em decorrência do princípio do livre convencimento motivado utilizado em harmonia com a jurisprudência deste Egrégio Tribunal de Justiça, do Superior Tribunal de Justiça e da doutrina especializada. Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO, para manter a decisão monocrática, de fls. 97/104, em todos Os seus termos. É como VOTO. Presidiu a Sessão, o Desembargador Frederico Martinho da Nóbrega Coutinho. Participaram do julgamento, a Juíza de Direito convocada Maria das Graças Morais Guedes, como Relatora, o DesembargadOr Romero Marcelo da Fonseca Oliveira e a Dra. Vanda Elizabeth Marinho (Juíza de Direito convocada para substituir o Desembargador João Alves da Silva). Carvalho, representando o Ministério Público. Presente a Dra. Marilene de Lima Campos de Sala das Sessões da Quarta Câmara Cível do Tribunal de Justiça da Paraíba, em 15 de maio de 2012 data do julgamento. Mariai das Graças Morais Guedes Juiza de Direito Convocada -t Agravo In tei :nn n" 200.2010.013606-4/001 7