Prova ANATEL / CESPE 2012 /

Transcrição

1 Prova AATL / CSP 2012 m ação judicial contra operadora de telefonia móvel, o defensor do cliente que interpôs a ação apresentou a argumentação a seguir. P1: A quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por ligações é quatro vezes superior à quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por minutos. P2: Se ocorrer falha técnica na chamada ou a operadora interromper a chamada de forma proposital, então ocorrerá interrupção nas chamadas de meu cliente. P3: Se a quantidade de interrupções em chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por ligações for quatro vezes superior à quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por minutos, então não ocorrerá falha técnica na chamada. P: Ocorre interrupção na chamada de meu cliente. Logo, a operadora interrompeu a chamada de forma proposital. Com base nas proposições acima, julgue os itens subsecutivos. 111 A negação da proposição Ocorre falha técnica na chamada ou a operadora interrompe a chamada de forma proposital é corretamente expressa por ão ocorre falha técnica na chamada nem a operadora interrompe a chamada de forma proposital. Dando nomes às proposições temos: A: Ocorre falha técnica na chamada : A operadora interrompe a chamada de forma proposital. Utilizando a lei de Morgan que prever que para negar uma proposição composta por conectivo ou OU, basta mudar o valor lógico de cada proposição, ou seja, se for A, ficar A, se for A, fica A, e em seguida inverte o conectivo, ou seja, se fica OU e vice versa. O item afirma que a negação de Ocorre falha técnica na chamada ou a operadora interrompe a chamada de forma proposital = A é ão ocorre falha técnica na chamada nem a operadora interrompe a chamada de forma proposital = A. Desta forma, basta aplicar a regra apresentada acima para negação de A. ( A ) A, confirmando assim o que foi afirmado no item. Ainda podemos confirmar isto na tabela verdade: ( A ) A A A A V V F F V F F V F F V V F F F V V F V F F F F V V F V V Percebam que tanto ( A ) A ITM CORRTO 112 m face das proposições apresentadas, é correto afirmar que o argumento do defensor é um argumento válido. Um argumento composto por premissas e um conclusão é dito válido se e somente se as premissas e a conclusão possuem as mesmas proposições e se as premissas se encontrarem em sintonia com a conclusão. Ou seja, para dada uma conclusão verdadeira todas as premissas forem verdadeiras ou para dada uma conclusão falsa todas as premissas são falsas.

2 Prova AATL / CSP 2012 Antes de qualquer coisa, temos que dar nomes às proposições A: P1; : Ocorrer falha técnica na chamada; C: A operadora interromper a chamada de forma proposital; D: ocorrer interrupção nas chamadas de meu cliente. Atualizando: P1 = A P2 = C D P3 = A P = D Percebam que P1 e P foram afirmações, então devemos toma-las como verdadeiras. Assim, temos que A e D são verdadeiras. Atualizando P2 e P3, temos: V V V P2) C D P3) A teve que ser verdadeira, pois, caso contrário, a composta por condicional seria falsa. Se verdadeira, então resta a ser falsa. Atualizando novamente temos: F V V V P2) C D P3) A é este momento, o único valor lógico que faltou obter foi exatamente a conclusão do argumento: C. ntretanto, independentemente do valor lógico de C, seja ele V ou F, P2 será verdadeira do mesmo jeito. O que nos leva a entender que a conclusão não está correta, pois a operadora, diante das premissas apresentadas, poderá interromper a chamada de forma proposital ou não que mesmo assim ocorrerá interrupção nas chamadas do cliente e a premissa P2 continuará verdadeira. Desta forma, argumento inválido. ITM RRADO O gabarito definitivo do Cespe considerou o argumento válido e em consequência deu o item como correto, contrariando as regras da lógica. Imagina-se que o Cespe considerou o seguinte: quando a conclusão é verdadeira, as premissas também serão. sta de fato é regra da argumentação lógica válida, porém, percebam que a o fato das premissas serem verdadeiras ou falsas não depende da conclusão, independentemente, elas serão verdadeiras. para argumentação lógica, a valoração das premissas deve depender da valoração da conclusão, caso contrário, não temos uma relação lógica a ser discutida. 113 A negação de P1 é corretamente expressa por A quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por ligações é quatro vezes inferior à quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por minutos. A negação correta de P1 seria: A quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por ligações ÃO é quatro vezes superior à quantidade de interrupções nas chamadas realizadas de aparelhos cadastrados em planos tarifados por minutos. Logo, ITM RRADO. Supondo que, por determinação da AATL, as empresas operadoras de telefonia móvel tenham enviado a seguinte mensagem a seus clientes: Caso não queira receber mensagem publicitária desta prestadora, envie um SMS gratuito com a palavra SAIR para 1111, julgue os próximos itens, considerando que a mensagem corresponda à proposição P.

3 Prova AATL / CSP A proposição P é logicamente equivalente à proposição Queira receber mensagem publicitária desta prestadora ou envie um SMS gratuito com a palavra SAIR para P = Caso não queira receber mensagem publicitária desta prestadora, envie um SMS gratuito com a palavra SAIR para Dando nomes às proposições temos: A = Querer receber mensagem publicitária = nviar um SMS gratuito com a palavra SAIR para Atualizando P = A O item afirma que esta composta é equivalente à queira receber mensagem publicitária desta prestadora ou envie um SMS gratuito com a palavra SAIR para Chamando está última proposição de Q, temos que Q = A. Para os que conhecem a equivalência lógica da condicional, saberá de imediato que A é equivalente a A. Assim, saberá que o item é CORRTO. ntretanto, para que não conhece a equivalência resta verificar na tabela verdade se A tem a mesma valoração de A. A A A A V V F F V V V F F V V V F V V F V V F F V V F F Percebam que de fato A tem a mesma valoração de A ITM CORRTO.. Desta forma: 115 Considerando-se que a proposição P seja verdadeira, é correto inferir que o cliente que não envia SMS gratuito com a palavra SAIR para 1111 quer receber mensagem publicitária de sua prestadora. P = A é dada como verdadeira. O item afirma que Se o cliente não envia SMS gratuito com a palavra SAIR para 1111 quer receber mensagem publicitária = A. Senhores, questão muito fácil. ovamente vou falar: para os que conhecem as equivalências lógicas da condicional acerta facilmente: m qualquer condicional A proposição, então o inverso da primeira. será equivalente à A, ou seja, o inverso da segunda Partindo deste princípio, A é equivalente ao inverso de, então o inverso de A, ou seja, A. Assim, já saberíamos que o item está correto. ovamente, é possível também resolver por tabela verdade, basta verificar se A tem a mesma valoração de A:

4 Prova AATL / CSP 2012 A A A A V V F F V V V F F V V V F V V F V V F F V V F F Percebam que de fato as duas proposições em vermelho têm a mesma valoração na tabela verdade. ITM CORRTO. Para cada x = 0, 1, 2, 3 ou, a partir de um conjunto de pessoas, x corresponde ao conjunto de indivíduos do conjunto que são clientes de pelo menos x operadoras de telefonia móvel e x, à quantidade de elementos de Considerando essas informações, julgue os itens que se seguem. 116 Para cada x do conjunto {0, 1, 2, 3, }, tem-se que x. É uma questão delicada e que precisa de bastante interpretação. De acordo com o enunciado é o número de elementos do conjunto, ou seja, aquele conjunto formado por pessoas que são cliente de pelo menos operadoras. Quando o item afirma que x, têm-se que ; 3; 2; 1; 0. Mas, percebam que não temos e nem temos como descobrir os valores de ; ; ; ;, o que nos faz entender que não existe nenhuma forma de concluir que x. Pode ser que para algum valor de x x. Desta forma: ITM RRADO. 117 A menor quantidade possível de pessoas que devem ser selecionadas no conjunto, de forma que se tenha certeza de que, entre elas, pelo menos uma seja cliente de alguma operadora de telefonia móvel, é igual a Primeiro vamos entender o que significa cada quantidade: 0 é o número de pessoas que são cliente de pelo menos 0 operadoras. Ou seja, 0 é o total de pessoas que são e não são clientes de alguma operadora. Desta forma: ( ) É preciso entender que 0 1 é o número de pessoas que não são cliente de nenhuma operadora, pois quando retiramos os que são cliente de pelos menos uma operadora, 1, somente resta quem não é cliente de nenhuma operadora. Q ( ), com certeza não teremos A partir disto devemos entender que qualquer quantidade 0 1 nenhum cliente de alguma operadora. Agora, se adicionarmos uma unidade a este valor 0 1, teremos a quantidade mínima de pessoas, de modo a garantir que pelo menos uma seja cliente de alguma operadora. Assim, a resposta, de fato é Portanto, ITM CORRTO.

5 Prova AATL / CSP Se x e y forem elementos do conjunto {0, 1, 2, 3, } e x y, então, y será um subconjunto de ssa já é uma questão tranquila. Para um conjunto A qualquer ser considerado subconjunto de algum outro conjunto, basta verificar se A está dentro de, ou seja, todos os elementos de A devem esta também em. Ou seja A. Percebam que: x =, então y, desta forma x y. x 3 3, então y 3 ou y, Se y 3, Será igual a x. Se y, então y, ou seja, y menor que x e, portanto, subconjunto de isto sempre irá acontecer para qualquer valor de x e y. Assim, podemos concluir que y sempre será igual ou menor que x, por isto sempre será um subconjunto de ITM CORRTO. Considerando-se que, em um aparelho de telefonia móvel do tipo smartphone, o acesso a diversas funcionalidades seja autorizado por senhas compostas de dígitos escolhidos entre os algarismos de 0 a 9, é correto afirmar que: 119 há mais de possibilidades de senhas distintas para acessar as funcionalidades desse smartphone. esta questão, o enunciado nada fala se os algarismos são distintos, desta forma, ela permite que os algarismos sejam iguais. Assim, basta utilizar o princípio multiplicativo: 1 Algarismo 2 Algarismo 3 Algarismo Algarismo 10 Possibilidades 10 Possibilidades 10 Possibilidades 10 Possibilidades P Senhas distintas. Portanto, ITM RRADO. 120 a quantidade de possibilidades de senhas de acesso distintas cujos algarismos são todos distintos é inferior a Percebam que aqui, o enunciado já afirma que todos os algarismos devem ser distintos. este tipo de problema devemos utilizar a combinação simples, pois a ordem dos algarismos importa: Por exemplo: uma senha igual a 123 é diferente de uma senha 321 apesar de possuírem os mesmos algarismos. 1 Algarismo 2 Algarismo 3 Algarismo Algarismo 10 Possibilidades 9 Possibilidades 8 Possibilidades 7 Possibilidades P Senhas distintas. ITM RRADO.