Elementos do Processo de Arbitragem do Café Solúvel

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "Elementos do Processo de Arbitragem do Café Solúvel"

Maria de Lourdes Espírito Santo Vilanova
8 Há anos
Visualizações:

1 Junta Arbitral na OIC Organização Internacional do Café Contencioso Estados Unidos X Brasil referente ao Café Solúvel Londres, 1969 Elementos do Processo de Arbitragem do Café Solúvel

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158 RUBENS GOMES DE SOUSA CONSULTOR JURfOICO EM MATÉRIA FISCAL /8. Ora, a natureza e o mecanismo peculiares do impôsto -, 116/ de exportaçao no sistema tributario brasileiro a partir de ,. ' mostram claramente que esse lmposto nao e uma medida tnbutaria mas sim um instrumento de exerc{cio, pelo Govêrno Federal, de suas atribuições constitucionais de regular a polúica econômica, cambial e monetária do pa{s. Nessas condições, o Govêrno brasileiro não poderia consentir em obrigar-se a alterá-lo, ou a renun - - ciar à sua aplicação, sem do mesmo passo aceitar uma limitação da sua soberania e a introdução, em seu direito interno, de medidas incompadveis com os princ{pios constitucionais e legais que o regem e aos quais, como foi mostrado, nem mesmo uma convenção ]J2/ internacional pode se sobrepôr. Nos cap{tulos seguintes desta -, Parte III do presente parecer, essa conclusao sera reforçada pela demonstração de que a natureza e o mecanismo peculiares do impôsto de exportação correspondem a uma posição sistemática e coe rente do direito brasileiro no que se refere à orientação legal da sua polúica econômica, especialmente no que tange ao contrõle das exportações de produtos manufaturados. }J!l/ O per{odo anterior a 1965 é irrelevante e não está em causa: a reclamação diz que o art. 44 foi introduzido para enfrentar um problema surgido "nos Últimos anos de vigência do C.l. C. de 1962" (supra: 6/2) e o "Memorial" (cit. na nota 21) relata que até 1965 as importações de solúvel brasileiro pelos Estados Unidos eram "insignificantes" e que só a partir daquele ano nasceu e cresceu a indústria exportadora brasileira (pp. 3-4 do texto em inglês e pp. 2-3 do texto em português). 117/Supra: 5/5.

159 RUBENS GOMES DE SOUSA CONSULTOR,JURíDICO EM MATÉRIA FISCAL A exportação e o impôsto sôbre a produção industrial 14/l. Anteriormente à reforma tributária de 1965, o Govêrno Federal cobrava um impôsto, dito "de consumol!, arrecadado dos produtores e obrigatoriamente transferido nos estágios sucessivos 118/ até o consumidor final.-- A reforma tributária reconheceu identidade econômica entre êste impôsto federal e o impôsto estadual sôbre a circulação de mercadorias, que viria substituir o impôsto sôbre as vendas mercantis. Sendo ambos impostos sôbre a circulação das riquezas, portanto classificados no segundo dos - 119/ três campos econômicos do nôvo sistema tributário, -- a maneira encontrada para conciliá-los e evitar sua duplicação foi atribuir ao a 14/2. Em seguida, limitou-se a sua incidência tão só, as - impôsto federal sua verdadeira natureza de impôsto sôbre a produçao. etapas da circulação que configurem o processo de produção das mercadorias (importação, manufatura, transformação, beneficiamento), ao passo que o impôsto estadual prossegue nas etapas sucessivas da circulação puramente mercantil até o consumidor fi- 120/. -.. ~ t "d nal. Com essa nova conceltuaç~o, o antlgo lmpos o e consumol! passou a ser denominado "impôsto sôbre produtos industriali - 118/ Constituição de 1946, art. 15 n9 li. 119/ Supra: 12/3(b)(i). 120/ Reforma Tributária Nacional, pp ; Tax Reform in Brazil, pp ; Taxation in Brazil, pp /.

160 RUBENS GOMES DE SOUSA CONSULTOR JURíDICO EM MATt:::RIA FISCAL 73. zados", popularmente abreviado IPI; a sua limitação unicamente, a produção industrial e a sua cobrança pelo sistema do valor agrega- 121/ do foram também inovações da reforma tributária.-- 14/3. Embora a cobrança dêste impôsto sôbre os produtos exportados não seja proibida pela Constituição, sempre foi tradiciona! que a lei federa! desse isenção para êsse caso. Ao tempo em que o impôsto era sôbre o consumo, havia du.as razões para isso: uma razão de polúica fiscal (o incentivo à exportação) e uma razão jur{dica: o fato de que o produto exportado não é ". consuml- do" no pa{s. Agora que o impôsto passou a ser sôbre a produção, o motivo jur{dico para isentar os produtos exportados evidentemente desapareceu, porquanto tais produtos são certamente "produzidos" no pa{s. Entretanto subsiste a razão de polúica fiscal para se man ter a isenção, e essa foi a determinante adotada pela reforma tri-,. butana. 14/4. Com efeito, a comiss~o que projetou a reforma tributária chamou especialmente atenção para o assunto, dizendo que a exportação devia ser sujeita unicamente ao impôsto especúico so-. 122/ bre o comércio exterior, em virtude da natureza dêsse impõsto 123/ como instrumento de polúica fiscal.-- A esta razão pode-se acre~./. 121/ Constituição de 1967, art. 22 n'? Ve seu li 4'? 122/ Analisado no capúulo 13 supra. 123/Reforma Tributária Nacional, p. 47.

161 RUBENS GOMES DE SOUSA CONSULTOR...JURiDICO EM MATÊRJA FISCAL A exportação e o impôsto sôbre a circulação mercantil 15/1. Como já foi observado, a reforma tributária de 1965 substituiu o antigo impôsto sôbre as vendas mercantis, cobrado pelos Estados cumulativamente ou "em cascata", por um impôsto sobre a circulação mercantil calculado sôbre o valor agregado, po- 125/ pularmente chamado rcm.-- O problema das mercadorias exportadas provocou vivos debates durante a elaboração e a discussão da reforma tributária: o resumo dêsses debates servirá para reforçar a demonstração, que estamos fazendo, da sistemática constitucio nal e legal brasileiras em matéria de tributação das exportações. 15/2. Em um primeiro estágio do debate, a comissão que projetou a reforma tributária propôs que os Estados fôssem proibidos de cobrar o rcm em tôdas as operações relativas à exportação. A justificativa dessa sugestão era dupla: (a) quanto à última operação, isto é, a que é realizada do Brasil para o exterior, o impôsto não pode ser cobrado porque a operação tributada não se completa no pa[s; (b) quanto às operações anteriores à última, realizadas no mercado interno, o impôsto não deve ser cobrado em razão do me~ mo princ[pio de polúica fiscal, que recomenda que a exporia ção se- 126/ ja tributada exclusivamente pelo impôsto federal espec{fico.--./. 125/ Constituição de 1946, art. 19 n9 II; Constituição de 1967, art. 24 n9 II e seus!i!i 49 e 59; cf. supra, item 12/3(b)(ii) e item 14/1. 126/ Reforma Tributíria Nacional, pp

162 RUBENS GOMES DE SOUSA CONSULTOR JURIOICO EM MATERIA FISCAL 74. centar ainda outro argumento que leva à mesma conclusão: o de ser o impôsto, de que estamos tratando, limitado sàmente produção industrial mostra que a recomendação de isentar-se a produção exportada guarda coerência com a sistemática da tica fiscal adotada pelo Brasil. Assim sendo, a recomendação fato, a dêle, poll- ci- tada foi respeitada pela lei federal, que manteve a isenção, já exis tente quanto ao antigo impôsto de consumo, também quanto ao atual 124/ impôsto sóbre a produç~o industrial exportada. 124/ Lei n de 30.11, 1964, art. 79 n9 l, regulamentada pelo Decreto n de , art. 99 n9 l, ref.ere~tes ao antigo impôsto de consumo; mantidos, quanto ao atual 1mposto de produção, pelo Decreto-lei n9 34 de 18.11, 1966.

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

Documentos relacionados

NÃO CUMULATIVIDADE: DO MITO TEÓRICO À OPERACIONALIZAÇÃO CONCRETA

Escola de Direito de São Paulo da Fundação Getulio Vargas DIREITO GV NÃO CUMULATIVIDADE: DO MITO TEÓRICO À OPERACIONALIZAÇÃO CONCRETA Lívia Freitas Xavier Pós-graduanda latu sensu em Direito Tributário