ACORDAM, em 13 a Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA REGISTRADO(A) SOB N * * PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação n , da Comarca de Franca, em que é apelante ABADIA ALZIRA MOSCARDINI MOREIRA, Partes FÁBIO DIAS MOREIRA e ANTÔNIO PAULO MOREIRA sendo apelado BANCO BRADESCO S/A. ACORDAM, em 13 a Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Desembargadores ZÉLIA MARIA ANTUNES ALVES (Presidente sem voto), ULISSES DO VALLE RAMOS E IRINEU FAVA. São Paulo, 09 de junho de CAUDÜRO PADIN RELATOR

2 VOTO N : APEL. N : COMARCA: FRANCA APTE.: ABADIA ALZIRA MOSCARDINI MOREIRA PARTES: FÁBIO DIAS MOREIRA E ANTÔNIO PAULO MOREIRA APDO.: BANCO BRADESCO S/A. Embargos de terceiro. Sentença de improcedência. Compete a embargante demonstrar que a dívida contraída não reverteu em favor do casal (da família). Ausência de prova nesse sentido. Casamento sob o regime da comunhão universal de bens. Embargante que se qualificou como "do lar". Recurso desprovido. Vistos. Trata-se de apelação contra sentença que julgou improcedentes os embargos de terceiro, com custas processuais e honorários fixados em 10% sobre o valor da causa. Recorre a embargante. Sustenta que demonstrou sua participação na sociedade Comércio de Calçados D'Moreira Ltda; que possui renda própria; que contribuiu para a construção do patrimônio familiar; que a dívida não reverteu em benefício da família; que não é responsável pela dívida exequenda; que a sentença se baseia em presunção; preservação da sua meação; por fim, quer a reforma da decisão.

3 É o relatório. 2 A execução foi movida contra Fábio Dias Moreira (devedor principal) e Antônio Paulo Moreira (avalista), fundada em nota promissória e termo de renegociação de operações de crédito. Pretende a apelante a desconstituição parcial da penhora incidente sobre o imóvel constrito, fl. 11. A apelante e o executado Fábio Dias Moreira (devedor principal) são casados pelo regime da comunhão universal de bens (fl. 10), "pelo qual todos os bens (móveis e imóveis) presentes e futuros e suas dívidas passivas, adquiridas antes ou depois do matrimônio, tornam-se comuns, constituindo uma só massa, instaurando-se um estado de indivisão, passando a ter cada consorte o direito à metade ideal do patrimônio comum e dívidas comuns" (Maria Helena Diniz, Código Civil Anotado, p. 271). Predominante o entendimento jurisprudencial de que em embargos de terceiro compete a embargante o ônus da prova, vale dizer, a comprovação de que a dívida contraída não reverteu em benefício do casal, de modo a excluir da penhora a sua meação. Nesta linha, a jurisprudência do STJ: "[...] Apenas a título de complementação, convém registrar que a meação do cônjuge responde pelas obrigações do outro somente quando contraídas em benefício da família, conforme disposto no art. 592, inc. IV, do CPC, em interpretação conjugada com os arts e 1.644, do CC/02, configurada, nessas circunstâncias, a solidariedade - pupxiva entre os cônjuges. Em tais situações, há presunção de comunicabilidade das dívidas assumidas por apenas um dos cônjuges, que :r:::=: =» ' APEL. N : FRANCA-VOTO RRBF/CECP

4 3 deve ser elidida por aquele que pretende ver resguardada sua meação." (STJ,REsp , rei. Min. NANCY ANDRIGHI, julgado em 03/12/2009). "EMBARGOS DE TERCEIRO INTENTADOS POR MULHER CASADA EM DEFESA DE SUA MEAÇÃO. COMERCIANTE INDIVIDUAL, QUE TEVE A SUA FALÊNCIA DECRETADA. A PRESUNÇÃO E A DE QUE AS DIVIDAS CONTRAÍDAS PELO FALIDO O FORAM EM BENEFICIO DA FAMÍLIA, CABENDO A MULHER ELIDIR ESSA PRESUNÇÃO. INEXISTÊNCIA DE CONTRARIEDADE AO ART. 3. DA LEI N /62, DE PARTE DO ACÓRDÃO QUE CONFIRMOU A IMPROCEDENCIA DOS EMBARGOS. RECURSO ESPECIAL NÃO CONHECIDO." (ST], REsp 58854, rei. Min. NILSON NAVES, julgado em 30/05/1995). No mesmo sentido os julgados deste Tribunal: "Embargos de terceiro. Ausência de provas de que a dívida contraída pelo cônjuge executado não beneficiou o casal. Apelo improvido." (TJ/SP, Apelação ( ), rei. Des. Soares Levada, julgado em 29/04/2010). "EMBARGOS DE TERCEIRO - Proteção do direito de meação - julgamento antecipado da lide - Cerceamento de defesa não caracterizado - Presunção de que a unidade familiar tenha sido beneficiada pela dívida sub judice não elidida pela embargante - Sentença mantida - Recurso não provido." (TJ/SP, Apelação ( ), rei. Des. William Marinho, julgado em 01/12/2009). "EMBARGOS DE TERCEIRO - PENHORA - IMÓVEL - MEAÇÃO - Alegação de nulidade do ato, tendo em vista a não observância da meação da recorrente - Descabimento - No caso vertente, não houve comprovação de que a dívida não reverteu em beneficio do casal - Recurso improvido." (TJ/SP, Apelação ( ), rei. Des. Mario de Oliveira, julgado em 23/02/2010). APEL. N : FRANCA-VOTO RRBF/CECP

5 4 "Embargos de terceiro - execução apoiada em contrato bancário - penhora de veículo mulher casada pelo regime de comunhão universal de bens - dívida contraída pelo marido - esposa não logrou êxito em comprovar que o crédito concedido pelo banco não trouxe benefícios à entidade familiar (art, 333, I, do CPC)~ afastada alegação de impenhorabilidade do bem - demanda improcedente - recurso improvido." (TJ/SP, Apelação ( ), rei. Des. Jovino de Sylos, julgado em 02/03/2010). "EMBARGOS DE TERCEIRO - Suposto direito de exclusão de meação da penhora incidente sobre imóvel do casal - Inadmissibilidade - A jurisprudência é no sentido de que cabe à mulher (ou cônjuge), na hipótese da aplicação da Lei 4.121/62, provar que a dívida não trouxe benefício ao casal, mas sim prejuízo ao seu patrimônio - Recurso provido" (T]/SP, Apelação n /9, rei. Des. Castilho Barbosa, julgado em ). Na hipótese, a apelante não se desincumbiu adequada e satisfatoriamente do ônus probatório (art. 333, I, do CPC). No despacho de fl. 63, irrecorrido, constou: "Fixo como ponto controvertido a questão da dívida assumida pelo marido da embargante ter revertido ou não em benefício da família, cujo ônus da prova cabe à mulher, ora embargante, conforme entendimento do ST]". instrutória. Nenhuma prova específica foi produzida na fase Apesar dos documentos de fls. 56/58 pelos quais a apelante pretende demonstrar a sua participação na sociedade empresária Comércio de Calçados D'Moreira Ltda e renda própria, ;^jn»hficou-se na inicial como "do lar" (fl. 02). APEL. N : FRANCA-VOTO RRBF/CECP

6 TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO 5 Em outras palavras, não há prova segura capaz de elidir a presunção de que a dívida reverteu em benefício da família. A apelante também não esclareceu a destinação ou a finalidade dos valores obtidos junto ao Banco-apelado a fim de demonstrar, de forma inequívoca, que os valores não foram empregados em benefício do casal (da família). Ante o exposto, o meu voto nega provimento ao APEL. N : FRANCA -VOTO RRBF/CECP