3. O item da seção 8.2 do Módulo 8 do PRODIST estabelece que:

Transcrição

1 Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL Em 9 de agosto de Processo n : / Assunto: Estabelecimento dos limites dos indicadores de continuidade DEC e FEC dos conjuntos da Eletrobras Distribuição Acre - ELETROACRE, para o período de 2014 a I. DO OBJETIVO 1. Apresentar os procedimentos e a metodologia utilizada para o estabelecimento dos limites dos indicadores de continuidade coletivos Duração Equivalente de Interrupção por Unidade Consumidora DEC e Frequência Equivalente de Interrupção por Unidade Consumidora FEC dos conjuntos de unidades consumidoras da ELETROACRE para o período de 2014 a II. DOS FATOS 2. O Módulo 8 dos Procedimentos de Distribuição de Energia Elétrica no Sistema Elétrico Nacional PRODIST define os atributos que caracterizam os conjuntos de consumidores, conforme item 2.7 da seção 8.2: 2.7 Os conjuntos serão caracterizados pelos seguintes atributos: a) área em quilômetros quadrados (km 2 ); b) extensão da rede MT, segregada em urbana e rural, em quilômetros (km); c) energia consumida nos últimos 12 meses, segregada pelas classes residencial, industrial, comercial, rural e outras classes, em megawatt-hora (MWh); d) número de unidades consumidoras atendidas, segregadas pelas classes residencial, industrial, comercial, rural e outras classes; e) potência instalada em kilovolt-ampère (kva); f) padrão construtivo da rede (aérea ou subterrânea); g) localização (sistema isolado ou interligado). 3. O item da seção 8.2 do Módulo 8 do PRODIST estabelece que:

2 Fl. 2 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/ No estabelecimento dos limites de continuidade para os conjuntos de unidades consumidoras será aplicado o seguinte procedimento: a) seleção dos atributos relevantes para aplicação de análise comparativa; b) aplicação de análise comparativa, com base nos atributos selecionados na alínea a ; c) cálculo dos limites para os indicadores DEC e FEC dos conjuntos de unidades consumidoras de acordo com o desempenho dos conjuntos; e d) análise por parte da ANEEL, com a definição dos limites para os indicadores DEC e FEC. 4. Ainda, o item da seção 8.2 do Módulo 8 do PRODIST estabelece que: Os valores dos limites anuais dos indicadores de continuidade dos conjuntos de unidades consumidoras serão disponibilizados por meio de audiência pública e serão estabelecidos em resolução específica, de acordo com a periodicidade da revisão tarifária da distribuidora. 5. A ANEEL apresentou à ELETROACRE proposta preliminar de limites para os indicadores DEC e FEC por meio do Ofício nº 0236/2013-SRD/ANEEL, de 21 de maio de No referido ofício também ficou estabelecido um cronograma com as etapas a serem seguidas pela distribuidora e pela ANEEL. 6. Em 18 de junho de 2013, por meio da Correspondência CTA/DR/Nº 47/2013, a ELETROACRE solicitou o encaminhamento dos informações utilizadas na aplicação da metodologia comparativa para o caso da ELETROACRE. Respondendo a esta solicitação, a SRD encaminhou o Ofício nº 0280/2013-SRD/ANEEL, de 20 de junho de Em 10 de julho de 2013, por meio da Correspondência CTA/DO/Nº 011/2013, a ELETROACRE apresentou sua manifestação ao Ofício nº 0236/2013-SRD/ANEEL, apresentando sua contraproposta de limites de DEC e FEC. 8. Adicionalmente foi realizada em 18/07/2013 reunião entre a SRD e a ELETROACRE, na qual foram detalhados os principais itens de sua contraproposta. Também foi encaminhada pela ELETROACRE a Correspondência CTA/DR/Nº 057/2013, que visava complementar informações relativas a proporção urbana e rural dos consumidores. III. DA ANÁLISE 9. O objetivo desta nota técnica é apresentar os procedimentos adotados para aplicação da análise comparativa de desempenho dos conjuntos, de forma a estabelecer os limites de DEC e FEC da ELETROACRE, os quais serão submetidos à audiência pública juntamente com a revisão tarifária da distribuidora. Também será analisada a manifestação da distribuidora quanto à proposta de limites, de forma a considerar eventuais questões diversas da área de concessão da ELETROACRE, não visualizadas pelo modelo matemático.

3 Fl. 3 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/2013. III.1 APLICAÇÃO DA ANÁLISE COMPARATIVA 10. Os limites dos indicadores coletivos DEC e FEC são considerados como referência, dadas as características do conjunto de unidades consumidoras, para uma continuidade média a ser fornecida pela distribuidora aos consumidores pertencentes ao conjunto. 11. Para o estabelecimento dos limites, foram analisados os atributos estabelecidos no item 2.7 da seção 8.2 do Módulo 8 do PRODIST. Os atributos foram encaminhados pelas distribuidoras para cada um de seus conjuntos de unidades consumidoras. Destaca-se que os atributos representam um conjunto de informações disponíveis para um modelo matemático especificamente, um método de análise de agrupamentos. As variáveis que efetivamente servirão de entrada para o método de agrupamento serão definidas com base nos atributos disponíveis, havendo a possibilidade de formação de variáveis por combinação dos atributos. Por exemplo, pode-se compor uma variável que represente a densidade de um conjunto através da relação da energia consumida com a área. 12. Uma vez que a redundância de variáveis de entrada não é desejável em análises de agrupamento, torna-se fundamental a análise e seleção do menor número possível de variáveis que representem as características fundamentais que diferenciam os conjuntos em termos de continuidade do serviço. A seleção dessas variáveis para aplicação da análise comparativa evita a redundância de informações, o que levaria à atribuição de um peso maior para uma característica. 13. As variáveis de entrada foram selecionadas por meio de Análise Fatorial e Análise de Correlações e constam na Tabela I. O procedimento para a seleção de variáveis está detalhado na Nota Técnica nº 0021/2011-SRD/ANEEL. Tabela I Variáveis utilizadas para aplicação da análise comparativa. Variável Sigla Unidade Área do Conjunto Área km² Extensão de Rede MT Urbana ERMT_Urb km Extensão de Rede MT Rural ERMT_Rur km Número de Unidades Consumidoras Total NUC Consumo Médio Classe Residencial MWh_NUC_Res MWh Consumo Médio Classe Industrial MWh_NUC_Ind MWh Consumo Médio Classe Comercial MWh_NUC_Com MWh Consumo Médio Classe Rural MWh_NUC_Rur MWh Energia Consumida por Potência Instalada MWh_kVA MWh/kVA Número de Unidades Consumidoras por Área NUC_Area km -2 Percentual de Unidades Consumidoras Classe Residencial Perc_NUC_Res % Percentual de Unidades Consumidoras Classe Industrial Perc_NUC_Ind % Percentual de Unidades Consumidoras Classe Comercial Perc_NUC_Com %

4 Fl. 4 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/ Estabelecidas as variáveis que irão caracterizar os conjuntos, busca-se agrupar os conjuntos semelhantes por meio de técnicas estatísticas de agrupamento. Para aplicação de qualquer método de agrupamento é necessário adotar uma medida de similaridade. A medida de similaridade adotada é a distância Euclidiana. Tal medida é sensível a diferentes escalas ou magnitudes entre as variáveis, sendo necessária uma padronização dos dados. A padronização adotada (escore Z) foi obtida pela subtração da média e divisão do desvio padrão para cada variável. 15. O método de agrupamento adotado foi o dinâmico, que dado um conjunto de referência, identifica os conjuntos mais semelhantes a este por meio da distância euclidiana entre os conjuntos, considerando-se as variáveis padronizadas. Dessa forma, para cada conjunto de referência é formado um agrupamento de conjuntos que são os mais comparáveis a ele. 16. Para aplicação do método dinâmico foram adotados os parâmetros informados na Tabela II. O grau de heterogeneidade máximo permitido foi obtido conforme Equação (1). Tabela II Parâmetros do método dinâmico para os conjuntos elétricos e os treze atributos selecionados. Parâmetro Valor Heterogeneidade 20% Mínimo de Conjuntos Semelhantes 50 Número Desejável de Conjuntos Semelhantes 100 onde: j P Max( Disti ) Heterogeneidade i 100 (1) 3 k distância euclidiana do conjunto i para o conjunto j; i índice do conjunto de referência; j conjuntos próximos ao conjunto i; k número de atributos. 17. Para a obtenção dos limites de DEC e FEC foi considerada a média dos valores apurados dos conjuntos nos últimos três anos. Os conjuntos semelhantes foram ordenados de acordo com a média do DEC apurado e o percentil 20 foi aplicado para obter o limite dos conjuntos pertencentes ao sistema interligado. Já para os conjuntos que não estão conectados ao sistema interligado foi considerado o percentil 50. O mesmo procedimento foi adotado para estabelecer os limites de FEC. Os conjuntos subterrâneos foram analisados conjuntamente (considerados semelhantes), e os limites de DEC e FEC foram obtidos aplicando-se o percentil 50.

5 Fl. 5 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/ A transição dos limites já estipulados para os patamares dos limites obtidos utilizando o percentil é feita gradualmente, através de limites anuais decrescentes, calculados da seguinte forma: Limite t 0 final 0 t T se Limite 0 final (2) onde: Limite t 0 se Limite 0 final (3) T período de transição, considerado de 8 anos; t ano em que se deseja calcular os limites; Limite t limite a ser calculado para o ano t; Limite 0 último limite já estabelecido para o conjunto; Limite final limite obtido aplicando o percentil. 19. Vale ressaltar que os limites dos conjuntos são estabelecidos como valores inteiros, razão pela qual se toma o primeiro inteiro superior dos valores calculados nas equações (2) e (3). III.2 ANÁLISE DOS LIMITES PROPOSTOS PARA A ELETROACRE 20. Os resultados obtidos da aplicação da análise comparativa são valores iniciais, advindos de um modelo matemático. Baseado em manifestações da distribuidora e em informações diversas, realiza-se uma análise posterior à modelagem matemática para, enfim, disponibilizar os valores em Audiência Pública. Somente após a análise das contribuições os limites finais serão estabelecidos. 21. A SRD enviou à ELETROACRE, por meio do Ofício nº 0236/2013-SRD/ANEEL, proposta de limites para os conjuntos da distribuidora. Tal proposta foi obtida pela aplicação da metodologia comparativa, descrita na seção anterior. A ELETROACRE apresentou manifestação quanto à proposta encaminhada pela SRD. 22. O primeiro ponto analisado refere-se ao pedido da ELETROACRE para reconfiguração de conjuntos em sua área de concessão. O pedido de reconfiguração está refletido na tabela a seguir. Tabela III Reconfiguração de conjuntos ELETROACRE. NOME CONJUNTO NOVO CÓDIGO CONJUNTO ANTIGO NOME CONJUNTO ANTIGO ASSIS BRASIL EPITACIOLÂNDIA MANOEL URBANO SENA MADUREIRA

6 Fl. 6 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/ O pedido de reconfiguração da distribuidora consiste na criação dos conjuntos ASSIS BRASIL (relacionado ao conjunto EPITACIOLÂNDIA assumindo 1767 consumidores) e MANOEL URBANO (relacionado ao conjunto SENA MADUREIRA assumindo 2109 consumidores). Na reconfiguração mencionada os novos conjuntos assumiriam parte dos consumidores de cada conjunto precedente, implicando numa redução do número de consumidores deste conjuntos. Por outro lado, a quantidade consumidores assumida pelos novos conjuntos é pequena se comparada ao padrão do conjuntos do Brasil. 24. Além disso, destaca-se que o pleito da distribuidora foi motivado pelo desejo de separar parte dos consumidores dos conjuntos precedentes com vista a diferenciar os limites de continuidade. Salienta-se que o critério de reconfiguração de conjuntos adotado pela ELETROACRE não observa, a princípio, as diretrizes básicas estabelecidas pelo PRODIST, carecendo, para uma análise pormenorizada, de justificativas detalhadas. Assim sendo, entende-se que a reconfiguração não deve ser acatada. 25. Ainda cabe destacar que a distribuidora solicitou alteração da denominação do conjunto RIO BRANCO I para TAQUARI. Essa alteração não implica em reconfiguração e pode ser acatada. Nas tabelas a seguir a denominação do conjunto RIO BRANCO I, foi alterada para TAQUARI, mantendo-se o mesmo código de identificação do conjunto original. 26. Superado esse ponto, avançamos para a análise dos limites propostos pela distribuidora. Destaca-se que a proposta da distribuidora foi ajustada de forma a refletir a configuração dos conjuntos originais (considerando que a reconfiguração não seja acatada). Assim sendo, a Tabela IV apresenta a variação dos limites propostos pela ANEEL em relação à contraproposta da ELETROACRE para 10 conjuntos de unidades consumidoras em que se verificou pedido de alteração, dos 12 conjuntos existentes na distribuidora. Para os demais conjuntos (JORDÃO e SANTA ROSA) a distribuidora acatou a proposta encaminhada pela ANEEL, tanto no DEC quanto no FEC. Na Tabela V apresenta-se a contraproposta da Distribuidora para os conjuntos com pedido de alteração de limites. Tabela IV Variação entre a proposta inicial da ANEEL e a contraproposta de limites apresentada pela ELETROACRE (valores positivos indicam elevação em relação a proposta inicial). Código Conjunto de Unidades Consumidoras DEC (Horas) FEC (Nº de Interrupções) CRUZEIRO DO SUL EPITACIOLÂNDIA FEIJÓ MARECHAL THAUMATURGO PORTO WALTER TAQUARI SENA MADUREIRA SÃO FRANCISCO TANGARÁ , TARAUACÁ

7 Fl. 7 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/2013. Tabela V Contraproposta de limites apresentada pela ELETROACRE. Conjunto de Unidades DEC (Horas) FEC (Nº de Interrupções) Código Consumidoras CRUZEIRO DO SUL EPITACIOLÂNDIA FEIJÓ MARECHAL THAUMATURGO PORTO WALTER TAQUARI SENA MADUREIRA SÃO FRANCISCO TANGARÁ , TARAUACÁ Destaca-se que o conjunto SENA MADUREIRA foi único da ELETROACRE que foi classificado como heterogêneo. Além disso, salienta-se que ainda existem conjuntos isolados na distribuidora (7 conjuntos), mesmo após a conexão da distribuidora ao sistema interligado, quais sejam: CRUZEIRO DO SUL, FEIJÓ, JORDÃO, MARECHAL THAUMATURGO, PORTO WALTER, SANTA ROSA e TARAUACÁ. 28. Os registros da Tabela V que estão marcados em vermelho identificam os conjuntos em que a contraproposta da distribuidora supera o valor atualmente estabelecido para o ano de Por outro lado, observa-se que a distribuidora, mesmo tendo pedido, nos primeiros anos deste novo ciclo, elevação dos limites além daqueles estabelecidos para o ano de 2013, propôs para 2017 valores iguais ao encaminhados na proposta inicial da ANEEL. Ou seja, a distribuidora propôs, para o ano de 2017, valores equivalentes ao sugerido pela ANEEL. 29. Embora existiam conjuntos que pertençam ao sistema isolado, a metodologia utilizada pela ANEEL obteve bons resultados para comparação de cada um dos conjuntos da distribuidora. A distribuidora não apresentou argumentos detalhados dos conjuntos que justificassem os ajustes pretendidos. Para o conjunto SENA MADUREIRA, o qual é classificado como heterogêneo, entendeu-se que a proposta da distribuidora era aderente e foi acatada. 30. Para os demais conjuntos (CRUZEIRO DO SUL, EPITACIOLÂNDIA, FEIJÓ, MARECHAL THAUMATURGO, PORTO WALTER, TAQUARI, SÃO FRANCISCO, TANGARÁ e TARAUACÁ), percebe-se que a proposta da distribuidora piora significativamente os limites estabelecidos. Se acatada, estimularia, com aval da ANEEL, a degradação do desempenho da continuidade do serviço aos consumidores, reduzindo no curto prazo, inclusive, a própria compensação. Por essa razão, e considerando que a distribuidora entende razoável a manutenção dos limites iniciais para o ano de 2017 propostos pela ANEEL, decidiu-se por não acatar a proposta da distribuidora. Assim ficam mantidos os limites para os demais conjuntos da ELETROACRE.

8 Fl. 8 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/ Assim, a Tabela VI apresenta os limites propostos para os conjuntos da ELETROACRE para os ano de 2014 e 2017, considerando os argumentos apresentados pela distribuidora. Tabela VI Limites propostos para os conjuntos da ELETROACRE. FEC (Nº de Conjunto de Unidades DEC (Horas) Interrupções) Nº de Código Consumidoras UC's CRUZEIRO DO SUL EPITACIOLÂNDIA FEIJÓ JORDÃO MARECHAL THAUMATURGO PORTO WALTER TAQUARI SANTA ROSA SENA MADUREIRA SÃO FRANCISCO TANGARÁ TARAUACÁ Nas figuras 1 e 2 são apresentados os histogramas dos limites de 2013 (vigentes) e 2017 (propostos) dos conjuntos da ELETROACRE. Figura 1 Histograma do limite do DEC dos conjuntos da ELETROACRE.

9 Fl. 9 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/2013. Figura 2 Histograma do limite do FEC dos conjuntos da ELETROACRE. 33. Na Figura 3 é apresentado o histórico de apuração global da ELETROACRE. Percebe-se que a distribuidora não possui, nos últimos anos, apuração inferior aos limites globais de DEC e FEC. 34. Em relação aos limites propostos para o período 2013 a 2017, a proposta é uma redução média geométrica anual de 12,53% no DEC e 17,26% no FEC. Figura 3 Histórico de apuração e limites globais propostos da ELETROACRE.

10 Fl. 10 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/ Como forma de avaliar os limites globais da ELETROACRE, foram analisados os limites das distribuidoras com mais de consumidores localizadas na região Norte. Os limites são apresentados nas Figuras 4 e 5. Os valores para o período de 2014 a 2017 para algumas distribuidoras ainda não foram estabelecidos. Observa-se que os limites de DEC da ELETROACRE são os mais elevados dentre os comparados, a menos da AmE, e que os limites de FEC da ELETROACRE são inferiores apenas aos limites da AmE e CELPA. Figura 4 Limites de DEC de distribuidoras da região Norte com NUC > Figura 5 Limites de FEC de distribuidoras da região Norte com NUC >

11 Fl. 11 da Nota Técnica n 0194/2013-SRD/ANEEL, de 09/08/2013. IV. DO FUNDAMENTO LEGAL 36. Os dispositivos legais aplicáveis ao caso são: V. DA CONCLUSÃO a) art. 6º da Lei nº 8.987, de 13 de fevereiro de 1995; b) art. 2º da Lei nº 9.427, de 26 de dezembro de 1996; c) art. 25 da Lei nº 9.074, de 7 de julho de 1995; d) Resolução ANEEL nº 395, de 15 de dezembro de e) Módulo 8 dos Procedimentos de Distribuição de Energia Elétrica no Sistema Elétrico Nacional PRODIST 37. Conclui-se que os limites dos indicadores DEC e FEC propostos para a ELETROACRE estão de acordo com a regulamentação vigente, e são adequados à realidade da distribuidora. VI. DA RECOMENDAÇÃO 38. Recomenda-se que os limites para os indicadores DEC e FEC apresentados nesta Nota Técnica sejam submetidos à Audiência Pública para análise e contribuição da sociedade. RENATO EDUARDO FARIAS DE SOUSA Especialista em Regulação SRD LEONARDO MENDONÇA OLIVEIRA DE QUEIROZ Especialista em Regulação SRD De acordo: CARLOS ALBERTO CALIXTO MATTAR Superintendente de Regulação dos Serviços de Distribuição - SRD