Recurso Em Sentido Estrito n , de Concórdia Relator: Desembargador José Everaldo Silva

Transcrição

1 Recurso Em Sentido Estrito n , de Concórdia Relator: Desembargador José Everaldo Silva RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. IRRESIGNAÇÃO MINISTERIAL. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA COM FULCRO NO ART. 395, INCISOS II E III DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. RECORRIDO DENUNCIADO PELA PRÁTICA DO DELITO DE DESOBEDIÊNCIA (ART. 330 DO CÓDIGO PENAL) EM RAZÃO DO DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA DE URGÊNCIA PREVISTA NA LEI MARIA DA PENHA. ATIPICIDADE DA CONDUTA COMO DELITO AUTÔNOMO. ENTENDIMENTO PACIFICADO PELO SUPERIOR. CONDUTA QUE TEM COMO CONSEQUÊNCIA PROCESSUAL A DECRETAÇÃO DA PRISÃO CAUTELAR. RECURSO DESPROVIDO. Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso Em Sentido Estrito n , da comarca de Concórdia Vara Criminal em que é/são Recorrente(s) M. P. do E. de S. C. e Recorrido(s) V. L. da S.. A Quarta Câmara Criminal decidiu, por votação unânime, conhecer do recurso e negar-lhe provimento. Custas legais. O julgamento, realizado nesta data, foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. Alexandre d'ivanenko, sem voto, e dele participaram o Exmo. Sr. Des. Sidney Eloy Dalabrida e o Exmo. Sr. Des. Luiz Antônio Zanini Fornerolli. Funcionou como membro do Ministério Público o Exmo. Sr. Dr. Procurador de Justiça Leonardo Fellipe Cavalcanti Lucchese. Florianópolis, 15 de março de [assinado digitalmente] Desembargador José Everaldo Silva Relator

2 RELATÓRIO O Ministério Público com atuação na Vara Criminal da Comarca de Concórdia, ofereceu denúncia em desfavor de V. L. Da S., pela prática do delito narrado no art. 330 do Código Penal, porque, segundo a exordial acusatória de fls : No dia 04/02/2015, por volta das 23h30min, o denunciado V. L.DA S., consciente da ilicitude de seu ato criminoso, desrespeitou a ordem judicial proferida na medida protetiva n , quando se dirigiu até a residência de sua excompanheira G. G., local onde foi encontrado pelos policiais militares (fls ). Em análise à denúncia, o Magistrado oficiante rejeitou-a com base no art. 395, incisos II e III, do Código de Processo Penal, entendendo que a conduta foi atípica. Irresignado, o parquet interpôs recurso em sentido estrito, visando a reforma da decisão e o prosseguimento do feito até seus ulteriores termos, ante a tipicidade da conduta e a existência de justa causa para a persecução penal (fls ). Contra-arrazoado (fls ), e mantida a decisão em juízo de retratação (fl. 82), os autos ascenderam a esta Corte. Lavrou parecer pela Douta Procuradoria-Geral de Justiça o Exmo. Sr. Dr. Gercino Gerson Gomes Neto, opinando pelo conhecimento e provimento do recurso, recebendo-se a denúncia e determinando-se o prosseguimento do feito (fls ). Este é o relatório. 2

3 VOTO de admissibilidade. O recurso merece conhecimento porque presentes os pressupostos Porém, não merece provimento. O âmago do embate consiste na (a)tipicidade do delito de desobediência, em razão da rejeição da denúncia operada em primeiro grau. Guilherme de Souza Nucci, ao tratar a matéria sub examine, assentou que "havendo sanção administrativa ou processual, sem qualquer ressalva à possibilidade de punir o crime de desobediência, não se configura esse" (Código Penal Comentado. 12ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, p ). A propósito, a Lei n /06 estabelece a possibilidade de imposição de multa ou utilização da força policial para o efetivo cumprimento das medidas protetivas, in verbis: Art. 22. Constatada a prática de violência doméstica e familiar contra a mulher, nos termos desta Lei, o juiz poderá aplicar, de imediato, ao agressor, em conjunto ou separadamente, as seguintes medidas protetivas de urgência, entre outras: I - suspensão da posse ou restrição do porte de armas, com comunicação ao órgão competente, nos termos da Lei nº , de 22 de dezembro de 2003; II - afastamento do lar, domicílio ou local de convivência com a ofendida; III - proibição de determinadas condutas, entre as quais: a) aproximação da ofendida, de seus familiares e das testemunhas, fixando o limite mínimo de distância entre estes e o agressor; b) contato com a ofendida, seus familiares e testemunhas por qualquer meio de comunicação; c) freqüentação de determinados lugares a fim de preservar a integridade física e psicológica da ofendida; IV - restrição ou suspensão de visitas aos dependentes menores, ouvida a equipe de atendimento multidisciplinar ou serviço similar; V - prestação de alimentos provisionais ou provisórios. [...] 3º Para garantir a efetividade das medidas protetivas de urgência, poderá o juiz requisitar, a qualquer momento, auxílio da força policial. 3

4 4º Aplica-se às hipóteses previstas neste artigo, no que couber, o disposto no caput e nos 5º e 6º do art. 461 da Lei n.º 5.869, de 11 de janeiro de 1973 (Código de Processo Civil). Demais disso, a referida Lei n /06 acrescentou o inciso III ao artigo 313 do Código de Processo Penal, o qual possibilita a decretação da prisão preventiva "se o crime envolver violência doméstica e familiar contra a mulher, criança, adolescente, idoso, enfermo ou pessoa com deficiência, para garantir a execução das medidas protetivas de urgência" (grifei). Também, inexiste qualquer previsão legal acerca da viabilidade de cumulação das medidas retromencionadas e o delito de desobediência estampado no art. 330 do Código Penal. Outrossim, o Superior Tribunal de Justiça já firmou o posicionamento de que é atípica a conduta de desobedecer comando judicial consistente em medida protetiva de urgência: AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. ART. 330 DO CP. DESOBEDIÊNCIA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA PREVISTA NA LEI MARIA DA PENHA. CONDUTA ATÍPICA. EXISTÊNCIA DE SANÇÕES ESPECÍFICAS NA NORMA DE REGÊNCIA. OFENSA À CONSTITUIÇÃO. VIA INADEQUADA. INSURGÊNCIA DESPROVIDA. 1. O Superior Tribunal de Justiça firmou o entendimento de que o crime de desobediência é subsidiário, configurando-se apenas quando, desrespeitada ordem judicial, não existir sanção específica ou não houver ressalva expressa no sentido da aplicação cumulativa do art. 330 do Código Penal. 2. Considerando-se a existência de medidas próprias na Lei n.º /2006 e a cominação específica do art. 313, inciso III, do Código de Processo Penal, o descumprimento de medidas protetivas de urgência não configura o crime de desobediência. 3. A análise de matéria constitucional não é de competência desta Corte, mas sim do Supremo Tribunal Federal, por expressa determinação da Carta Magna. Inviável, assim, o exame de ofensa a dispositivos e princípios constitucionais, sob pena de usurpação da competência reservada à Corte Suprema. 4. Agravo regimental a que se nega provimento (Agravo Regimental no Recurso Especial n /DF, Quinta Turma, Rel. Min. Jorge Mussi, j ). 4

5 AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. PENAL. VIOLAÇÃO DE MATÉRIA CONSTITUCIONAL. COMPETÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ART. 330 DO CP. CRIME DE DESOBEDIÊNCIA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA DE URGÊNCIA PREVISTA NA LEI MARIA DA PENHA. CONSEQUÊNCIAS JURÍDICAS PRÓPRIAS. ATIPICIDADE DA CONDUTA. PRECEDENTES. 1. A violação de preceitos, dispositivos ou princípios constitucionais revela-se quaestio afeta à competência do Supremo Tribunal Federal, provocado pela via do extraordinário; motivo pelo qual não se pode conhecer do recurso nesse aspecto, em função do disposto no art. 105, III, da Constituição Federal. 2. A jurisprudência desta Corte Superior de Justiça está pacificada no sentido de que o descumprimento de medida protetiva estabelecida na Lei Maria da Penha não caracteriza a prática do delito previsto no art. 330 do Código Penal, em atenção ao princípio da ultima ratio, ante a existência de cominação específica nas hipóteses em que a conduta for praticada no âmbito doméstico e familiar, nos termos do art. 313, III, do Código de Processo Penal (AgRg no REsp n /DF, Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, DJe 24/8/2016). 3. O agravo regimental não merece prosperar, porquanto as razões reunidas na insurgência são incapazes de infirmar o entendimento assentado na decisão agravada. 4. Agravo regimental improvido (Agravo Regimental no Recurso Especial n /DF, Sexta Turma, Rel Min. Sebastião Reis Júnior, j ). PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME DE DESOBEDIÊNCIA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA DE URGÊNCIA. ATIPICIDADE. DESCUMPRIMENTO QUE ENSEJA OUTRAS MEDIDAS ESPECÍFICAS OU DECRETAÇÃO DE PRISÃO PREVENTIVA. PRECEDENTES. RECURSO ORDINÁRIO EM HABEAS CORPUS PROVIDO. Na linha da pacificada jurisprudência desta Corte, não configura crime de desobediência o descumprimento de medida protetiva de urgência, haja vista a previsão de imposição de outras medidas civis e administrativas, bem como a possibilidade de decretação de prisão preventiva, conforme o disposto no art. 313, inciso III, do Código de Processo Penal (precedentes). Recurso ordinário em habeas corpus provido, para trancar a ação penal instaurada contra o ora recorrente pelo crime de desobediência (Recurso Ordinário em Habeas Corpus n /SP, Quinta Turma, Rel. Min. Felix Fischer, j ). No mesmo viés, acompanhei o posicionamento assentado nesta colenda Quarta Câmara Criminal, em sua antiga composição: APELAÇÃO CRIMINAL. INVASÃO DE DOMICÍLIO QUALIFICADA (ART. 5

6 150, 1º, DO CP) NO ÂMBITO DOMÉSTICO (ARTS. 5º, II E 7º, II, AMBOS DA LEI N /06) E DESOBEDIÊNCIA (ART. 330 DO CP). SENTENÇA CONDENATÓRIA. INCONFORMISMO DA DEFESA. PRETENSÃO ABSOLUTÓRIA EM RELAÇÃO AO CRIME DE DESOBEDIÊNCIA. PERTINÊNCIA. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA DE URGÊNCIA PREVISTA NA LEI MARIA DA PENHA. ATIPICIDADE DA CONDUTA. ENTENDIMENTO PACIFICADO PELAS TURMAS PENAIS DO SUPERIOR. ABSOLVIÇÃO QUE SE IMPÕE. RECURSO PROVIDO (Apelação Criminal n , de Jaraguá do Sul, Relator: Des. Rodrigo Collaço, Quarta Câmara Criminal, j ). RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. LEI MARIA DA PENHA. VIOLÊNCIA DOMÉSTICA. ART. 129, 9º, ART. 147, CAPUT, E ART. 330, CAPUT, TODOS DO CÓDIGO PENAL. REJEIÇÃO DA DENÚNCIA COM RELAÇÃO AO DELITO DO ART. 330 DO CÓDIGO PENAL (CRIME DE DESOBEDIÊNCIA). RECURSO MINISTERIAL. PLEITO VISANDO O RECEBIMENTO DA DENÚNCIA COM RELAÇÃO AO CRIME DE DESOBEDIÊNCIA. LEI /06 (LEI MARIA DA PENHA). MEDIDAS PROTETIVAS. DESCUMPRIMENTO. CONSEQUÊNCIAS. PREVISÃO DE SANÇÕES DE NATUREZA PECUNIÁRIA E PROCESSUAL PENAL. ATIPICIDADE DA CONDUTA PREVISTA NO ART. 330 DO CÓDIGO PENAL. ABSOLVIÇÃO QUE SE IMPUNHA. ART. 386, III, DO CÓDIGO DE PROCESSO PENAL. NEGATIVA DE PROVIMENTO AO RECURSO. "1. A previsão em lei de penalidade administrativa ou civil para a hipótese de desobediência a ordem legal afasta o crime previsto no art. 330 do Código Penal, salvo a ressalva expressa de cumulação (doutrina e jurisprudência). "2. Tendo sido cominada, com fulcro no art. 22, 4º, da Lei n /2006, sanção pecuniária para o caso de inexecução de medida protetiva de urgência, o descumprimento não enseja a prática do crime de desobediência. "3. Há exclusão do crime do art. 330 do Código Penal também em caso de previsão em lei de sanção de natureza processual penal (doutrina e jurisprudência). Dessa forma, se o caso admitir a decretação da prisão preventiva com base no art. 313, III, do Código de Processo Penal, não há falar na prática do referido crime. "4. Recurso especial provido" (Superior Tribunal de Justiça, REsp. n /MG, Rel. Min. Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, j. 11 de março 2014) (Recurso Criminal n , da Capital, Rel. Des. Jorge Schaefer Martins, Quarta Câmara Criminal, j ). APELAÇÃO CRIMINAL. CRIMES DE DESOBEDIÊNCIA (ART. 330 DO CÓDIGO PENAL) EM RAZÃO DE DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA NO AMBITO DA LEI MARIA DA PENHA (11.340/06). ABSOLVIÇÃO EM PRIMEIRO GRAU. RECURSO DA ACUSAÇÃO. CRIME DE 6

7 DESOBEDIÊNCIA. PLEITO CONDENATÓRIO POR TIPICIDADE DO DELITO. DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA PROTETIVA (LEI MARIA DA PENHA /06). LEGISLAÇÃO QUE DISPÕE DE MECANISMO PRÓPRIO PARA PUNIR O AGRESSOR EM RAZÃO DO DESCUMPRIMENTO DA ORDEM JUDICIAL, QUAL SEJA, A PRISÃO PREVENTIVA. ATIPICIDADE DA CONDUTA CONFIGURADA. ABSOLVIÇÃO MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO (Apelação Criminal n , de Herval D Oeste, Rela. Desa. Cinthia Beatriz da S. Bittencourt Schaefer, Quarta Câmara Criminal, j ). Dessarte, é de ser mantida a decisão que rejeitou a denúncia quanto ao crime de desobediência (art. 330 do CP). desprovido. À luz de todo o exposto, o recurso ministerial é conhecido e Intime-se a Defensoria Pública, pessoalmente, nos moldes do inciso I do artigo 46 da Lei Complementar Estadual n. 575/2012. Este é o voto. 7