ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ARTUR MARQUES (Presidente) e ALFREDO ATTIÉ. São Paulo, 10 de junho de 2016

Transcrição

1 Registro: ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelação nº , da Comarca de Santo André, em que é apelante FRANCISCO JAIRO LEMOS SALDANHA (JUSTIÇA GRATUITA), é apelada SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA. ACORDAM, em 12ª Câmara Extraordinária de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores ARTUR MARQUES (Presidente) e ALFREDO ATTIÉ. São Paulo, 10 de junho de 2016 RAMON MATEO JÚNIOR RELATOR Assinatura Eletrônica

2 Voto nº Apelação nº Apelante: Francisco Jairo Lemos Saldanha Apelado: Sky Brasil Serviços Ltda. Comarca: Santo André 8ª Vara Cível Juiz sentenciante: Dr. Gustavo Sampaio Correia AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C.C. INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS, MATERIAIS E TUTELA ANTECIPADA Cobrança em duplicidade feita pela SKY de valores relativos ao serviço contratado Parcial procedência Recurso do autor, insistindo na indenização por danos morais Inadmissibilidade Ausência de comprovação de danos morais Dissabores e aborrecimentos normais do cotidiano enfrentados pelo consumidor Ausência de efetiva negativação ou cobrança vexatória Danos morais não configurados Recurso improvido. Trata-se de apelação interposta contra a r. sentença de fls. 70/72, que julgou parcialmente procedente a ação de obrigação de fazer c/c indenização por danos morais, materiais e pedido de tutela antecipada que FRANCISCO JAIRO LEMOS SALDANHA ajuizou em face da SKY BRASIL SERVIÇOS LTDA., confirmando a tutela antecipada antes conferida e determinando que a ré se abstenha de promover cobrança em duplicidade das mensalidades, a partir de janeiro de Sendo maior sucumbente, o autor foi condenado ao pagamento de custas, despesas processuais e honorários advocatícios de 10% do valor atualizado da causa, nos termos do art. 20, 4º, do Código de Processo Civil, ressalvada a concessão da gratuidade. Recorre o autor, insistindo em ser indenizado moralmente, em razão do descaso e aborrecimento que sofreu em decorrência da má-prestação de serviços da ré. Afirma que a ré não comprova suas alegações no sentido de justificar a cobrança duplicada, ônus que lhe cabia, enquanto que ele Apelação nº Santo André - Voto nº

3 demonstrou tanto a cobrança indevida quanto as diversas ligações feitas para a ré no intuito de reclamar do problema. Afirma ter sofrido descaso e aborrecimentos com a ocorrência, pois avisou a ré por diversas vezes da cobrança indevida e esta não deu nenhum retorno ao cliente por meses. E depois que regularizou o problema, devolvendo a quantia cobrada em excesso (R$ 780,00) ainda efetuou novamente cobrança em duplicidade, levando o autor a efetuar os pagamentos para evitar sua negativação. Por fim, requereu a majoração da verba honorária em 20% do valor atualizado da causa, e a condenação da ré à sucumbência. O recurso foi recebido no duplo efeito (fl. 85), sendo apresentadas as contrarrazões (fls.87/93). É o relatório. A r. sentença merece ser mantida. Relata o autor que era cliente da Sky Brasil Serviços S/A desde 2011, e que nos meses de fevereiro, março e abril de 2014 sofreu cobrança em duplicidade da mensalidade, no valor de R$ 65,00. Por tal razão, contatou a Sky para resolver o problema, mas a cobrança em duplicidade persistiu de maio a setembro do mesmo ano, oportunidade em que foi orientado pela empresa a cancelar junto à administradora de seu cartão, onde eram lançados os débitos. No entanto, isso não foi possível realizar, pois somente a credora (Sky), poderia fazê-lo. Por isso, ingressou com a presente ação requerendo tutela antecipada para impedir a cobrança duplicada, restituição dos valores indevidamente cobrados nos meses de maio a setembro de 2014 (R$ 325,00) e indenização por danos morais, estimada em R$ 7.240,00. A r. sentença julgou parcialmente procedente a ação para confirmar a tutela antecipada antes concedida e Apelação nº Santo André - Voto nº

4 determinar que a ré se abstenha de promover a cobrança em duplicidade das mensalidades vencidas a partir de janeiro de O autor recorre para pedir a indenização por danos morais e a inversão da sucumbência, com majoração da verba honorária. Portanto, o objeto do recurso está limitado ao pedido de condenação da ré a indenização por danos morais e responsabilidade pelo pagamento das verbas de sucumbência. Embora a dívida cobrada seja inexigível, não restou comprovado qualquer excesso por parte da requerida, que ultrapassasse os limites dos dissabores e aborrecimentos a que estamos expostos no dia-a-dia. A cobrança de dívida inexigível, apesar de acarretar ao consumidor diversos transtornos, não possui o condão de gerar dano moral indenizável. Confiram-se, a respeito, os seguintes julgados desta Corte, assim ementados: (grifos nossos) APELAÇÃO. AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO C. C. PEDIDO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO E CONDENAÇÃO POR DANOS MORAIS. Cobrança em duplicidade de valores relativos ao serviço contratado. Condenação da requerida à devolução em dobro dos valores indevidamente cobrados. Não Comprovação de danos morais. Dissabores e aborrecimento normais do cotidiano. Ausência de efetiva negativação. Danos morais não configurados. Sucumbência recíproca. Custas, despesas processuais e honorários advocatícios repartidos entre as partes. Inteligência do art. 21 do CPC. Decisão mantida. Recurso desprovido. (Apelação nº , Rel. Azuma Nishi, 25ª Câmara de Direito Privado, j. 18/02/2016). RECURSOS DE APELAÇÃO AÇÃO INDENIZATÓRIA - Cobranças indevidas perpetradas pela ré, diante da dupla cobrança em débito Apelação nº Santo André - Voto nº

5 automático e no cartão de crédito da autora - Realidade comprovada pela prova documental acostada aos autos - Danos morais indevidos - Ausente qualquer relato de que se depreenda a ofensa a direitos personalíssimos da autora, que demorou cerca de dois anos para entrar com a demanda - Majoração dos juros demora para 12% ao ano - Negado provimento ao recurso da ré e recurso da autora parcialmente provido. (Apelação nº , Rel. Hugo Crepaldi, 25ª Câmara de Direito Privado, j. 22/10/2015). Desta forma, verifica-se que a conduta perpetrada pela empresa requerida, apesar de reprovável, não enseja dano moral indenizável. Não há fundamentos para qualquer recomposição pecuniária, na medida em que o ocorrido não passou de mero aborrecimento cotidiano, que não pode ser alçado ao patamar de dano moral. Na lição de Yussef Said Cahali, tudo aquilo que molestar gravemente a alma humana, ferindo-lhe gravemente os valores fundamentais inerentes à sua personalidade ou reconhecidos pela sociedade em que está integrado, qualifica-se, em linha de princípio, como dano moral; não há como enumerá-los exaustivamente, evidenciando-se na dor, na angústia, no sofrimento, na tristeza pela ausência de um ente querido falecido; no desprestígio, na desconsideração social, no descrédito à reputação, na humilhação pública, no devassamento da privacidade; no desequilíbrio da normalidade psíquica, nos traumatismos emocionais, na depressão ou no desgaste psicológico, nas situações de constrangimento moral. (in Dano moral, Editora RT, 3ª edição, págs. 22/23). Da mesma forma, Orlando Gomes nos ensina, em sua obra Obrigações, 11ª edição, Editora Forense, págs. 271/272: Dano moral é, portanto, o constrangimento que alguém experimenta em consequência de lesão em direito Apelação nº Santo André - Voto nº

6 personalíssimo, ilicitamente produzida por outrem. (...) Observese, porém, que esse dano não é propriamente indenizável, visto como indenização significa eliminação do prejuízo e das consequências, o que não é possível quando se trata de dano extrapatrimonial. Prefere-se dizer que é compensável. Trata-se de compensação, e não de ressarcimento. Entendida nestes termos a obrigação de quem o produziu, afasta-se a objeção de que o dinheiro não pode ser o equivalente da dor, porque se reconhece que, no caso, exerce outra função dupla, a de expiação, em relação ao culpado, e a de satisfação, em relação à culpa. No caso em debate, houve simples cobrança dobrada do serviço contratado, fato este que não acarreta abalo a valores fundamentais inerentes à personalidade do autor, uma vez que não se empregou publicidade em cadastros de proteção ao crédito ou métodos vexatórios de cobrança, a ponto de abalar a honra do consumidor e configurar danos morais. Ademais, o dever reparatório não pode ser considerado um instrumento capaz de obtenção de vantagens indevidas ou enriquecimento ilícito. recurso. Ante o exposto, NEGA-SE PROVIMENTO ao RAMON MATEO JÚNIOR Relator Apelação nº Santo André - Voto nº