Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº PR (2012/ ) RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO AGRAVANTE : FAZENDA NACIONAL ADVOGADO : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL - PR000000O AGRAVADO : FRANCISCO CARVALHO GOMES FILHO ADVOGADO : ANTONIO CARLOS FERREIRA - SP RELATÓRIO 1. Trata-se de Agravo Regimental interposto contra a decisão que negou seguimento ao Recurso Especial da FAZENDA NACIONAL, assim ementada: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. RECURSO ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA. INEXISTÊNCIA DE VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CPC. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO DOS ARTS. 205 E 206 DO CTN, 1o., 1o. DA LEI 9.393/96 E 7o. DA LEI /02. SÚMULA 211 DO STF. INEXIGIBILIDADE DO ITR DE IMÓVEL RURAL INVADIDO POR SEM TERRAS. QUESTÃO DECIDIDA PELO TRIBUNAL A QUO COM FUNDAMENTOS INFRACONSTITUCIONAL E CONSTITUCIONAL. NÃO COMPROVAÇÃO DA INTERPOSIÇÃO DE RECURSO EXTRAORDINÁRIO. SÚMULA 126 DO STJ. RECURSO ESPECIAL DA FAZENDA NACIONAL AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO (fls. 416) 2. Em suas razões recursais (fls. 432/436), a Agravante sustenta não ser o caso de aplicação da Súmula 126 do STJ à espécie, porquanto, no ponto, alegou, em Recurso Especial, ofensa ao art. 29 do CTN, além do que o direito infraconstitucional questionado é influenciado pelo princípio constitucional da função social da propriedade (fls. 433). Nesse aspecto, defende que a invocação, pelo acórdão recorrido de algum princípio constitucional, não impõe a interposição necessária do respectivo Recurso Extraordinário. 3. Combate, ainda, a aplicação da Súmula 211 do STF, sob a alegação de que houve expressa menção aos dispositivos apontados como violados, devendo ser afastado o fundamento relativo à ausência de prequestionamento, em face da oposição dos Aclaratórios na origem. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 1 de 9

2 4. Requer, ao final, a reconsideração da decisão ora impugnada, ou a apreciação do feito pelo Colegiado para que se conheça do Recurso Especial interposto. 5. É o relatório. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 2 de 9

3 AgRg no RECURSO ESPECIAL Nº PR (2012/ ) RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO AGRAVANTE : FAZENDA NACIONAL ADVOGADO : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL - PR000000O AGRAVADO : FRANCISCO CARVALHO GOMES FILHO ADVOGADO : ANTONIO CARLOS FERREIRA - SP VOTO PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. MANDADO DE SEGURANÇA. INEXIGIBILIDADE DO ITR DE IMÓVEL RURAL INVADIDO POR SEM TERRAS. AUSÊNCIA DE FATO GERADOR. AGRAVO REGIMENTAL DA FAZENDA NACIONAL DESPROVIDO. 1. Consoante já decidiu esta Corte, se o proprietário não detém o domínio ou a posse do imóvel, invadido pelos Sem Terra, a sua titularidade, tão somente, não configura fato gerador do ITR (REsp /PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe ; e REsp /PR, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe ). 2. Decisão proferida em conformidade com o parecer ministerial que se mantém. 3. Agravo Regimental da FAZENDA NACIONAL desprovido. 1. A despeito das alegações da agravante não merece reforma a decisão agravada, que fica mantida em sua integralidade. 2. Tal como relatado na decisão ora combatida, em seu Apelo Nobre, a agravante argumentou que, para fins de cobrança de ITR, é considerado sujeito passivo tanto o possuidor quanto o proprietário da propriedade rural. Sustentou que o fato de o proprietário do imóvel ter sofrido esbulho não configura motivo para afastar a exigência do imposto, tampouco causa de sua extinção do crédito tributário, uma vez que a incidência do ITR é legalmente afastada apenas para os casos de imóvel já declarado de interesse social e para o qual tenha havido imissão na posse. Aduziu que, diante da exigibilidade do ITR na hipótese, descabe o fornecimento de CND ou CPD-EN, Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 3 de 9

4 que pressupõe a existência de causa suspensiva da exigibilidade do crédito tributário ou penhora suficiente e perfeita (fls. 417). 3. Ao rechaçar tais alegações, a decisão agravada assim fundamentou (fls. 418/423): 7. Inicialmente, não se conhece da alegada afronta ao art. 535, II do CPC quando a parte recorrente se limita a afirmar, genericamente, sua violação sem, contudo, demonstrar especificamente quais os temas que não foram abordados pelo acórdão recorrido. A deficiência na fundamentação do recurso atrai a aplicação, por analogia, da vedação prescrita pela Súmula 284 do STF. 8. Ademais, ainda que superado o citado óbice, verifica-se que não ocorre a alegada omissão, tendo em vista que a lide foi resolvida com a devida fundamentação, ainda que sob ótica diversa daquela almejada pelo ora agravante. Observe-se, também, que julgamento diverso do pretendido, como na espécie, não implica ofensa à norma ora invocada. 9. Já os temas insertos nos arts. 205 e 206 do CTN, 1o., 1o. da Lei 9.393/96 e 7o. da Lei /02 não foram debatidos pelo Tribunal a quo, malgrado a oposição de Embargos Declaratórios, carecendo, portanto, do necessário prequestionamento; o que atrai a aplicação da Súmula 211 do STJ. 10. Ressalte-se que o reconhecimento da inexistência de afronta ao art. 535, bem como a aplicação da Súmula 211 por ausência de prequestionamento é plenamente concebível, não se revelando contraditória a decisão que utiliza os dois fundamentos ao mesmo tempo; isso ocorre quando a prestação jurisdicional foi dada na medida da pretensão deduzida, tendo a Corte encontrado fundamento suficiente para solucionar a controvérsia ou por ser a argumentação posta nos aclaratórios desinfluente para alterar a conclusão anteriormente esposada, ou, ainda, por representar inovação, imprópria à oposição dos aclaratórios. 11. Quanto ao mérito, merece destaque o seguinte excerto do aresto hostilizado: Embora a Lei 9.393/96, em seu artigo 4o., defina como sujeito passivo do ITR o proprietário do imóvel rural, o titular de seu domínio ou o seu possuidor a qualquer título, sem Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 4 de 9

5 benefício de ordem, o fato é que a propriedade, na verdade, implica no direito ao uso, gozo e disposição do bem, faculdades estas que, por questões alheias à sua vontade, a impetrante não possui desde a ocupação antes noticiada. Nesta análise perfunctória do feito, concluo que exigir-se o pagamento do tributo ora questionado, na presente hipótese, significa punir duplamente aquele que já perdeu o direito de uso, gozo e fruição do bem - repita-se, por circunstâncias alheias à sua vontade -, não obstante ainda figure como seu proprietário formal. O esbulho decorrente da invasão de terras afronta princípio constitucional do direito de propriedade e não pode ser chancelada de forma velada pelo Estado. O caráter relativo do direito de propriedade - a função social da propriedade - somente pode ser declarado pela ação do Estado, ao exercitar seu direito à desapropriação. Nesse sentido, cito trecho da ementa da ADIn 2.313/MC/DF, do Pleno do STF, da relatoria do Ministro Celso de Melo, julgada em 04/04/2002, DJ , p. 07: (...) Assim, estando impossibilitada a impetrante de fazer valer suas prerrogativas de proprietário, entendo descaracterizado, no caso, o fato gerador do ITR e, assim, inexigível esse tributo do impetrante (fls. 358/359). 12. Desse trecho, constata-se que o acórdão recorrido destramou a questão posta em debate amparando-se em fundamentos infraconstitucional e constitucional; ocorre que não consta dos autos a interposição do competente Recurso Extraordinário, a fim de impugnar essa motivação, suficiente à manutenção do aresto. Incide, na hipótese, a Súmula 126 do STJ. 13. De mais a mais, o que se diz apenas para argumentar, o acórdão recorrido não destoa da jurisprudência desta Corte de que, se o proprietário não detém o domínio útil ou a posse do imóvel, invadido pelos Sem Terra, a sua titularidade, tão-somente, não configura fato gerador do ITR. Nesse sentido, confiram-se: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. ITR. IMÓVEL INVADIDO POR INTEGRANTES DE MOVIMENTO DE FAMÍLIAS SEM-TERRA. AÇÃO DECLARATÓRIA. PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. FATO GERADOR DO ITR. PROPRIEDADE. MEDIDA LIMINAR DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE NÃO CUMPRIDA PELO ESTADO DO PARANÁ. INTERVENÇÃO FEDERAL ACOLHIDA PELO ÓRGÃO Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 5 de 9

6 ESPECIAL DO TJPR. INEXISTÊNCIA DE HIPÓTESE DE INCIDÊNCIA TRIBUTÁRIA. PERDA ANTECIPADA DA POSSE SEM O DEVIDO PROCESSO DE DESAPROPRIAÇÃO. ESVAZIAMENTO DOS ELEMENTOS DA PROPRIEDADE. DESAPARECIMENTO DA BASE MATERIAL DO FATO GERADOR. PRINCÍPIOS DA RAZOABILIDADE E DA BOA-FÉ OBJETIVA. 1. A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza ofensa ao art. 535 do CPC. 2. O tem entendimento pacífico de que se aplica o prazo prescricional do Decreto /1932 para demanda declaratória que busca, na verdade, a desconstituição de lançamento tributário (caráter constitutivo negativo da demanda). 3. O Fato Gerador do ITR é a propriedade, o domínio útil, ou a posse, consoante disposição do art. 29 do Código Tributário Nacional. 4. Sem a presença dos elementos objetivos e subjetivos que a lei, expressa ou implicitamente, exige ao qualificar a hipótese de incidência, não se constitui a relação jurídico-tributária. 5. A questão jurídica de fundo cinge-se à legitimidade passiva do proprietário de imóvel rural, invadido por 80 famílias de sem-terra, para responder pelo ITR. 6. Com a invasão, sobre cuja legitimidade não se faz qualquer juízo de valor, o direito de propriedade ficou desprovido de praticamente todos os elementos a ele inerentes: não há mais posse, nem possibilidade de uso ou fruição do bem. 7. Direito de propriedade sem posse, uso, fruição e incapaz de gerar qualquer tipo de renda ao seu titular deixa de ser, na essência, direito de propriedade, pois não passa de uma casca vazia à procura de seu conteúdo e sentido, uma formalidade legal negada pela realidade dos fatos. 8. Por mais legítimas e humanitárias que sejam as razões do Poder Público para não cumprir, por 14 anos, decisão judicial que determinou a reintegração do imóvel ao legítimo proprietário, inclusive com pedido de Intervenção Federal deferido pelo TJPR, há de se convir que o mínimo que do Estado se espera é que reconheça que aquele que diante da omissão estatal e da dramaticidade dos conflitos agrários deste Brasil de grandes desigualdades sociais não tem mais direito algum não pode ser tributado por algo que só por ficção ainda é de seu domínio. 9. Ofende o Princípio da Razoabilidade, o Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 6 de 9

7 Princípio da Boa-Fé Objetiva e o bom senso que o próprio Estado, omisso na salvaguarda de direito dos cidadãos, venha a utilizar a aparência desse mesmo direito, ou o resquício que dele restou, para cobrar tributos que pressupõem a sua incolumidade e existência nos planos jurídico (formal) e fático (material). 10. Irrelevante que a cobrança do tributo e a omissão estatal se encaixem em esferas diferentes da Administração Pública. União, Estados e Municípios, não obstante o perfil e personalidade próprios que lhes conferiu a Constituição de 1988, são parte de um todo maior, que é o Estado brasileiro. Ao final das contas, é este que responde pela garantia dos direitos individuais e sociais, bem como pela razoabilidade da conduta dos vários entes públicos em que se divide e organiza, aí se incluindo a autoridade tributária. 11. Na peculiar situação dos autos, considerando a privação antecipada da posse e o esvaziamento dos elementos da propriedade sem o devido processo de Desapropriação, é inexigível o ITR ante o desaparecimento da base material do fato gerador e a violação dos Princípios da Razoabilidade e da Boa-Fé Objetiva. 12. Recurso Especial parcialmente provido somente para reconhecer a aplicação da prescrição quinquenal (REsp /PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe ). ² ² ² TRIBUTÁRIO. ITR. INCIDÊNCIA SOBRE IMÓVEL. INVASÃO DO MOVIMENTO "SEM TERRA". PERDA DO DOMÍNIO E DOS DIREITOS INERENTES À PROPRIEDADE. IMPOSSIBILIDADE DA SUBSISTÊNCIA DA EXAÇÃO TRIBUTÁRIA. PRINCÍPIO DA PROPORCIONALIDADE. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. 1. Conforme salientado no acórdão recorrido, o Tribunal a quo, no exame da matéria fática e probatória constante nos autos, explicitou que a recorrida não se encontraria na posse dos bens de sua propriedade desde Verifica-se que houve a efetiva violação ao dever constitucional do Estado em garantir a propriedade da impetrante, configurando-se uma grave omissão do seu dever de garantir a observância dos direitos fundamentais da Constituição. 3. Ofende os princípios básicos da razoabilidade e da justiça o fato do Estado violar o direito de garantia de propriedade e, concomitantemente, exercer a sua prerrogativa de constituir ônus tributário sobre imóvel expropriado por particulares (proibição do venire contra factum Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 7 de 9

8 proprium). 4. A propriedade plena pressupõe o domínio, que se subdivide nos poderes de usar, gozar, dispor e reinvidicar a coisa. Em que pese ser a propriedade um dos fatos geradores do ITR, essa propriedade não é plena quando o imóvel encontra-se invadido, pois o proprietário é tolhido das faculdades inerentes ao domínio sobre o imóvel. 5. Com a invasão do movimento "sem terra", o direito da recorrida ficou tolhido de praticamente todos seus elementos: não há mais posse, possibilidade de uso ou fruição do bem; consequentemente, não havendo a exploração do imóvel, não há, a partir dele, qualquer tipo de geração de renda ou de benefícios para a proprietária. 6. Ocorre que a função social da propriedade se caracteriza pelo fato do proprietário condicionar o uso e a exploração do imóvel não só de acordo com os seus interesses particulares e egoísticos, mas pressupõe o condicionamento do direito de propriedade à satisfação de objetivos para com a sociedade, tais como a obtenção de um grau de produtividade, o respeito ao meio ambiente, o pagamento de impostos etc. 7. Sobreleva nesse ponto, desde o advento da Emenda Constitucional n. 42/2003, o pagamento do ITR como questão inerente à função social da propriedade. O proprietário, por possuir o domínio sobre o imóvel, deve atender aos objetivos da função social da propriedade; por conseguinte, se não há um efetivo exercício de domínio, não seria razoável exigir desse proprietário o cumprimento da sua função social, o que se inclui aí a exigência de pagamento dos impostos reais. 8. Na peculiar situação dos autos, ao considerar-se a privação antecipada da posse e o esvaziamento dos elementos de propriedade sem o devido êxito do processo de desapropriação, é inexigível o ITR diante do desaparecimento da base material do fato gerador e da violação dos referidos princípios da propriedade, da função social e da proporcionalidade. 9. Recurso especial não provido (REsp /PR, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe ). 4. Em que pese às argumentações tecidas pela agravante no tocante aos demais fundamentos decisão agravada, o que se verifica é que qualquer argumento houve capaz repelir a motivação lançada quanto à fundamentação infraconstitucional, que, alicerçada na jurisprudência desta Corte, prevalece íntegra e suficiente para sua manutenção. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 8 de 9

9 5. Com efeito, tal como afirmado anteriormente, nos termos da jurisprudência desta Corte, se o proprietário não detém o domínio útil ou a posse do imóvel, invadido pelos Sem Terra, a sua titularidade, tão-somente, não configura fato gerador do ITR (REsp /PR, Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, DJe ; REsp /PR, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, DJe ). 6. Ressalte-se que tal entendimento foi chancelado pelo Ministério Público Federal (fls. 410/414). 7 Com tais considerações, nega-se provimento ao Agravo Regimental da FAZENDA NACIONAL. 8. É o voto. Documento: RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 9 de 9