Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº GO (2012/ ) RELATOR : MINISTRO NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO AGRAVANTE : SINDICATO DAS EMPRESAS DE ASSEIO CONSERVAÇÃO E DE OUTROS SERVIÇOS SIMILARES TERCEIRIZÁVEIS DOS ESTADOS DE GOIÁS E TOCANTINS ADVOGADO : SALMEN KAMAL GHAZALE E OUTRO(S) AGRAVADO : CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DE GOIÁS E TOCANTINS ADVOGADOS : RODRIGO NOGUEIRA FERREIRA E OUTRO(S) OTÁVIO ALVES FORTE E OUTRO(S) DECISÃO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. CONSELHO PROFISSIONAL. REGISTRO. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO DE LEI SUPOSTAMENTE VIOLADO PELO ACÓRDÃO RECORRIDO. SÚMULA 284/STF. DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL NÃO DEMONSTRADA. AGRAVO DESPROVIDO. 1. Agrava-se de decisão que negou seguimento a Recurso Especial interposto pelo SINDICATO DAS EMPRESAS DE ASSEIO CONSERVAÇÃO E DE OUTROS SERVIÇOS SIMILARES TERCEIRIZÁVEIS DOS ESTADOS DE GOIÁS E TOCANTINS, com fundamento nas alíneas a e c do art. 105, III da Constituição Federal, contra acórdão do TRF da 1a. Região, assim ementado: ADMINISTRATIVO. CONSELHO PROFISSIONAL. REGISTRO NO CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO. ATIVIDADE BÁSICA. TERCEIRIZAÇÃO DE SERVIÇO DE LIMPEZA E CONSERVAÇÃO. ATIVIDADE RELACIONADA A ADMINISTRAÇÃO DE PESSOAL. NECESSIDADE DE REGISTRO E POSSIBILIDADE DE FISCALIZAÇÃO. A exigência de inscrição da empresa em conselho profissional só pode ser feita em relação à sua atividade básica, nos termos do art. 10 da Lei 6.839/1980. A empresa que tem como atividade básica a limpeza, conservação e segurança não está obrigada a registrar-se junto ao Conselho Regional de Administração, por inexistência de dispositivo de lei que a obrigue. 0 mesmo entendimento não se aplica, porém, a empresa que terceiriza serviços de mão-de-obra, ainda que seja no ramo de limpeza, conservação e segurança, pois nesse caso a atividade básica da empresa é Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 11/09/2014 Página 1 de 5

2 a administração e seleção de pessoal, atividade essa típica e privativa do técnico de administração, na forma do art. 2o., b, da Lei 4.769/1965. Assim, necessário o seu registro no Conselho de Administração. Apelação do Conselho e remessa oficial a que se dá parcial provimento (fls. 540). 568/572). 2. Os Embargos de Declaração opostos foram rejeitados (fls. 3. Nas razões do Recurso Especial (fls. 575/586), o ora agravante afirma que o acórdão acima sumariado violou a lei federal e deu interpretação divergente de diversos outros tribunais federais do país (fls. 576). 4. Com contrarrazões (fls. 635/642), o recurso foi inadmitido na origem (fls. 654/655). não provimento do Agravo. 5. O Ministério Público Federal manifestou-se, às fls. 694/696, pelo 6. É o relatório. Decido. 7. A irresignação não prospera. 8. A Corte Regional negou seguimento ao Recurso Especial, ante a deficiência de fundamentação das razões nele expostas. 9. De fato, nas razões de seu inconformismo, o recorrente não apontou com clareza e especificidade os dispositivos de lei que teriam sido vulnerados pelo decisum guerreado, tampouco logrou demonstrar de que forma se deu tal vulneração, limitando-se a fazer ponderações genéricas relacionadas às leis que regulamentam a matéria em comento. Incide, pois, à espécie, a Súmula 284/STF (É inadmissível o Recurso Extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia ). Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. RECURSO FUNDADO NAS ALÍNEAS A E C. INDICAÇÃO DO DISPOSITIVO DE LEI FEDERAL INTERPRETADO DIVERGENTEMENTE. AUSÊNCIA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA Nº 284/STF. Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 11/09/2014 Página 2 de 5

3 AÇÃO CONSIGNATÓRIA. SISTEMA DE AMORTIZAÇÃO CONSTANTE. 1. Considera-se deficiente de fundamentação o recurso especial que não indica quais dispositivos legais teriam sido violados pelo acórdão recorrido, circunstância que atrai a incidência, por analogia, da Súmula 284/STF. 3. Se a divergência não é notória, e nas razões de recurso especial não há sequer a indicação de qual dispositivo legal teria sido malferido, com a consequente demonstração da eventual ofensa à legislação infraconstitucional, aplica-se, por analogia, o óbice contido na Súmula 284 do Supremo Tribunal Federal, a inviabilizar o conhecimento do recurso pela alínea "c" do permissivo constitucional. Precedentes. 4. Agravo regimental não provido (AgRg no AREsp /GO, Rel. Min. RICARDO VILLAS BÔAS CUEVA, DJe ). AGRAVO REGIMENTAL. RECURSO ESPECIAL. PENHORA SOBRE O FATURAMENTO. CABIMENTO. PREQUESTIONAMENTO. SUMULA 211. ENUNCIADO 284 DA SÚMULA DO STF. REEXAME DO CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. AGRAVO A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 2. Aplica-se a orientação contida no enunciado n. 284 da Súmula do STF quando a tese defendida no recurso especial interposto com base nas alíneas a e c do art. 105, III, da CF não vem embasada em alegação de violação a dispositivo de lei federal dito violado ou em divergência jurisprudencial. 4. Agravo regimental a que se nega provimento (AgRg no REsp /SP, Rel. Min. MARIA ISABEL GALLOTTI, DJe ). EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ALÍNEAS A E C DO Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 11/09/2014 Página 3 de 5

4 PERMISSIVO CONSTITUCIONAL. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO LEGAL SUPOSTAMENTE VIOLADO. SÚMULA 284/STF. 1. Em relação à alínea a, a alegação genérica, sem a particularização dos dispositivos legais eventualmente violados pelo aresto recorrido, implica deficiência de fundamentação, conforme pacífico entendimento deste STJ, atraindo a incidência, ao caso, da Súmula 284/STF. 2. Quanto à alínea c, a ausência de particularização do dispositivo de lei federal a que os acórdãos - recorrido e paradigma - teriam dado interpretação discrepante consubstancia deficiência bastante a inviabilizar a abertura da instância especial, também atraindo a incidência da Súmula 284 do STF. 3. Embargos de declaração recebidos como agravo regimental a que se nega provimento, com aplicação de multa (EDcl no AREsp /ES, Rel. Min. LUIS FELIPE SALOMÃO, DJe ). AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO CONTRA INADMISSÃO DE RECURSO ESPECIAL. VIOLAÇÃO DAS LEIS N /2007 E 9.433/1997. DEFICIENTE FUNDAMENTAÇÃO DO RECURSO. CAPTAÇÃO DE ÁGUAS SUBTERRÂNEAS. AUTORIZAÇÃO. REQUISITOS. INTERPRETAÇÃO DE DIREITO LOCAL. IMPOSSIBILIDADE. - Aplica-se, por analogia, o enunciado n. 284 da Súmula do STF, quando a parte aponta ofensa genérica a lei federal, sem indicar precisamente quais dos seus dispositivos teriam sido violados. Agravo regimental improvido (AgRg no Ag /RS, Rel. Min. CESAR ASFOR ROCHA, DJe ). 10. Esclareça-se que, com fundamento na alínea c do permissivo constitucional, não foram atendidos os requisitos dos arts. 541 do CPC e 255 do RISTJ. Além da não indicação de dispositivo de lei ao qual o acórdão tenha dado a suposta divergente interpretação, assinale-se que a demonstração da divergência não se perfaz com a só transcrição de ementas de acórdãos de outros tribunais, devendo ser Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 11/09/2014 Página 4 de 5

5 realizado o efetivo cotejo analítico entre os julgados confrontados. 11. Ante o exposto, nega-se provimento ao Agravo. 12. Publique-se. Intimações necessárias. Brasília/DF, 08 de setembro de NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO MINISTRO RELATOR Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 11/09/2014 Página 5 de 5