ACÓRDÃO. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores COSTA NETTO (Presidente) e ANGELA LOPES. São Paulo, 14 de março de 2017.

Transcrição

1 ACÓRDÃO Registro: Vistos, relatados e discutidos estes autos de Apelação nº , da Comarca de São Caetano do Sul, em que é apelante M. P.E.S.P., são apelados S.H. (CURADOR DO INTERDITO) e P.F.H.(INTERDITANDO(A)). ACORDAM, em do Tribunal de Justiça de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "Deram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acórdão. O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores COSTA NETTO (Presidente) e ANGELA LOPES. São Paulo, 14 de março de Alexandre Lazzarini RELATOR Assinatura Eletrônica

2 Voto nº Apelação nº Comarca: São Caetano do Sul (6ª Vara Cível) Juiz(a): Daniela Anholeto Valbão Apelante: M.P.E.S.P. Apelados: S.H. e P.F.H. AÇÃO DE INTERDIÇÃO. DECLARAÇÃO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE DO ART. 114, DA LEI Nº /15. ESTATUTO DA PESSOA COM DEFICIÊNCIA. INTERDIÇÃO ABSOLUTA. REFORMA DA SENTENÇA. AUSÊNCIA DE INCONSTITUCIONALIDADE. ADEQUAÇÃO DA LEI À CONVENÇÃO SOBRE OS DIREITOS DAS PESSOAS COM DEFICIÊNCIA. STATUS CONSTITUCIONAL. INCAPACIDADE RELATIVA. ART. 4º, III, CC. ATUAÇÃO DA CURADORA QUANTO AOS DIREITOS DE NATUREZA PATRIMONIAL E NEGOCIAL. APELAÇÃO DO MINISTÉRIO PÚBLICO PROVIDA. 1. A sentença declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade parcial do art. 114, da Lei nº /15 (Estatuto da Pessoa com Deficiência) e decretou a interdição absoluta da apelada. 2. Recurso do Ministério Público. Hipótese de provimento. 3. A Lei nº /15, no que tange ao estabelecimento da incapacidade relativa para os portadores de deficiência, está em conformidade com a Convenção Sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, promulgada pelo Decreto nº 6.949/2009, e com status equivalente ao de emenda constitucional (art. 5º, 3º, CF). 4. Interditanda tem 91 anos, é portadora de doença mental, de prognóstico incurável, e não exprime nenhum pensamento, nem vontade. 5. Reforma da r. sentença para afastar a declaração incidental de inconstitucionalidade, decretar a interdição nos termos do art. 114, da Lei nº /15 e do art. 4º, III, CC, bem como para manter a nomeação da curadora, que poderá praticar os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, conforme art. 85, da Lei nº / Apelação do Ministério Público provida. A r. sentença (fls. 167/170), cujo relatório adota-se, Apelação nº Voto nº

3 declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade parcial do art. 114, da Lei nº /2015, no que tange às alterações feitas nos arts. 3º e 4º, do CC, e decretou, nos moldes do art. 755, I, 1º, NCPC, a interdição absoluta de Palmira Fonzzi Hermann, nomeando a filha Shirley Hermann como curadora. Insurge-se o Ministério Público de São Paulo, sustentando, em síntese, que a Lei nº /15 (Estatuto da Pessoa com Deficiência) tem alicerce na Convenção Sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, norma equivalente à emenda constitucional, não havendo que se falar em incompatibilidade. Alega que a curadora deve ser nomeada com poderes limitados aos atos da vida patrimonial, eis que a incapacidade da interditanta é meramente relativa, conforme art. 4º, III, CC. Recurso regularmente processado. Não foram apresentadas contrarrazões (fls. 187). Parecer da douta Procuradoria Geral de Justiça pelo provimento do apelo (fls. 195/199). É o relatório. I) A interditanda nasceu em 25/04/1925 (fls. 16). A ação de interdição foi ajuizada em 26/02/2015. O laudo pericial, juntado às fls. 149/151, concluiu que: A examinanda é portadora de doença mental, adquirida há quatro anos, de prognóstico incurável e que determinou desde logo incapacidade em grau total e em caráter permanente para reger sua pessoa e interesses para todos os atos da vida civil. De acordo com a CID 10: Demência vascular não especificada. F01.9. (fls. 151) Apelação nº Voto nº

4 II) O magistrado declarou, incidentalmente, a inconstitucionalidade parcial do art. 114, da Lei nº /15, no que tange às alterações feitas nos arts. 3º e 4º, do CC (agora, são absolutamente incapazes apenas os menores de 16 anos), decretou a interdição absoluta de Palmira Fonzzi Hermann e nomeou a filha como curadora: Pela letra fria da lei em vigor, os portadores de deficiência mental passam a ter plena capacidade, exceto para gerenciamento patrimonial, podendo inclusive casar, constituir união estável e exercer guarda e tutela de outrem, etc... Contudo, inadmissível que se permita que um indivíduo deficiente, totalmente incapaz de entender os significados de tais institutos, possa exercê-los, sem que isso cause a ele mesmo e a terceiros danos de difícil, ou quiçá, de impossível reparação. Ora, como imaginou o legislador, por exemplo, que uma pessoa deficiente, com 20 anos de idade, mas com idade mental calculada em 10 anos, poderia se casar e constituir família, assumindo todas as responsabilidades daí decorrentes? Na verdade, as alterações legislativas em questão, ao invés de incluírem na sociedade as pessoas com deficiências, garantindo-lhe direitos, deixaram-nas mais vulneráveis; o centro do sistema da capacidade civil é o entendimento e a capacidade de fato (ou de agir) da pessoa natural; assim, quando o indivíduo não tem discernimento não pode ser compelido a gerenciar sua vida, em todos os aspectos, necessitando de alguém que o faça em seu nome. Aquele que não compreende e nem se autodetermina precisa ser rigorosamente protegido, até mesmo de si próprio e antes da entrada em vigor do Estatuto, era protegido de forma ampla e rigorosa pela lei, o que não ocorre mais. É certo que o sistema envolvendo a inclusão e os direitos dos deficientes, como todas as demais questões jurídicas, necessita, de tempos em tempos, de revisão e alteração, a fim de que sejam adequadas as suas disposições Apelação nº Voto nº

5 aos avanços sociais, médicos, científicos, tecnológicos, etc... Entretanto, não se pode admitir que, em clara inobservância dos seus deveres, o Estado, ao invés de proteger os incapazes, deixe-os à sua própria sorte, sem qualquer preocupação com a integridade física, mental e emocional destes. Assim, permitir que alguém com as condições mentais da parte ré esteja apta a se casar e ter filhos, por exemplo, não a protege, ao contrário, a expõe a todo tipo de agressão, fraude e desventura. Feitas tais considerações e levando em conta que a parte ré, nestes autos, não tem nenhum discernimento para os atos da vida civil, não há que se falar em decretação da incapacidade apenas relativa, tampouco limitação dos poderes da curadora; esta deverá ter total controle da vida da interditada, para proteção dela mesma, restando as previsões da Lei n.º13.146/2015 parcialmente inconstitucionais por violação ao princípio da dignidade humana. III) Todavia, respeitado o entendimento do MM Juiz de origem, o apelo do Ministério Público deve ser provido. Isso porque, o Estatuto da Pessoa com Deficiência (Lei nº /15) está de acordo com a Convenção Sobre os Direitos da Pessoa com Deficiência, promulgada pelo Decreto nº 6.949/2009, com status equivalente ao de emenda constitucional, nos termos do art. 5º, 3º, CF. Referida Convenção tem o propósito de promover, proteger e assegurar o exercício pleno e equitativo de todos os direitos humanos e liberdades fundamentais pelas pessoas com deficiência, promovendo o respeito pela sua dignidade inerente (art. 1º). E, nos termos do art. 12.4, a Convenção assegura que os Estados Partes reconhecerão que as pessoas com deficiência gozam de capacidade legal em igualdade de condições com as demais pessoas em todos os aspectos da vida. Apelação nº Voto nº

6 Em função dessa igualdade quanto ao gozo da capacidade legal, é que não ocorre a alegada inconstitucionalidade da nova redação conferida aos arts. 3º e 4º, do Código Civil, pela norma do art. 114, da Lei nº /15, o Estatuto da Pessoa Com Deficiência. A Lei nº /15, em conformidade com os ditames da Convenção Sobre os Direitos da Pessoa com Deficiência, limitou a hipótese de incapacidade civil absoluta apenas aos menores de 16 anos, ou seja, ao critério etário, afastando as situações de deficiência. Não houve, outrossim, restrição dos direitos inerentes ao exercício da capacidade pelas pessoas portadoras de algum tipo de deficiência, mas verdadeira ampliação, já que a finalidade da norma é promover a integração, a participação em sociedade e o exercício dos direitos e liberdades fundamentais por tais indivíduos. Vale ressaltar, ainda, que o art. 85, da Lei nº /15, ao estabelecer que a curatela afetará tão somente os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, não alcançando o direito ao próprio corpo, à sexualidade, ao matrimônio, à privacidade, à educação, à saúde, ao trabalho e ao voto ( 1º), nada mais fez do que assegurar os direitos que já eram resguardados pela Convenção de status constitucional. Transcreve-se, a título de exemplo, os seguintes dispositivos da Convenção Sobre os Direitos da Pessoa Com Deficiência: Art Nenhuma pessoa com deficiência, qualquer que seja seu local de residência ou tipo de moradia, estará sujeita a interferência arbitrária ou ilegal em sua privacidade, família, lar, correspondência ou outros tipos de comunicação, nem a ataques ilícitos à sua honra e reputação. As pessoas com deficiência têm o direito à proteção da lei contra tais interferências ou ataques. Art Os Estados Partes tomarão medidas efetivas e Apelação nº Voto nº

7 apropriadas para eliminar a discriminação contra pessoas com deficiência, em todos os aspectos relativos a casamento, família, paternidade e relacionamentos, em igualdade de condições com as demais pessoas, de modo a assegurar que: a) Seja reconhecido o direito das pessoas com deficiência, em idade de contrair matrimônio, de casar-se e estabelecer família, com base no livre e pleno consentimento dos pretendentes; b) Sejam reconhecidos os direitos das pessoas com deficiência de decidir livre e responsavelmente sobre o número de filhos e o espaçamento entre esses filhos e de ter acesso a informações adequadas à idade e a educação em matéria de reprodução e de planejamento familiar, bem como os meios necessários para exercer esses direitos. c) As pessoas com deficiência, inclusive crianças, conservem sua fertilidade, em igualdade de condições com as demais pessoas. Art. 29. Os Estados Partes garantirão às pessoas com deficiência direitos políticos e oportunidade de exercê-los em condições de igualdade com as demais pessoas, e deverão: a) Assegurar que as pessoas com deficiência possam participar efetiva e plenamente na vida política e pública, em igualdade de oportunidades com as demais pessoas, diretamente ou por meio de representantes livremente escolhidos, incluindo o direito e a oportunidade de votarem e serem votadas, mediante, entre outros: i) Garantia de que os procedimentos, instalações e Apelação nº Voto nº

8 materiais e equipamentos para votação serão apropriados, acessíveis e de fácil compreensão e uso; ii) Proteção do direito das pessoas com deficiência ao voto secreto em eleições e plebiscitos, sem intimidação, e a candidatar-se nas eleições, efetivamente ocupar cargos eletivos e desempenhar quaisquer funções públicas em todos os níveis de governo, usando novas tecnologias assistivas, quando apropriado; iii) Garantia da livre expressão de vontade das pessoas com deficiência como eleitores e, para tanto, sempre que necessário e a seu pedido, permissão para que elas sejam auxiliadas na votação por uma pessoa de sua escolha; (...) Também não se pode perder de vista que a adequação da capacidade de absoluta para relativa, nos casos que se enquadrem no art. 4º, do CC -, ao mesmo tempo em que amplia as possibilidades de exercício dos direitos e deveres inerentes à personalidade jurídica pelo portador de deficiência, não deve implicar em mecanismo de abandono e desamparo à pessoa que não possa exprimir validamente a sua vontade. E, nesse aspecto, o Estatuto da Pessoa com Deficiência limitou-se a definir a área de atuação do curador (atos de natureza patrimonial e negocial), sem prejuízo de que a prática dos demais atos civis, penais, etc. pelo curatelado, fique sujeita à análise quanto ao preenchimento de todos os requisitos de validade. No caso de uma pessoa cuja deficiência seja mais grave, a ponto de incapacitá-la totalmente à manifestação da vontade, tal como ocorre, por exemplo, com pessoas em coma ou com grave comprometimento físico e mental, tal análise é mais simples, já que esses indivíduos não possuem habilidade para dizer sim ao casamento, para assinarem contratos, etc. Já no caso das pessoas com deficiência parcial, a análise Apelação nº Voto nº

9 acerca da validade dos atos pode ser mais difícil, mas nada obsta que seja feita em cada situação. Ressalta-se, por exemplo, a possibilidade de se questionar a validade do casamento quando a vontade não existir em razão da deficiência. Até porque, inexistente a vontade, inexistente será o ato. E em caso de dúvidas, o próprio registrador pode exigir laudos médicos e submeter a questão para o juiz competente no processo de habilitação para o casamento, por exemplo. Destaca-se, também, que a própria Convenção Sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência, em seu dispositivo 13.4, estabelece a possibilidade de aplicação de medidas assecuratórias ao exercício da capacidade legal conforme as necessidades de cada caso concreto, de maneira que o ordenamento jurídico não deixa ao desamparo as pessoas portadoras de deficiência, ainda que agora classifique-as como relativamente capazes: Os Estados Partes assegurarão que todas as medidas relativas ao exercício da capacidade legal incluam salvaguardas apropriadas e efetivas para prevenir abusos, em conformidade com o direito internacional dos direitos humanos. Essas salvaguardas assegurarão que as medidas relativas ao exercício da capacidade legal respeitem os direitos, a vontade e as preferências da pessoa, sejam isentas de conflito de interesses e de influência indevida, sejam proporcionais e apropriadas às circunstâncias da pessoa, se apliquem pelo período mais curto possível e sejam submetidas à revisão regular por uma autoridade ou órgão judiciário competente, independente e imparcial. As salvaguardas serão proporcionais ao grau em que tais medidas afetarem os direitos e interesses da pessoa. Diante de todas essas circunstâncias, portanto, não se Apelação nº Voto nº

10 vislumbra inconstitucionalidade da Lei nº /15 no que diz respeito à definição dos critérios de capacidade absoluta e relativa em seu art. 114, nem quanto ao alcance da curatela, posto que observados os ditames da Convenção Sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência. IV) Com tais considerações, reforma-se a r. sentença no que tange à declaração de inconstitucionalidade parcial do art, 114, da Lei nº /15, para decretar a interdição de Palmira Fonzzi Hermann nos termos do referido dispositivo e do art. 4º, III, CC. No mais, fica mantida a nomeação de Shirley Hermann como curadora, podendo praticar os atos relacionados aos direitos de natureza patrimonial e negocial, conforme art. 85, da Lei nº /15. Público. Isso posto, dá-se provimento à apelação do Ministério ALEXANDRE LAZZARINI Relator (assinatura eletrônica) Apelação nº Voto nº