AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Transcrição

1 UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS UNISINOS AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL SÍNTESE DO RELATÓRIO 2012 RESULTADOS DA PESQUISA DE PERCEPÇÃO REALIZADA COM PROFESSORES, ALUNOS, FUNCIONÁRIOS E GESTORES MARÇO DE 2013

2 2

3 RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL DA UNISINOS APRESENTAÇÃO Em cumprimento à Portaria Normativa do MEC Nº 40/2007 [atualizada em 2010], a UNISINOS postou em 31 de março, no Sistema e-mec, seu RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL O RELATÓRIO foi elaborado pela Comissão de Avaliação Institucional, CPA UNISINOS, em conformidade com as orientações do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES. Em 2012, a CPA UNISINOS, atendendo a composição e as atribuições regulamentadas em Resolução do Conselho Universitário [Nº 010/2009] esteve constituída pelos seguintes membros: Erica Hiwatachi, Maria Cláudia Dal Igna, Rodrigo Dalcin e Taysa Schiochet, na condição de representantes do corpo docente; Priscila Finkler, Silvana Cristina da Silva Model e Valência Cristina Meier, representando o corpo técnico-administrativo; Laura Accorsi Moreira e Lucas Schlupp, representando o corpo discente; Ângela Duque Arcari, como representante da sociedade civil; Vera Lucia Schneider Bemvenuti, representando a Gerência de Ação Social; Susana Margarina Brand, representante da Coordenadoria do Sistema de Gestão Ambiental; Rosângela Fritsch, representando a Gerência de Atenção aos Alunos; Luisa Mariele Strauss e Ricardo Ferreira Vitelli, indicados pela Coordenadoria de Avaliação Institucional; e Suzana Salvador Cabral Gianotti, coordenadora da CPA. O processo de autoavaliação desenvolvido no ano, esteve orientado pelos resultados apresentados pela Universidade até 31 de outubro de 2012, considerando os seguintes elementos: as oportunidades de melhoria e sugestões apresentadas pela CPA no Relatório de Autoavaliação do ano anterior; os planos de ação estabelecidos em função do PDI; os dados e as informações que compuseram o Censo da Educação Superior 2012; os pareceres gerados por avaliadores externos, nos processos de avaliação de Cursos, em função de processos de reconhecimento ou de recredenciamento; os resultados da Pesquisa de Percepção, aplicada em uma amostra da comunidade acadêmica. Com base nesses elementos, a CPA UNISINOS analisou as dez dimensões do SINAES [Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional; Ensino, Pesquisa e Extensão; Responsabilidade social; Comunicação com a Sociedade; Políticas de Pessoal e Carreiras; Organização e Gestão Institucional; Infraestrutura Física; Planejamento e Autoavaliação Institucional; Atendimento aos Estudantes; e Sustentabilidade Financeira]. Também examinou e verificou o cumprimento dos dispositivos legais [condições de acesso para portadores de necessidades especiais; titulação do corpo docente; regime de trabalho do corpo docente; Plano de Carreira Docente e Plano de Cargos e Salários; e comprovação dos padrões de contratação de Professores]. Com a adesão da UNISINOS ao Sistema RSU-AUSJAL, em 2010, a Universidade reafirmou os objetivos que fundamentaram a formulação daquele Sistema e assumiu o compromisso de acompanhar os impactos produzidos no desenvolvimento do ensino e da pesquisa, por meio de seus programas e projetos de intervenção social e de preservação ambiental. A adesão ao Sistema RSU-AUSJAL compreendeu a integração, sem prejuízo, desse processo de autoavaliação com o processo do SINAES. A integração dos dois sistemas de avaliação trouxe novas perspectivas e indicadores, às estratégias estabelecidas pela Universidade, oferecendo à CPA um instrumento para facilitar a avaliação interna, conformando a essência da vocação e dos 3

4 compromissos consolidados em relação à qualidade educativa, à produção acadêmica, à intervenção social, à preservação e cuidado ambiental e à sustentabilidade do projeto de universidade almejado pela comunidade. O presente documento tem por objetivo disponibilizar uma síntese do Relatório de Autoavaliação Institucional para a comunidade acadêmica, especialmente aos mais de 4 mil estudantes e aos professores, funcionários e gestores que se dispuseram a contribuir com suas percepções na Pesquisa de Percepção sobre as Dimensões e Indicadores que compõem a Autoavaliação Institucional. A síntese compreende, além dessa apresentação, uma introdução seguida da divulgação dos resultados da Pesquisa. A apresentação resgata o atendimento da Unisinos aos requisitos legais relacionados ao processo de Autoavaliação Institucional, a identificação da Comissão responsável pelo processo em 2012, bem como a estrutura de composição dos processos de análise e sua articulação com outros procedimentos avaliativosda Universidade. Na introdução são resgatados conceitos, metodologias e procedimentos utilizados ao longo da trajetória prática de desenvolvimento de Autoavaliação Institucional na UNISINOS. Também é lembrada a metodologia utilizada para determinação do indicador CIAI [Conceito Interno de Autoavalição Institucional], criado, em 2011, a partir das necessidades de a Universidade dispor de um indicador estratégico de autoavaliação a ser aferido e acompanhado anualmente e de ampliar a participação da comunidade no processo de autoavaliação da Universidade. A obtenção do resultado 2012 do CIAI, decorreu da aplicação da Pesquisa de Percepção, em relação aos indicadores da Avaliação Institucional previstos pelas dez dimensões do SINAES. A apresentação dos resultados da pesquisa, após a introdução, foi realizada em conformidade com os indicadores que compõem cada uma das dimensões do SINAES. Esses resultados, juntamente com um conjunto de dados e evidências identificados e analisadas pela CPA UNISINOS, contribuíram para destacar os pontos positivos ou reveladores de boas práticas e as fragilidades identificadas e entendidas como oportunidades de melhoria. Aos resultados da Pesquisa realizada de 2012 se somam os obtidos no ano anterior, para, em conjunto induzirem à necessidade de valorizá-los em processos decisórios. 4

5 INTRODUÇÃO Não basta assegurar o direito à educação como direito de todos se a Educação não corresponder às necessidades estratégicas para o desenvolvimento do País. Para a Educação Superior cumprir efetivamente seu papel estratégico, novas exigências precisam ser consideradas: é preciso respeitar a diversidade regional, atender às exigências de qualidade, reforçar a relevância e o comprometimento social, reconhecer seu valor não apenas para a formação profissional e desenvolvimento de pesquisa científica e tecnológica, mas como lugar privilegiado para a formação ética e cultural e na contribuição para o exercício da cidadania, orientada pela justiça social e pelo desenvolvimento sustentável. [SINAES, DA CONCEPÇÃO À REGULAMENTAÇÃO. APRESENTAÇÃO DA 1ª EDIÇÃO. BRASIL, 2004] CONTEXTUALIZAÇÃO 1. A PERSPECTIVA DO SISTEMA NACIONAL DE AVALIAÇÃO DA EDUCAÇÃO SUPERIOR - SINAES Na perspectiva do Sistema Nacional de Avaliação da Educação Superior - SINAES, a avaliação institucional constitui-se em elemento essencial do processo, sistemático e continuado, de qualificação da educação superior exigida pela sociedade. Por esse motivo, as instituições de educação superior encontram na avaliação um espaço e uma oportunidade para promover a reflexão crítica de sua atuação e de produzir elementos propícios à inovação e ao desenvolvimento da própria universidade. Ainda mais quando observam que a orientação base do SINAES é o respeito à identidade e à vocação de cada instituição no desenvolvimento das finalidades ensino, pesquisa e extensão, nas estruturas internas e nas relações e responsabilidades com a sociedade, bem como nos processos e procedimentos praticados em nome da Missão e dos objetivos institucionais, em conformidade com o Plano de Desenvolvimento Institucional - PDI e com o Projeto Pedagógico Institucional PPI. A avaliação integra o processo de gestão institucional. Por isso é desenvolvida por meio de sub-processos que apresentam resultados indutores de ação e de decisão. O primeiro deles representa a preparação de um diagnóstico para demonstrar o status quo da Universidade em relação aos principais indicadores de qualidade do ensino, da pesquisa e da extensão e aos objetivos, programas e projetos institucionais. Exige planejamento, consulta aos setores, coleta de percepções e análise dos resultados obtidos. O diagnóstico completo gera condições para o planejamento e a execução de outro subprocesso: a avaliação interna. A avaliação interna, ou autoavaliação, reflete a percepção da Comissão de Avaliação Institucional da UNISINOS [CPA UNISINOS] em relação à situação em que se encontra a Universidade diante dos objetivos e metas estabelecidos no PDI, no PPI e em outros documentos oficiais. A autoavaliação expressa o julgamento de valor percebido pela CPA UNISINOS constituída no ano que identifica pontos positivos e destaca oportunidades de melhoria. Para completar o quadro ideal desse subprocesso, a autoavaliação deveria, em suas análises, considerar e monitorar informações relativas a outras instituições de educação superior estabelecer uma visão comparativa de seus resultados, incorporar informações do ambiente externo para mapear oportunidades e ameaças, bem como orientar a revisão das metas e indicadores da Universidade. O seguinte subprocesso é a avaliação externa, comumente realizada por avaliadores designados pelo MEC, em processos de reconhecimento de Cursos ou de credenciamento ou de recredenciamento institucional, que 5

6 obedecem a ciclos avaliativos e encontram-se vinculados ao SINAES. Essa avaliação tem seu planejamento e execução desenvolvidos, considerando os documentos institucionais da Universidade [Estatuto, PDI, PPI, Autoavaliação Institucional e de Cursos], resultando em parecer que deve ser valorizado nos processos subsequentes de autoavaliação e de planejamento. 2. A AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NA UNISINOS A Autoavaliação Institucional da Universidade é desenvolvida a partir do plano de trabalho anual, elaborado pela Coordenadoria de Avaliação Institucional em conjunto com a CPA UNISINOS. O processo compreende uma sistemática de reuniões de trabalho que envolve vários procedimentos: preparação de informações; discussão em pequenos grupos; validação em grande grupo; análise crítica coletiva dos resultados e das implicações que contribuem para a avaliação dos indicadores e das dimensões previstas no SINAES. Em 2012, a CPA UNISINOS realizou 19 reuniões conjuntas, totalizando 57 horas de trabalho presencial coletivo, além de outras horas para trabalho de análise das dimensões nos pequenos grupos. A consolidação da Autoavaliação Institucional na UNISINOS é resultado da trajetória de 18 anos de experiência sistemática e continuada, integrada por avaliações do processo, por revisões e atualizações dos objetivos e das metodologias adotadas. As atualizações sempre visaram à incorporação de novas perspectivas e novos indicadores, ao entendimento das estratégias da Universidade, às orientações do SINAES e à incorporação do Sistema de Autoavaliação da Responsabilidade Social Universitária [RSU-AUSJAL 1 ]. As informações que servem de apoio à autoavaliação anualmente realizada, decorrem dos sistemas de informações da Universidade, das várias coletas implementadas com os alunos, professores e integrantes do quadro técnico-administrativo, e das evidências identificadas pela CPA UNISINOS. Em relação ao Sistema RSU-AUSJAL, a CPA UNISINOS reforçou a temática responsabilidade social como um valor institucional que traduz resultados da eficácia da atuação da Universidade no seu entorno social e que deve perpassar o processo de formação de todos os estudantes. A responsabilidade social universitária, tal qual se apresenta no Sistema RSU-AUSJAL, encontra-se diretamente relacionada à essência da proposta educativa de inspiração cristã, mostrando evidências e percepções da comunidade acadêmica e social sobre a pertinência do ser e fazer UNISINOS SOCIAL. Por meio da adesão ao Sistema RSU, a UNISINOS foi beneficiada com a oportunidade de examinar seus processos, projetos e iniciativas [de ensino, pesquisa e extensão] e de avaliar suas contribuições e resultados de suas ações para a vida, a inclusão de pessoas e para o desenvolvimento da região. Cabe lembrar que a participação no Sistema RSU esteve amparada na integração dos sistemas RSU e SINAES em único processo e na atribuição de responsabilidade, tanto da CPA UNISINOS como da Coordenadoria de Avaliação Institucional [CAI]. 3. CIAI: UM INDICADOR E UM CONCEITO INTERNO PARA A AUTOAVALIÇÃO INSTITUCIONAL A criação do indicador Conceito Interno de Autoavaliação Institucional, CIAI, Com valor determinado a partir de 2011 foi justificada pela necessidade de consolidar a integração institucional entre os processos de avaliação e de planejamento por se constituírem em partes integrantes do processo da gestão da Universidade. Entre os argumentos apresentados à alta direção para acolher a proposta, cabe destacar os seguintes: necessidade de a 1 AUSJAL: Associação das Universidades confiadas à Companhia de Jesus na América Latina 6

7 Universidade dispor de um indicador estratégico de autoavaliação a ser aferido e acompanhado anualmente; necessidade de ampliação da participação da comunidade acadêmica no processo de autoavaliação da Universidade; reduzir a subjetividade da análise implementada no relatório de Autoavaliação, permitindo a comparabilidade dos resultados anuais durante o período considerado pelo PDI; oferecer aos avaliadores externos um Relatório Anual de Autoavaliação apoiado nas percepções da comunidade acadêmica. A partir dessas justificativas, a adoção do indicador CIAI pela UNISINOS esteve associada aos seguintes objetivos: subsidiar o processo de Autoavaliação Institucional desenvolvido pela CPA UNISINOS; contribuir com a aferição de um conceito interno institucional, coerente com a metodologia prevista pelo SINAES; promover a ampliação da participação da comunidade acadêmica no processo e fomentar o compromisso o processo e seus resultados; oferecer à Universidade um diagnóstico de seu desempenho institucional, orientado pelas Dimensões do SINAES, pelos Impactos do Sistema RSU-AUSJAL, pelas evidências identificadas pela CPA, pelas percepções da comunidade acadêmica em relação aos indicadores institucionais e aos resultados vinculados ao PDI; e dar visibilidade aos aspectos relevantes das mudanças implementadas em função da autoavaliação institucional, na temporalidade de abrangência do PDI. Entre os pressupostos metodológicos utilizados, destacam-se os seguintes passos ou procedimentos: 1] O indicador consolidado CIAI-UNISINOS deve orientar a análise crítica da autoavaliação institucional. Por esse motivo o CIAI-UNISINOS considera as dez dimensões do SINAES e as variáveis e indicadores relacionados aos impactos de responsabilidade social que compõem o Sistema RSU-AUSJAL. 2] A CPA deve considerar os pesos percentuais definidos para as Dimensões e seus indicadores, inspirados nas ponderações atribuídas no SINAES [Quadro 0.1], atribuindo maior valor às Dimensões 3 [Responsabilidade Social] e 9 [Atendimento aos Alunos] e considerando as prioridades estabelecidas no PDI UNISINOS Quadro 0.1: Ponderação das dimensões para o cálculo do indicador CIAI-UNISINOS DIMENSÕES PESO ESTABELECIDO PELO SINAES PESO NA DETERMINAÇÃO DO CIAI UNISINOS 1. MISSÃO E O PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL POLÍTICAS PARA O ENSINO, A PESQUISA E A EXTENSÃO RESPONSABILIDADE SOCIAL COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS ORGANIZAÇÃO E GESTÃO INSTITUCIONAL INFRAESTRUTURA FÍSICA PLANEJAMENTO E AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS ALUNOS SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA 5 5 TOTAL Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL ] O valor do indicador CIAI-UNISINOS depende dos resultados da PESQUISA DE PERCEPÇÃO aplicada a alunos, professores, funcionários e gestores. Essa pesquisa é validada pela CPA-UNISINOS e desenvolvida pela Coordenadoria de Avaliação Institucional. 4] Os resultados da PESQUISA DE PERCEPÇÃO subsidiam a CPA-UNISINOS no desenvolvimento do Relatório Anual de AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL. Parte desses resultados possibilita a determinação anual de outro indicador integrado, o RSU-UNISINOS. 7

8 5] Os resultados dos indicadores CIAI-UNISINOS e RSU-UNISINOS devem ser comparados com as metas estabelecidas no ano anterior, servindo de insumo ao processo de planejamento do ano subsequente. Os procedimentos operacionais adotados estiveram relacionados ao valor atribuído ao indicador CIAI-UNISINOS, expresso por um número do intervalo de 1 a 5, associado a um conceito, gerando um parecer qualitativo em função do valor resultante, correspondendo a conceitos avaliativos da existência de evidências relacionadas aos requisitos valorizados na análise de cada um dos indicadores, variáveis e impactos e dimensões, conforme legenda presente no Quadro 0.2. Quadro 0.2: Legenda orientadora para respostas da PESQUISA DE PERCEPÇÃO NÍVEL DE PERCEPÇÃO CONCEITO ASSOCIADO AOS NÍVEIS DE PERCEPÇÃO 1 INDICATIVO DE AUSÊNCIA DE EVIDÊNCIAS DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR 2 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE ALGUMA EVIDÊNCIA DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR 3 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE EVIDÊNCIAS SUFICIENTES DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR 4 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE EVIDÊNCIAS MAIS QUE SUFICIENTES DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR 5 INDICATIVO DE EXISTÊNCIA DE EVIDÊNCIAS MUITO MAIS QUE SUFICIENTES DOS REQUISITOS ASSOCIADOS AO INDICADOR Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2012 A determinação do INDICADOR CIAI-UNISINOS compreende um conjunto de passos que atendem a requisitos de precedências: o valor do CIAI-UNISINOS depende da determinação do Conceito das Dimensões, que depende do Conceito dos Indicadores, que são determinados a partir dos valores atribuídos aos requisitos [aspectos apresentados nos instrumentos, em relação aos quais os respondentes se manifestam] que compõem cada um dos indicadores. As ponderações [escala percentual] associadas às Dimensões foram desdobradas para os Indicadores correspondentes a cada Dimensão, conforme Quadro 0.3. Quadro 0.3: Ponderação dos Indicadores para o cálculo do indicador CIAI-UNISINOS D I M E N S Ã O PESO DIMENSÃO PESO INDICADORES D I M E N S Ã O PESO DIMENSÃO PESO INDICADORES 1. MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 2. POLÍTICAS PARA O ENSINO, A PESQUISA E A EXTENSÃO 3. RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO : 1,5 6. 1: 0,8 1. 2: 1,5 6. ORGANIZAÇÃO E GESTÃO DA 6. 2: 1, : 4,5 INSTITUIÇÃO 6. 3: 0,5 2. 2: 9,0 6. 4: 0,5 2. 3: 5,0 7. 1: 1,5 2. 4: 9,0 7. 2: 4,0 7. INFRAESTRUTURA FÍSICA : 7,5 7. 3: 3,0 3. 1: 1,5 7. 4: 1,5 3. 2: 2,0 8. 1: 0,6 3. 3: 3,5 8. PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL : 1,2 3. 4: 2,0 8. 3: 1,2 4. 1: 1,5 9. 1: 1,5 4. COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE : 2,0 9. POLÍTICAS DE ATENDIMENTO AOS 9. 2: 2, : 1,5 ALUNOS 9. 3: 2,0 5. 1: 5,0 9. 4: 1,5 5. POLÍTICAS DE PESSOAL E CARREIRAS : : 1,5 5. 3: 5,0 10. SUSTENTABILIDADE FINANCEIRA : 1,5 5. 4: 4, : 2,0 TOTAL GERAL 100 TOTAL: 100,0 Fonte: COORDENADORIA DE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

9 PRINCIPAIS RESULTADOS DA PESQUISA DE PERCEPÇÃO, SEGUNDO AS DIMENSÕES DO SINAES A PESQUISA DE PERCEPÇÃO, cujos resultados vêm apresentados a seguir, foi concebida para ser aplicada a uma amostra, semi-intencional, composta por 20% de cada um dos diferentes segmentos da comunidade acadêmica, alunos e professores nde todos os Cursos e Programas, funcionários de todos os setores, prevendo a participação de 100% dos gestores. Com relação aos estudantes de Graduação, foi estabelecido como critério de seleção, alunos de todos os Cursos que concluíram ou estivessem concluindo no semestre 80% das Atividades Acadêmicas previstas no currículo. Esse critério atendeu à condição relacionada à necessária maturidade do aluno em relação ao Curso. Como estratégias de sensibilização, foram encaminhadas correspondência aos professores, funcionários e gestores integrantes da amostra, foi enviada mensagem eletrônica aos alunos selecionados e solicitado aos coordenadores e professores que incentivassem os estudantes a participar do processo. Participaram efetivamente da PESQUISA DE PERCEPÇÃO de 2012, 202 professores, de Graduação e Pós-graduação [20%], 108 funcionários [11%], 114 gestores [70%], 21 tutores [70%] e alunos, [57% dos estudantes que correspondiam ao critério estabelecido e 16% do total de alunos]. Detalhes dos resultados da pesquisa foram considerados ao longo do Relatório de Autoavaliação enviado ao MEC, junto com outras informações relacionadas aos indicadores e dimensões correspondentes. Para efeito dessa apresentação resumida, os resultados vêm a seguir apresentados por meio de tabelas ou gráficos, trazendo a visão geral das percepções dos professores, alunos, funcionários e gestores. Os resultados apresentados nas tabelas, de 2011 e 2012, estão associados a critérios de destaque: dados sublinhados indicam redução de percepção média em relação ao ano anterior e dados negritados [bolt] indicam resultado mais favorável em Os gráficos apresentam os desmembramentos do Indicador CIAI em relação às dez Dimensões do SINAES, gerando um conceito consolidado [valor numérico] para cada Dimensão. DIMENSÃO 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL O conjunto dos valores que orientam o ser e o agir da UNISINOS tem sua origem nos fundamentos que a caracterizam como Instituição de Educação Superior, comunitária, confessional e jesuíta. Esses valores estão expressos na Missão, na Visão e no Credo e se traduzem na Identidade Institucional, na Identidade Educacional, no Estatuto, nos documentos de informação e de regulação acadêmica e administrativa e na gestão do ensino, pesquisa e extensão, bem como nos compromissos que a Universidade assume em seu Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI] e nos referenciais de sua proposta pedagógica institucional. A análise dessa Dimensão considerou os indicadores: Implementação do PDI e Articulação entre PDI e Avaliação Institucional. O primeiro indicador foi examinado tendo em vista as metas estabelecidas, as ações implementadas, a estrutura disponibilizada para sua execução e os procedimentos administrativos empregados para garantir um processo articulado de gestão do PDI. O segundo foi analisado por meio das evidências de ações incluídas no PDI, decorrentes de processos avaliativos promovidos pela Universidade e que integram a Avaliação Institucional. Os resultados comparativos dos indicadores aparecem nos Quadros 1.1. e

10 Quadro 1.1: Percepção da comunidade em relação às evidências da articulação das ações do PDI com a Missão da Universidade DIMENSÃO 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL As propostas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional estão sendo implementadas e o sistema de gestão é adequado ao bom funcionamento dos Cursos e projetos da Universidade. PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR 3,36 2,99 3,29 3,25 2,94 3,50 Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI Quadro 1.2: Percepção da comunidade em relação à articulação da autovaliação com os planos de ação que integram o PDI DIMENSÃO 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL Os resultados da autoavaliação institucional e das avaliações externas são utilizados como subsídios para a revisão permanente do Plano de Desenvolvimento Institucional. PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR 3,24 2,92 3,15 3,13 2, Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI Os dados são indicativos da necessidade de maior divulgação do Documento Missão e Perspectivas UNISINOS , para que sejam pesquisadas evidências de implementação das propostas que integram o PDI. O Quadro 1.2 parece indicar que os gestores identificaram em 2012 maior número de evidências de uso de resultados de avaliação em ações acadêmicas e administrativas, como subsídios para a revisão do PDI. O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a Dimensão 1, em 2012 [CiAI [D1; 2012] = 3,19] foi aparentemente próximo do valor de 2011 [CiAI [D1; 2011] = 3,17]. Esse valor indica, em linhas gerais, que a comunidade percebe minimamente a relação entre a Missão e o PDI [Plano de Desenvolvimento Institucional]. Os indicadores dessa Dimensão reportam as necessidades de que o PDI seja implementado considerando metas, ações previstas, estrutura e procedimentos administrativos e de que exista articulação clara entre o PDI e Avaliação Institucional. Merecem atenção, entre os resultados do ano, as percepções dos funcionários sobre essas questões [Gráfico 1.1]. Gráfico 1.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 2012 Comparando os resultados de 2012 [Gráfico 1.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma pequena margem de melhoria no resultado consolidado [média geral], justificada pela percepção dos gestores, ainda que, em contrapartida, tenham sido percebidas variações de decrescimo dos resultados de professores e funcioários. 10

11 Gráfico 1.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 1: MISSÃO E PLANO DE DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL 2011/2012 Orientados por esses valores e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram, como destaque, aspectos positivos e fragilidades em relação à Dimensão 1. Os pontos positivos destacados foram os seguintes: Proposição de políticas, articuladas às dimensões do SINAES e aos impactos da RSU, integrando o Documento PDI UNISINOS , propiciando maior objetividade ao próprio processo de autoavaliação instiucional. Adoção dos indicadores consolidados CIAI UNISINOS e RSU UNISINOS como indicadores estratégicos da Universidade. Criação da Controladoria Acadêmica, órgão responsável pelo acompanhamento dos indicadores acadêmicos. As principais oportunidades de melhoria identificadas pela CPA são as seguintes: Necessidade de consolidar a integração entre os processos institucionais de avaliação e de planejamento. Necessidade de complementar o sistema de indicadores quantitativos, integrando percepções qualitativas que possibilitem a análise crítica dos resultados das ações e projetos voltados à consecução dos objetivos estratégicos e de outros fatores que contribuem para o cumprimento das metas estabelecidas. Necessidade de serem respondidas, antecipadamente a cada ciclo de autoavaliação anual, as questões propostas a seguir, dando transparência do processo de gestão institucional: Quais as metas estabelecidas para o ano? Quais os indicadores de aferição do alcance das metas? Quais os principais procedimentos de gestão do PDI adotados pela Universidade? Qual a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 1: Missão e Plano de Desenvolvimento Institucional, considerando os resultados da pesquisa do ano anterior? Necessidade de serem respondidas, durante o ciclo de autoavaliação anual, as questões propostas a seguir, dando transparência do processo de gestão institucional: Quais as principais ações implementadas no ano em função das metas estabelecidas? Quais os resultados dos indicadores de aferição do alcance das metas? Exemplos de evidências de processos que evidenciam a utilização dos resultados da autoavaliação na revisão do PDI ou em reuniões de decisão. 11

12 DIMENSÃO 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO As atividades de Ensino, Pesquisa e Extensão são desenvolvidas com base em políticas e diretrizes definidas no Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI], instrumento de planejamento e gestão das ações que a UNISINOS desenvolve e/ou pretende desenvolver. A avaliação da dimensão Políticas para o Ensino, a Pesquisa, a Pós-graduação e Extensão considerou os indicadores: coerência das políticas de ensino, pesquisa e extensão em relação aos documentos oficiais; políticas para cursos de Graduação, nas modalidades presencial e EAD; políticas para cursos de Pós-graduação lato sensu, nas modalidades presencial e EAD, e stricto sensu, e suas formas de operacionalização; políticas de pesquisa e de iniciação científica; políticas de Extensão e suas formas de operacionalização, com ênfase na formação inicial e continuada ou na relevância social. Os resultados relativos a 2011 e 2012 das percepções dos segmentos respondentes sobre os indicadores da Dimensão 2, aparecem nos Quadros 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 e 2.5, a seguir. Quadro 2.1: Percepção de professores, funcionários e gestores sobre a coerência das políticas associados ao Indicador DIMENSÃO 2: ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR As Políticas de ensino, pesquisa e extensão praticadas integram o Plano de Desenvolvimento Institucional são coerentes com as ações promovidas. 3,64 3,21 3,53 3,34 3,11 3,59 Fonte: PESQUISA SOBRE AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL - CAI Quadro 2.2: Percepção da comunidade acadêmica em relação às Políticas para os cursos de Graduação e suas formas de operacionalização DIMENSÃO 2: ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR As atividades realizadas no Curso/Programa atendem aos referenciais mínimos de qualidade deste Curso ou Programa. 3,46 3,96 3,50 4,01 3,52 4,08 3,34 3,99 Os conteúdos e práticas dos Cursos/Programas estão orientados para a construção de solução para os problemas sociais relevantes e a serviço dos setores mais desfavorecidos. 3,08 3,43 3,04 3,37 3,11 3,40 3,07 3,58 Fonte: Pesquisa sobre Avaliação Institucional - CAI Quadro 2.3: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Pós-graduação DIMENSÃO 2: ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR As atividades realizadas nos Cursos/Programas de Pós-graduação resultam de políticas que observam critérios de qualidade, acessíveis e do conhecimento de alunos e professores. 3,44 3,44 2,98 3,40 3,45 3,71 3,07 3,84 Os resultados do Quadro 2.1 mostram que em 2012 houve melhoria na expressão das percepções dos gestores. representando o reconhecimento de evidências mais que suficientes. No entanto o tema do indicador merece reflexão uma vez que pode contribuir para um melhor entendimento da Dimensão 1. Os resultados presentes no Quadro 2.2 mostram a necessidade de a Universidade trabalhar na perspectiva de redução das diferenças de opinião entre os segmentos. O Quadro 2.3 que contém os resultados relacionados ao indicador Políticas para os cursos de Pós-graduação [lato e stricto sensu] mostra melhoria dos resultados de percepção de todos os segmentos. 12

13 Quadro 2.4: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Pesquisa DIMENSÃO 2: ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR Os resultados das pesquisas e a produção científica correspondente mantêm coerência com os valores éticos da Universidade. As atividades de Pesquisa e de iniciação científica resultam de diretrizes de ações adequadamente implantadas com participação de número significativo de professores e estudantes. A Universidade desenvolve pesquisas que promovem a inter e a transdisciplinaridade no tratamento de problemas complexos e envolvem outros atores sociais relacionados aos problemas. A Universidade promove pesquisas que priorizam problemas sociais dos setores mais desfavorecidos e que contribuem para o desenvolvimento de uma sociedade sustentável e equitativa. A Universidade promove a apresentação dos resultados das pesquisas que impactam no desenvolvimento da sociedade aos órgãos públicos ou privados. Os resultados dos projetos de pesquisas são compartilhados com os atores externos envolvidos com a temática da pesquisa, promovendo a inclusão de grupos tradicionalmento excluídos da academia. 3,38 3,79 3,43 3,71 3,20 3,70 3,13 3,76 3,10 3,32 3,15 3,04 3,18 3,11 3,15 3,25 3,16 2,99 3,07 3,30 2,90 3,30 3,20 3,15 3,02 2,89 2,90 3,11 2,92 3,12 2,85 3,19 2,99 2,93 2,78 3,17 2,75 3,19 2,64 2,84 2,67 2,81 2,67 2,97 2,69 2,97 Quadro 2.5: Percepção da comunidade acadêmica em relação aos referenciais de qualidade da Extensão DIMENSÃO 2: ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social possuem planejamento prévio e estão associados a orçamento pré-estabelecido. Os Cursos e Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social desenvolvidos resultam de políticas que observam a relevância acadêmica e ou complementar para o aluno, acessíveis e do conhecimento dos alunos. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social desenvolvidos pela Universidade promovem a inter e a transdisciplinaridade no tratamento das problemáticas complexas. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social têm impactos no ensino ou geram mudanças curriculares nos Cursos e Programas. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social têm impactos na pesquisa ou geram mudanças nas linhas de pesquisa. 3,56 3,16 3,53 3,05 2,94 3,35 3,45 3,42 3,23 3,41 3,08 3,27 3,10 3,38 3,06 3,21 3,01 3,18 3,00 3,10 2,92 3,29 3,15 3,24 3,04 2,84 2,86 2,94 3,07 3,02 3,11 2,85 2,83 2,74 2,72 2,69 A perspectiva da Responsabilidade Social Universitária [RSU] se faz parcialmente presente no Quadro 2.4. Essa perspectiva destaca a necessidade de a produção científica produzir impacto favorável na articulação entre tecnociência e sociedade e de a Universidade influenciar a seleção das temáticas da agenda científica. As percepções da comunidade indicam algumas necessidades de ações com o objetivo de entender os resultados constatados junto, especialmente do segmento dos gestores. A partir do conceito que caracteriza a perspectiva da Extensão na UNISINOS e considerando sua aproximação aos princípios orientadores da Responsabilidade Social Universitária [RSU], os resultados que se encontram no Quadro 2.5, mostram que as percepções de alunos, professores, funcionários e gestores apontam mínima suficiência de evidências do alcance das ações de Extensão. Considerando a experiência acumulada da Universidade em projetos e iniciativas relacionados à intervenção social, faz-se necessário uma divulgação institucionalizada dos resultados dessas iniciativas que repercuta na percepção de todos os segmentos. 13

14 O desmembramento do Indicador CIAI, permitiu a atribuição de um conceito síntese para a Dimensão. A partir dos resultados da Pesquisa, o Conceito obtido para a Dimensão 2, em 2012 [CiAI [D2; 2012] = 3,32 ] foi aparentemente próximo do valor de 2011 [CiAI [D2; 2011] = 3,34]. Esse valor indica, em linhas gerais, que a comunidade percebe evidências em alguns aspectos mais que suficientes, em relação à coerência das políticas de Ensino, Pesquisa e Extensão, que integram o PDI UNISINOS [Plano de Desenvolvimento Institucional]. O Gráfico 2.1 mostra os resultados gerais, segundo os respondentes e indicadores estabelecidos para a Dimensão 2. Gráfico 2.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO Visualizando a comparação dos resultados de 2012 [Gráfico 2.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma pequena redução no valor consolidado [média geral] da Dimensão, resultado da redução dos níveis de percepção dos alunos e funcionários. A percepção dos gestores apresentou resultados de crescimento, em relação ao ano anterior. Gráfico 2.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 2: POLÍTICAS E FORMAS DE OPERACIONALIZAÇÃO DO ENSINO, PESQUISA E EXTENSÃO 2011/2012 Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, a CPA observou pontos positivos e fragilidades em relação à Dimensão 2. Os pontos positivos destacados foram os seguintes: Proposição de políticas articuladas à Dimensão 2 do SINAES e aos impactos da RSU, integrando o Documento PDI UNISINOS e propiciando maior objetividade ao processo de autoavaliação instiucional. Consolidação e ampliação do projeto de expansão da UNISINOS, externa aos limites do Campus UNISINOS São Leopoldo, em todos os níveis. Publicação do Projeto Pedagógico Institucional PPI, integrando o Documento PDI UNISINOS

15 Avaliação positiva do ensino, nas avaliações dos Cursos de Graduação pelo MEC, consolidando a UNISINOS como Universidade de qualidade acadêmica. Incremento gradual da percepção positiva dos alunos com relação ao desempenho docente, por meio das coletas da Avaliação Institucional. Criação do Comitê das PRIORIDADES SOCIOAMBIENTAIS como espaço de reflexão e definição de prioridades para atendimento de objetivos socioambinetais e de projeção da Universidade. As oportunidades de melhoria identificadas pela CPA são as seguintes: Necessidade de identificar as evidências relacionadas ao acolhimento das sugestões ou oportunidades de melhoria identificadas no relatório de Autoavaliação Institucional de Necessidade de consolidar a divulgação dos resultados das pesquisas avaliativas, por meio de estratégias que permitam a professores e alunos perceberem o valor que a Universidade atribui aos resultados das avaliações realizadas. Necessidade de consolidar a percepção da comunidade acadêmica sobre a relevância da Responsabilidade Social Universitária como resultado importante para a UNISINOS. Necessidade de articular os resultados obtidos na avaliação do Programa de Formação Docente tendo em vista a qualificação do Ensino, da Pesquisa e da Extensão. Necessidade de implementar procedimentos de pesquisa relativas ao tema educação a distância [EAD] visando ao acompanhamento e à melhoria dos produtos nessa modalidade de oferta. Necessidade de implementar a prática de avaliações sistemáticas, promovidas pela Universidade, das disciplinas, Cursos e Programas de Pós-graduação stricto sensu. Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 2, considerando os resultados da pesquisa do ano anterior. DIMENSÃO 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL A atuação social da Universidade compreende projetos e iniciativas que resultem em oportunidades de sua presença junto aos segmentos mais vulnerados, bem como na oferta de possibilidades de atuação voluntária e de participação nos projetos e programas sociais desenvolvidos, aos alunos, professores e funcionários. As iniciativas implementadas na UNISINOS são justificadas pela reflexão crítica sobre temas emergentes ou permanentes da realidade social, pela inserção da Universidade na região com corresponsabilidade na busca de soluções para esses temas, bem como pelos fundamentos que identificam o projeto formativo e educacional acolhido como propósito comum pela UNISINOS. Em 2012 observou-se a consolidação do Centro de Cidadania e Ação Social [CCIAS-UNISINOS] criado no ano anterior para promover a interface entre os Projetos de Ação Social da Universidade com a Rede Jesuíta de Cidadania e Ação Social da Província do Brasil Meridional. Os Projetos Sociais, alocados no CCIAS-UNISINOS, se configuram em espaços de aprendizagem e de formação cidadã para os estudantes que deles participam. A UNISINOS integra-se à comunidade empresarial e governamental do entorno de São Leopoldo e comprometese com seu desenvolvimento, por meio de ações e iniciativas de mobilização de capacidades e recursos. O 15

16 compromisso em relação à responsabilidade social é reforçado pela adesão da Universidade ao Sistema RSU, em que o compromisso social da Universidade é examinado por meio das iniciativas que resultem em pelo menos um dos impactos estabelecidos pelo Sistema RSU: educacional, epistemológico, social, organizacional e ambiental. Em 2012, a publicação do Balanço Social UNISINOS foi orientada por essa perspectiva. A análise da Dimensão 3 considerou os indicadores relativos: à coerência das ações de responsabilidade social promovidas com as políticas estabelecidas no PDI e em outros documentos oficiais; às relações da Universidade com os setores público e privado e o mercado de trabalho; às relações com a sociedade, tendo em vista a inclusão social; bem como em função da preservação do meio ambiente, da defesa da memória e patrimônio cultural e da produção artística. Os resultados de 2011 e 2012 das percepções dos alunos, professores, funcionários e gestores respondentes sobre os indicadores da Dimensão 3, aparecem nos Quadros 3.1, 3.2, 3.3 e 3.4, a seguir. Quadro 3.1: Percepção da comunidade em relação às políticas de responsabilidade social DIMENSÃO 3 RESPONSABILIDADE SOCIAL ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR As ações de responsabilidade social praticadas são coerentes com as políticas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI] da Universidade e outros de seus documentos oficiais. 2,98 3,48 3,24 3,54 2,89 3,22 2,96 3,60 Quadro 3.2: Percepção da comunidade em relação ao relacionamento da Universidade com setores da sociedade DIMENSÃO 3 RESPONSABILIDADE SOCIAL ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR As relações da Universidade com os setores da sociedade decorrem de políticas institucionais expressas no PDI e geram ações voltadas ao desenvolvimento social, econômico, educacional e ambiental da região. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social discutem necessidades de mudanças na realidade social e promovem melhorias na realidade dos públicos-alvo beneficiados. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social priorizam a atenção à superação da pobreza, por meio de novas tecnologias sociais para a geração de trabalho e renda. 3,15 3,58 3,49 3,55 2,97 3,45 3,08 3,72 3,07 3,22 3,17 3,45 2,90 3,17 3,00 3,27 2,71 2,94 2,90 3,06 2,66 2,96 2,87 3,19 Os resultados do Quadro 3.1, sobre a coerência das ações de responsabilidade social praticadas em relação às políticas que integram o Plano de Desenvolvimento Institucional [PDI] parecem indicar o desconhecimento das políticas de responsabilidade social estabelecidas pela Universidade e pela Mantenedora. Os resultados do Quadro 3.2 mostram redução nos níveis de percepção dos integrantes da comunidade que responderam à Pesquisa em quase todos os requisitos do indicador. Além desse aspecto, os resultados que apresentaram crescimento, parecem corresponder à baixa suficiência de evidências. Pelos dados do Quadro 3.3, observa-se que a percepção dos estudantes pode indicar a necessidade de ações de comunicação mais claras acerca dos programas de apoio ao desenvolvimento acadêmico. O Quadro 3.4 acima contém os resultados da Pesquisa de Autoavaliação em relação aos aspectos referentes ao relacionamento da universidade com a sociedade na defesa do ambiente, da memória e do patrimônio cultural. 16

17 Os resultados comparativos da percepção média em relação aos requisitos do indicador mostram que todos os segmentos da comunidade percebem evidências mais que suficientes da atuação da Universidade em relação aos atributos considerados neste indicador. Em especial, cabe destacar a consolidação da cultura de cuidado ambiental e do reconhecimento do trabalho realizado pela Universidade. Quadro 3.3: Percepção sobre o relacionamento da Universidade com a sociedade para promover a inclusão social DIMENSÃO 3 RESPONSABILIDADE SOCIAL ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR A Universidade estimula e promove a reflexão crítica da realidade e dos problemas sociais relevantes, a fim de compreender suas causas. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social priorizam a atenção à educação das relações étnico-raciais As ações da Universidade com vistas à inclusão social resultam de diretrizes institucionais e são adequadamente acompanhadas. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social valorizam a participação de atores sociais e promovem a inclusão de saberes não-acadêmicos. A Universidade promove experiências que permitem o contato e a vivência com situações de pobreza, desigualdade, injustiça ou marginalização, para contribuir com possibilidades de solução. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social priorizam a atuação da Universidade junto aos setores mais desfavorecidos, contribuindo para seu desenvolvimento e evitando práticas Assistencialistas. Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social possui orçamento anual, incrementado ano a ano. 3,06 3,43 3,26 3,45 2,97 3,40 2,99 3,51 2,81 3,12 3,03 3,35 2,75 3,14 3,13 3,54 2,92 3,27 3,23 3,32 2,83 3,13 3,09 3,51 3,00 3,13 3,19 3,31 2,84 3,06 2,90 3,16 2,62 2,86 3,05 3,19 2,54 2,82 2,91 3,19 2,71 2,96 2,97 3,10 2,65 2,87 2,80 3,11 2,53 2,53 2,92 2,77 2,65 3,00 Quadro 3.4: Percepção sobre o relacionamento com a sociedade na defesa do ambiente, da memória e do patrimônio cultural DIMENSÃO 3 RESPONSABILIDADE SOCIAL ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR Os Projetos/Programas de Extensão de Intervenção Social priorizam o cuidado do ambiente em geral, com a vida e, de forma especial, com a água. A Universidade promove ações concretas de cuidado e preservação do meio ambiente através da redução, reciclagem e reutilização de materiais, adotando processos de medição e monitoramento em termos de sustentabilidade. A Universidade implementa políticas de conscientização e educação ambiental fomentando a sensibilidade ecológica e promovendo o controle de variáveis nas práticas educativas e administrativas. 3,06 3,43 3,26 3,45 3,03 3,35 3,42 3,63 2,81 3,12 3,03 3,35 3,40 3,97 3,95 4,22 2,92 3,27 3,23 3,32 3,26 3,83 3,86 4,06 O Conceito calculado em 2012 para a Dimensão 3 [CiAI [D3; 2012] = 3,24] foi superior ao valor [CiAI [D3; 2011] = 3,12] de 2011, indicando, em linhas gerais, que a comunidade passou a perceber melhor as evidências das iniciativas institucionais relacionadas à Responsabilidade Social. O Gráfico 3.1 mostra o CONCEITO DA DIMENSÃO 3 e apresenta uma visão síntese dos resultados dos indicadores componentes por segmento respondente. Comparando os resultados dos quatro indicadores que compõem a Dimensão Responsabilidade Social, em conformidade com a ponderação atribuída à Dimensão e aos seus indicadores na proposta metodológica de construção do indicador integrado CIAI, os valores síntese dos indicadores por segmento, Gráfico 3.2, permitem identificar uma pequena variação positiva da média geral. 17

18 Gráfico 3.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO Gráfico 3.2: Comparação dos resultados, por segmento, da Dimensão 3: RESPONSABILIDADE SOCIAL DA INSTITUIÇÃO Orientados por esses resultados e pela análise das evidências apresentadas, os integrantes da CPA apresentaram, como destaque de aspectos positivos e de fragilidades em relação à Dimensão Responsabilidade Social, os pontos a seguir. Como pontos positivos foram destacados os seguintes: Proposição de políticas no PDI UNISINOS que articulam as perspectivas das dimensões do SINAES aos impactos da RSU, propiciando maior objetividade ao processo de autoavaliação institucional. Adoção dos indicadores consolidados CIAI UNISINOS e RSU UNISINOS como indicadores estratégicos da Universidade. Processos de consolidação do conceito de Extensão Universitária. As oportunidades de melhoria identificadas pela CPA são as seguintes: Necessidade de integrar os projetos de ação social e os processos de controle e preservação ambiental aos produtos das Unidades Acadêmicas e aos serviços das Unidades de Apoio. Necessidade de consolidar a prática de acompanhamento, controle e divulgação dos indicadores sociais e ambientais. Necessidade de articulação da eficácia dos projetos da ação social aos cursos de Graduação e de Pósgraduação como resposta à pretendida integração do Ensino, Pesquisa e Extensão. Necessidade de gestão das representações [pessoais e institucionais] junto aos setores da sociedade civil organizada, para estabelecer mecanismos de acompanhamento da eficácia dessas participações. 18

19 Necessidade de consolidar a participação da UNISINOS no Sistema de Autoavaliação da RSU AUSJAL, por meio do monitoramento efetivo dos resultados dos projetos sociais vinculados para subsidiar decisões internas e qualificar a posição da UNISINOS na REDE AUSJAL. Necessidade de produzir diagnósticos sistemáticos das percepções dos beneficiários, dos resultados de projetos e de ações de responsabilidade social desenvolvidos pela UNISINOS. Necessidade de definir a meta projetada em relação à percepção da comunidade sobre a Dimensão 3 considerando os resultados da pesquisa do ano anterior. DIMENSÃO 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE A UNISINOS utiliza diferentes meios e mecanismos de comunicação com a sociedade. Esses meios têm por finalidade estabelecer relacionamentos de aproximação com a realidade e as demandas sociais, culturais, econômicas e de desenvolvimento, bem como para reforçar as crenças, princípios e valores institucionais, comunicar atividades desenvolvidas, divulgar as entregas da universidade em resposta às demandas, bem como participar do diálogo social. A Universidade demonstra seu compromisso com o desenvolvimento regional, participando de espaços junto à sociedade civil organizada. Integra comissões e Conselhos e outros espaços comunitários de representação municipal, regional e estadual. Essas são formas de estabelecer comunicação com a sociedade e de apreender suas necessidades. Partindo da UNISINOS, em direção aos públicos em geral, são divulgadas, por meio de recursos impressos ou eletrônicos, pela programação da TV UNISINOS ou da Rádio UNISINOS, suas intenções, planos de desenvolvimento, serviços prestados à comunidade, bem como os projetos sociais, ambientais, culturais e de preservação do patrimônio histórico regional. A análise da Dimensão 4 esteve amparada nos indicadores: Coerência das ações de comunicação com a sociedade com as políticas constantes dos documentos oficiais; Comunicação interna e externa; e Ouvidoria. Foram examinadas as percepções em relação às políticas de comunicação com a sociedade presentes no PDI , as ações e os recursos de comunicação interna e externa, bem como a imagem pública da Universidade nos meios de comunicação social. Os resultados de 2011 e de 2012 das percepções dos alunos, professores, funcionários e gestores sobre esses indicadores aparecem nos Quadros 4.1, 4.2 e 4.3 a seguir. Quadro 4.1: Percepção da comunidade em relação ao direcionamento das políticas de comunicação para a divulgação de valores DIMENSÃO 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE As políticas de comunicação interna e externa possibilitam a divulgação de valores positivos e do posicionamento institucional a favor do desenvolvimento sustentável. ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR 3,17 3,61 3,30 3,35 3,02 3,43 3,14 3,48 Os canais de comunicação e sistemas de informação para a interação interna e externa parecem funcionar adequadamente, são acessíveis às comunidades interna e externa e possibilitam a divulgação das ações da UNISINOS. Os resultados comparativos mostram a necessidade de maior discussão e participação dos segmentos na identificação de mecanismos que facilitem a comunicação interna. 19

20 Quadro 4.2: Percepção da comunidade em relação à adequação das ações de comunicação interna e externa DIMENSÃO 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE As políticas de comunicação interna e externa possibilitam a divulgação de valores positivos e do posicionamento institucional a favor do desenvolvimento sustentável. A Universidade promove ações concretas de cuidado e preservação do meio ambiente através da redução, reciclagem e reutilização de materiais, adotando processos de medição e monitoramento em termos de sustentabilidade. ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR 3,17 3,61 3,30 3,35 3,02 3,43 3,14 3,48 2,81 3,12 3,03 3,35 3,40 3,97 3,95 4,22 A análise desse indicador, na Pesquisa sobre a Avaliação Institucional, considerando a representatividade da OUVIDORIA como de canal aberto de recepção, registro e encaminhamento das reclamações, sugestões ou problemas apresentados, em 2012 e 2011 mostra que a comunidade não dispõe de muitas evidências sobre como a OUVIDORIA está implantada, como está estruturada e como procede a gestão dos registros e observações feitos pelos públicos [Quadro 4.3]. Quadro 4.3: Percepção da comunidade em relação à Ouvidoria DIMENSÃO 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE A Ouvidoria está implantada segundo padrões de qualidade de pessoal e de infraestrutura, sendo seus registros e observações efetivamente levados em consideração pelas instâncias acadêmicas e administrativas. ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR ALUNO PROFESSOR FUNCIONÁRIO GESTOR 3,04 3,14 3,13 3,24 2,91 2,95 3,06 3,59 O desmembramento do Indicador CIAI, para atribuir um conceito síntese à Dimensão 4, partiu dos resultados da Pesquisa e chegou ao valor, em 2012 [CiAI [D4; 2012] ] correspondente a 3,20. Esse valor, aparentemente próximo do obtido em 2011 [CiAI [D4; 2011] = 3,22], indica uma percepção da comunidade singela que pode estar associada a problemas de comunicação interna. O Gráfico 4.1 mostra uma síntese comparativa dos indicadores dessa Dimensão. Merecem atenção os resultados relativos ao terceiro indicador: Comunicação interna. Gráfico 4.1: Valores consolidados, geral e por segmento, para a Dimensão 4: COMUNICAÇÃO COM A SOCIEDADE Comparando os resultados de 2012 [Gráfico 4.2] em relação a 2011, por segmento, é possível identificar uma pequena margem de redução no resultado consolidado [média geral], reforçada pelo decréscimo de valores atribuídos pelos professores, funcionários e alunos. 20