CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 87.156 - RJ (2007/0145923-6) RELATOR : MINISTRO SIDNEI BENETI AUTOR : EVANDRO DA SILVA ADVOGADO : CARLOS LIMA CASTRO RÉU : SAINT GOBAIN CANALIZAÇÃO S/A ADVOGADO : HISASHI KATAOKA E OUTRO(S) RÉU : XL INSURANCE BRAZIL SEGURADORA S/A ADVOGADO : PAULA GONÇALVES LOBO E OUTRO(S) SUSCITANTE : JUÍZO DA 2A VARA DO TRABALHO DE VOLTA REDONDA - RJ SUSCITADO : JUÍZO DE DIREITO DA 1A VARA CÍVEL DE BARRA MANSA - RJ RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO SIDNEI BENETI: (1) Trata-se de conflito negativo suscitado pelo Juízo da 2ª Vara do Trabalho de Volta Redonda/RJ, suscitante, e o Juízo de Direito da 1ª Vara Cível de Barra Mansa/RJ, suscitado, havendo dúvida acerca de qual justiça é competente para processar e julgar ação indenizatória por acidente de trabalho proposta por EVANDRO DA SILVA contra SAINT GOBAIN CANALIZAÇÃO S/A, visando a reparação dos danos materiais e estéticos sofridos em face de acidente de trabalho. (2) Em sua contestação, SAINT GOBAIN CANALIZAÇÃO S/A denunciou à lide XL INSURANCE BRAZIL SEGURADORA S/A. (3) Na audiência de conciliação, o Juízo de Direito da 1º Vara Cível da Comarca de Barra Mansa/RJ homologou, por sentença, o acordo realizado entre a autora e a primeira ré, julgando extinto o processo principal, com exame do mérito (fls. 231/232). (4) Transitada em julgado a sentença homologatória do acordo, em 05.05.05 (fls. 272), a primeira ré procedeu a sua execução, em 24.06.05 (fls. 278/279) contra XL INSURANCE BRAZIL SEGURADORA S/A, em conformidade com a apólice de seguros de responsabilidade civil. (5) Em 22.08.05, o MM. Juiz de Direito declinou de sua competência em favor Documento: 3844771 - RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 1 de 6
da Justiça do Trabalho, sob o fundamento de ter sido definida a competência da Justiça Trabalhista a partir da Emenda Constitucional nº 45/2004 (fls. 288). (6) O magistrado da Vara do Trabalho, a seu turno, suscita o presente conflito negativo de competência, sustentando não se tratar de ação derivada de relação de trabalho (fls. 293). (7) Parecer do Ministério Público Federal pela competência da Justiça Comum Estadual (fls. 299/300). É o relatório. Documento: 3844771 - RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 2 de 6
CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 87.156 - RJ (2007/0145923-6) VOTO O EXMO. SR. MINISTRO SIDNEI BENETI: (8) Conforme relatado, a divergência reside na fixação da competência para o julgamento de execução de sentença proferida pela Justiça Comum Estadual, a qual homologou acordo celebrado entre a autora e a primeira ré, cuja demanda secundária decorreu de denunciação à lide da seguradora que deve ressarcir a segurada (ré na ação principal). (9) Em casos como o dos autos, o Supremo Tribunal Federal, no julgamento do Conflito de Competência nº 7.204-1/MG, de relatoria do E. Ministro CARLOS BRITTO, revendo sua jurisprudência em razão das alterações introduzidas pela Emenda Constitucional nº 45/2004, firmou entendimento de que nas ações reparadoras de danos oriundos de acidente do trabalho, quando propostas pelo empregado contra o seu empregador, decorrente de fato inerente à relação empregatícia, a competência é da Justiça do Trabalho. (14) Essa nova diretriz foi recepcionada pela Segunda Seção desta Corte, em sessão de 10.8.05, no julgamento do CC 51.712/SP, Relator o Ministro BARROS MONTEIRO. À oportunidade, assentou-se ser a sentença proferida na causa o marco definidor da competência ou não da justiça obreira: "Se já foi ela prolatada pelo Juiz de Direito por onde tramitava, a competência permanece na Justiça comum estadual, cabendo o eventual recurso à Corte de segundo grau correspondente. Se ainda não foi proferida a decisão, o feito deve desde logo ser remetido à Justiça do Trabalho." (15) Na hipótese dos autos, a ação foi ajuizada em 22.03.02 (fl. 02) e a sentença foi proferida pelo Juízo Estadual em 05.04.05 (fls. 231/232), já na vigência da Emenda Constitucional 45/2004. (16) Sobrevindo a referida emenda antes da resolução do mérito por sentença, como no caso presente, deveriam os autos ser remetidos incontinenti à Justiça Especializada, sob pena de nulidade. Documento: 3844771 - RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 3 de 6
(17) A remessa dos autos à Justiça Trabalhista, porém, para a execução da sentença já proferida pela Justiça Comum Estadual seria solução inadequada ao caso, porque com a prolação e trânsito em julgado da sentença, caso em que fronteiras as jurisdições, a competência já se perenizara na Justiça Comum, apenas restando a execução a esta. (18) A sentença exeqüenda, entretanto, não pode ser modificada, vez que transitou em julgado em 05.05.05 (fls. 272), tampouco sendo passível de anulação por meio de ação rescisória por ter ultrapassado o prazo de dois anos para a sua propositura. Portanto, não há mais que se falar em modificação da competência para a Justiça do Trabalho nesta fase processual. (19) Presente a coisa julgada, esta prevalece sobre a declaração de incompetência, ainda que absoluta, em observância aos princípios da coisa julgada, segurança jurídica, economia e celeridade processual. (20) Portanto, como a sentença de mérito já havia sido proferida pela Justiça Comum Estadual, constituindo-se, na espécie, título executivo judicial, ela permaneceu competente para processar e julgar todo o processo de execução da sentença. (21) Dessa forma, é de rigor a aplicação, no particular, da regra geral da execução, definida nos arts. 575, II, e 584, III c/c 449, do Código de Processo Civil, com redação dada pela Lei nº 10.358/2001, no sentido de que a execução de título judicial e, conseqüentemente, de seus incidentes deve ser processada pelo Juízo que proferiu a sentença de conhecimento, competindo, assim, à Justiça Comum Estadual, ou seja, ao MM. Juízo suscitado, a análise e o julgamento da demanda em referência. Nesse sentido, mister colacionar jurisprudência deste Tribunal: Conflito negativo de competência. Desconstituição de ato judicial. Trânsito em julgado. 1. O autor visa desconstituir decisão judicial já transitada em julgado perante a Justiça Comum Estadual. Se o ato judicial que se busca anular foi proferido na Justiça Comum, deve a ação em apreço ser processada e julgada no mesmo Juízo, de onde provém, não se podendo admitir que a Justiça Especializada anule decisão proferida no Juízo Comum. 2. Conflito conhecido e declarada a competência do Juízo de Direito da 4ª Vara Cível de Cáceres/MT. Documento: 3844771 - RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 4 de 6
(CC 58544 / MT, Segunda Seção, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito, DJ de 24.5.2007) "PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. CONFLITO NEGATIVO DE COMPETÊNCIA. SENTENÇA DE MÉRITO COM TRÂNSITO EM JULGADO PROFERIDA PELO JUÍZO ESTADUAL COMUM. COMPETÊNCIA PARA O JULGAMENTO DA EXECUÇÃO. APLICAÇÃO DO ART. 575, II, DO CPC. 1. Extinto o processo de conhecimento por sentença de mérito transitada em julgado, cabe ao juízo de primeiro grau, prolator da referida decisão, a execução do título judicial, nos termos do art. 575, inciso II, do Código de Processo Civil. 2. O não-conhecimento do conflito implicaria na remessa dos autos ao juízo suscitante, solução essa inadequada ao caso, motivo pelo qual se deve declarar competente para processar a execução o juízo que decidiu a causa em primeiro grau de jurisdição. 3. Conflito conhecido para declarar competente o Juízo de Direito da 2ª Vara Cível da Comarca de Sete Lagoas, ora suscitado, para julgar a demanda em tela." (CC 66268 / MG, Terceira Seção, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, DJ de 30.4.2007) CONFLITO DE COMPETÊNCIA. EXECUÇÃO. A EXECUÇÃO JUDICIAL, FUNDADA EM TITULO EXECUTIVO, PROCESSAR-SE-A PERANTE O JUÍZO QUE DECIDIU A CAUSA NO PRIMEIRO GRAU DE JURISDIÇÃO (CPC, ART. 575, II). CONFLITO CONHECIDO PARA DECLARAR A COMPETÊNCIA DO MM. JUIZ DE DIREITO DA 1A. VARA CÍVEL DE BRASÍLIA. (CC 15089/DF, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, DJ 06.11.1995). Direito processual civil. Conflito negativo de competência. Juízos Federal e Trabalhista. Inquérito para apuração de falta grave. Indenização. Execução. Justiça Federal. - Instaurado o inquérito para apuração de falta grave pela Caixa Econômica Federal empresa pública em face de seu empregado, perante a Justiça Federal, em 1972, sob a égide, portanto, da CF/67 e a respectiva EC n.º 1/69, compete àquela Justiça julgar a demanda, nos termos do art. 27, 10, do ADCT/88, porquanto prorrogada sua competência. - Prolatada sentença de mérito pelo Juízo Federal, com trânsito em julgado, a ele compete o processamento da execução do título Documento: 3844771 - RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 5 de 6
judicial, conforme estabelece o art. 575, inc. II, do CPC. Precedentes. - O advento da EC n.º 45/04 não tem o condão de em nada modificar o estabelecimento, de rigor, da competência da Justiça Federal para prosseguir na execução de título judicial dela oriundo. Conflito de competência conhecido para estabelecer a competência do JUÍZO FEDERAL DA 22ª VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SÃO PAULO SP (CC 74531/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, DJ 08.11.2007). (22) Ante o exposto, conhece-se do conflito e declara-se a competência do Juízo de Direito Suscitado (1ª Vara Cível de Barra Mansa/RJ). É como voto. Documento: 3844771 - RELATÓRIO E VOTO - Site certificado Página 6 de 6