XXI Semana de Filosofia da UFRN

Documentos relacionados
Pré-Cálculo. Humberto José Bortolossi. Aula 2 13 de agosto de Departamento de Matemática Aplicada Universidade Federal Fluminense

Elementos de Lógica Matemática. Uma Breve Iniciação

n. 18 ALGUNS TERMOS...

Para provar uma implicação se p, então q, é suficiente fazer o seguinte:

INTRODUÇÃO À LÓGICA. Julian Dutra Professor de Filosofia Colégio João Paulo I Unidade Sul Março de 2018

Resumo de Filosofia. Preposição frase declarativa com um certo valor de verdade

Unidade 1 - Elementos de Lógica e Linguagem Matemáticas. Exemplo. O significado das palavras. Matemática Básica linguagem do cotidiano

Alex Lira. Olá, pessoal!!!

Lógica Matemática. Luan Arjuna

Introdução ao pensamento matemático

INE5403 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA

Matemática Discreta - 04

PENSAMENTO CRÍTICO. Aula 2. Profa. Dra. Patrícia Del Nero Velasco Universidade Federal do ABC

Lógica dos Conectivos: demonstrações indiretas

Modus ponens, modus tollens, e respectivas falácias formais

Unidade II LÓGICA. Profa. Adriane Paulieli Colossetti

Lógica Texto 11. Texto 11. Tautologias. 1 Comportamento de um enunciado 2. 2 Classificação dos enunciados Exercícios...

Tema, Problematização e Justificativa

Aula 1 Aula 2 Aula 3. Ana Carolina Boero. Página:

Indução Matemática. George Darmiton da Cunha Cavalcanti CIn - UFPE

Resumo aula. Conceituação; Origem; Lógica de programação; Argumentos; Lógica simbólica; Dedutivos; Indutivos;

Lógica dos Conectivos: demonstrações indiretas

Introdução à Lógica Matemática

Aula 1 Aula 2. Ana Carolina Boero. Página:

Lógica Proposicional e Dedução Natural 1/48. Douglas O. Cardoso docardoso.github.io

PROBABILIDADES E INTRODUÇÃO A PROCESSOS ESTOCÁSTICOS. Aula 2 07 e 08 março MOQ-12 Probabilidades e Int. a Processos Estocásticos

Dedução Natural para Lógica Proposicional

Autor: Francisco Cubal Disponibilizado apenas para Resumos.tk

Dedução Indução Contra-exemplos Contradição Contrapositiva Construção Diagonalização

Análise de Algoritmos

A CASA DO SIMULADO DESAFIO QUESTÕES MINISSIMULADO 45/360

Matemática Computacional. Introdução

Matéria: Raciocínio Lógico Concurso: Agente da Polícia Federal 2018 Professor: Alex Lira

No. Try not. Do... or do not. There is no try. - Master Yoda, The Empire Strikes Back (1980)

RACIOCÍNIO LÓGICO. Implicação Lógica. Parte 2. Prof. Renato Oliveira

PENSAMENTO CRÍTICO. Aula 4. Profa. Dra. Patrícia Del Nero Velasco Universidade Federal do ABC

Fundamentos de Matemática. Lista de Exercícios Humberto José Bortolossi Argumentos e Exercícios de Revisão

Elementos de Lógica Matemática p. 1/2

Lógica Matemática. Definição. Origem. Introdução

Humberto José Bortolossi [01] (a) (1.0) Escreva infinitos números racionais que pertençam ao intervalo

Introdução ao Curso. Área de Teoria DCC/UFMG 2019/01. Introdução à Lógica Computacional Introdução ao Curso Área de Teoria DCC/UFMG /01 1 / 22

ATIVIDADES EM SALA DE AULA Cálculo I -A- Humberto José Bortolossi

RACIOCÍNIO LÓGICO. Quantificadores. Prof. Renato Oliveira

VERDADE E VALIDADE, PROPOSIÇÃO E ARGUMENTO

Lógica Proposicional

Expressões e enunciados

Matéria: Raciocínio Lógico Concurso: Auditor Fiscal da SEFAZ-SC Professor: Alex Lira

PESSOA PORTADORA DE DEFICIÊNCIA AUDITIVA

Raciocínio Lógico I. Solução. Primeiramente vamos listar todos os números de dois algarismos que são múltiplos de 7 ou 13.

Matéria: Raciocínio Lógico Concurso: Auditor Tributário ISS Gramado 2019 Professor: Alex Lira

MARATONA INSS. Prof. Josimar Padilha

Introdução à Logica Computacional. Aula: Lógica Proposicional - Sintaxe e Representação

Prof.ª Dr.ª Donizete Ritter. MÓDULO II_PARTE 1: Lógica de Argumentação

Prova Escrita de Filosofia

Questões de Concursos Aula 04 CEF RACIOCÍNIO LÓGICO. Prof. Fabrício Biazotto

Prova de Agente de Polícia Federal 2012 (CESPE) Solução e Comentários de Raciocínio Lógico Professor Valdenilson. Caderno de Questões Tipo I

A CASA DO SIMULADO DESAFIO QUESTÕES MINISSIMULADO 51/360

Aula 1: Introdução ao curso

PENSAMENTO CRÍTICO. Aulas 7 e 8. Profa. Dra. Patrícia Del Nero Velasco Universidade Federal do ABC

Bases Matemáticas. Como o Conhecimento Matemático é Construído. Aula 2 Métodos de Demonstração. Rodrigo Hausen. Definições Axiomas.

COLÉGIO NOSSA SENHORA DA PIEDADE. Programa de Recuperação Paralela. 2ª Etapa 2014

Exercícios de lógica -sensibilização

Probabilidade Condicional (grupo 2)

Cálculo proposicional

INE5403 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA

Lógica dos Conectivos: validade de argumentos

Fundamentos da Computação 1. Introdução a Argumentos

Portal da OBMEP. Material Teórico - Módulo de FRAÇÃO COMO PORCENTAGEM E COMO PROBABILIDADE. Fração como Probabilidade. Sexto Ano do Ensino Fundamental

Lógica Proposicional. 1- O que é o Modus Ponens?

MATRIZES - PARTE Mais exemplos Multiplicação de duas matrizes AULA 26

Indução e filosofia da ciência 1

MAT Laboratório de Matemática Primeira Lista de Exercícios Professora Barbara Valério

Funções. Pré-Cálculo. O que é uma função? O que é uma função? Humberto José Bortolossi. Parte 2. Definição

Técnico Agropecuário/TO AOCP 2012

a * Lema do Bombeamento Linguagens regulares e não-regulares

INE5403 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA

Uma proposição composta é uma contradição, se for sempre falsa, independentemente do valor lógico das proposições simples que a compõem.

Lógica Proposicional

Neste artigo, a título de sugestão de abordagem do tema, apresentamos exemplos de explicitação e utilização de algumas dessas regras.

INF1009.3WB: Lógica para computação

Lógica Proposicional Métodos de Validação de Fórmulas. José Gustavo de Souza Paiva. Introdução

Definindo a introdução de um projeto / relatório / artigo

18/01/2016 LÓGICA MATEMÁTICA. Lógica é usada para guiar nossos pensamentos ou ações na busca da solução. LÓGICA

1ª AVALIAÇÃO DE LÓGICA BACHARELADO E LICENCIATURA EM FILOSOFIA (Prof. Rodolfo Petrônio) SOLUÇÃO DAS QUESTÕES DA PROVA

RACIOCÍNIO ANALÍTICO COMUNICAÇÃO EFICIENTE DE ARGUMENTOS - LINGUAGEM- Professor Josimar Padilha

Cálculo proposicional

LEI DA TRICOTOMIA EM N. Amanda Vitória de Jesus Mendes, Vinício Brás Oliveira Dias, João Carlos Moreira Universidade Federal de Uberlândia FACIP

INE5403 FUNDAMENTOS DE MATEMÁTICA DISCRETA

Notas de aula de Lógica para Ciência da Computação. Aula 11, 2012/2

Teorias de Avaliação - CE095 Fundamentos da Elaboração de Ite

Negação. Matemática Básica. Negação. Negação. Humberto José Bortolossi. Parte 3. Regras do Jogo. Regras do Jogo

Transcrição:

XXI Semana de Filosofia da UFRN Filosofia e Alegria Mesa Redonda A Alegria de Fazer Lógica métodos lúdicos para o ensino de lógica

A DAMA OU O TIGRE? Aposento 1 xx xxx xxx xx xxx xxx xxx x Aposento 2 yy yyy yyy yy yyy yyy yyyy y y??? Raymond Smullyan

Aposento 1 Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. Aposento 2 Há um tigre no outro aposento. Ou ambas afirmações são verdadeiras ou ambas são falsas!? EM QUE APOSENTO ESTÁ A DAMA??

SENTENÇA (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. SENTENÇA (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS (ou CONDIÇÕES) DO REI (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou apenas uma dama ou apenas um tigre.

(1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Então não há damas em nenhum aposento. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Então, pela regra (b), há tigres nos dois aposentos. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Em particular, há um tigre no aposento 1. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. Então a sentença (2) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Mas, como (1) é FALSA, a regra (a) exige que (2) também seja FALSA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. Então, (2) é VERDADEIRA e FALSA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. Isto é um absurdo. Não pode ocorrer, pois contradiz nossa intuição sobre verdade e falsidade. Algo está errado e precisa ser corrigido.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. A única afirmação que pode estar errada, pois foi assumida apenas hipoteticamente, sem qualquer justificativa, é a suposição inicial de que (1) é FALSA.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. Concluímos, portanto, que (1) não pode ser FALSA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. (1) não pode ser FALSA. Logo, (1) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. (1) não pode ser FALSA. (1) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. Além disso, pela regra (a), se (1) é VERDADEIRA, (2) também é.

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. (1) não pode ser FALSA. (1) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. Pela regra (a), (2) também é VERDADEIRA. Como (2) é VERDADEIRA, então há um tigre no aposento 1..

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. (1) não pode ser FALSA. (1) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. Pela regra (a), (2) também é VERDADEIRA. Como (2) é verdadeira, então há um tigre no aposento 1. Como há um tigre no aposento 1 e (1) é verdadeira e afirma que há uma dama em algum aposento, então, pela regra (b), a dama só pode estar no aposento (2).

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. (1) não pode ser FALSA. (1) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. Pela regra (a), (2) também é VERDADEIRA. Como (2) é verdadeira, então há um tigre no aposento 1. Como há um tigre no aposento 1 e (1) é verdadeira, então, pela regra (b), há uma dama no aposento (2). Portanto, o prisioneiro deve escolher a porta 2!!!!

SUPONHA que (1) seja FALSA. Não há damas em nenhum aposento. Há tigres nos dois aposentos. Há um tigre no aposento 1. (2) é VERDADEIRA. Como (1) é FALSA, então, por (a), (2) é FALSA. (2) é VERDADEIRA e FALSA. Isto é um absurdo. Algo precisa ser corrigido. A suposição de que (1) é FALSA está errada e precisa ser corrigida. (1) não pode ser FALSA. (1) é VERDADEIRA. (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma dama. (2): Há um tigre no outro aposento. REGRAS: (a) As sentenças são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (b) Em cada aposento há ou uma dama ou um tigre. Pela regra (a), (2) também é VERDADEIRA. Como (2) é verdadeira, então há um tigre no aposento 1. Como há um tigre no aposento 1 e (1) é verdadeira, então, pela regra (b), há uma dama no aposento (2). Portanto, o prisioneiro deve escolher a porta 2!!!! E torcer para não dar de cara com a Lucrécia!!!

O que é Lógica? O prisioneiro tem confiança absoluta de que a Dama está no aposento 2. Ele arrisca sua vida nesta certeza! Por que?

O que é Lógica? Porque ele confia em sua argumentação! Se a argumentação acima for boa, ela PROVA que a conclusão ( A dama está no aposento 2 ) nunca será falsa quando as informações dadas (enunciado da charada - premissas) são verdadeiras.

O que é Lógica? Quando isso ocorre, dizemos que a resposta da charada é uma conseqüência lógica do enunciado da charada. Cada passo (linha) da argumentação é conseqüência lógica dos anteriores.

Qual o Objetivo da Lógica? O objetivo da lógica é estudar TODAS as formas de conseqüência lógica. Ou seja, estudar todos os tipos de argumentos que justificam uma declaração (conclusão) com base em outras declarações (premissas). A Lógica não só nos ajuda a resolver charadas, como também ajuda a verificar se uma suposta solução está correta.

Formalizando a Dama e o Tigre Sentenças Envolvidas D 1 Há uma dama no aposento 1 D 2 Há uma dama no aposento 2 T 1 Há um tigre no aposento 1 T 2 Há um tigre no aposento 2

Formalizando a Dama e o Tigre Letreiros das Portas (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma Dama.

Formalizando a Dama e o Tigre Letreiros das Portas (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma Dama. (D 1 D 2 )

Formalizando a Dama e o Tigre Letreiros das Portas (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma Dama. (D 1 D 2 ) (2): Há um tigre no outro aposento.

d Formalizando a Dama e o Tigre Letreiros das Portas (1): Pelo menos em um destes aposentos há uma Dama. (D 1 D 2 ) (2): Há um tigre no outro aposento. T 1

Formalizando a Dama e o Tigre Regra ou Condição (b) Cada aposento tem uma Dama ou um Tigre, mas não ambos:

Formalizando a Dama e o Tigre Regra ou Condição (b) Cada aposento tem uma Dama ou um Tigre, mas não ambos: (D 1 T 1 ) ~(D 1 T 1 ) (D 2 T 2 ) ~(D 2 T 2 )

Formalizando a Dama e o Tigre Regra ou Condição (b) Cada aposento tem uma Dama ou um Tigre, mas não ambos: D 1 ~T 1 D 2 ~T 2

Formalizando a Dama e o Tigre Regra ou Condição (a) As sentenças das portas são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas.

Formalizando a Dama e o Tigre Regra ou Condição (a) As sentenças das portas são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (1) Pelo menos em um destes aposentos há uma Dama. (2) Há um tigre no outro aposento. (D 1 D 2 ) T 1

Formalizando a Dama e o Tigre Regra ou Condição (a) As sentenças das portas são ou ambas verdadeiras ou ambas falsas. (1) Pelo menos em um destes aposentos há uma Dama. (2) Há um tigre no outro aposento. (D 1 D 2 ) T 1 (D 1 D 2 ) T 1

Formalizando a Dama e o Tigre As Premissas (enunciado completo) 1. D 1 ~T 1 2. D 2 ~T 2 3. (D 1 D 2 ) T 1

Formalizando a Dama e o Tigre Qual Conclusão se Segue das Premissas? D 1 ~T 1 D 2 ~T 2 (D 1 D 2 ) T 1 D 1?? D 2??

O Teste da Tabela de Verdade D 1 D 2 T 1 T 2 D 1 ~T 1 D 2 ~T 2 (D 1 D 2 ) T 1 D 1 D 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 1 1 1 0 1 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 1 0 0 1 1 1 0 1 0 1 0 1 0 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 1

Prova Formal

Ferramentas Computacionais

Aposento 1 Neste aposento há uma dama e no outro um tigre. Aposento 2 Em um destes aposentos há uma dama e em um destes aposentos há um tigre. Uma afirmação é verdadeira, mas a outra é falsa!? EM QUE APOSENTO ESTÁ A DAMA??