Relatório Sintético do Levantamento de Auditoria/ 2005 Relatório ainda não Apreciado pelo TCU IDENTIFICAÇÃO DA OBRA Caracterização da obra Processo: 10698/2005-3 Ano Orçamento: 2004 UF: RS Nome do PT: Funcionamento de Cursos de Graduação No Estado do Rio Grande do Sul Nº do PT: 12364107340090043 UO: Fundação Faculdade Federal de Ciências Médicas de Porto Alegre Tipo de Obra: Edificação - Escolas Obra bloqueada na LOA deste ano: Não Importância Socioeconômica: A Fundação oferece ensino superior gratuito de alta qualidade, inclusive de pós-graduação, voltados para a área de saúde pública. A partir de 2003 passou a disponibilizar cursos de graduação em Biomedicina e Nutrição. Para atender a esses cursos tornou-se necessária a criação de novos laboratórios bem como a melhoria dos já existentes. Observações:
DADOS CADASTRAIS Projeto Básico Informações Gerais Projeto(s) Básico(s) abrange(m) toda obra? Exige licença ambiental? Possui licença ambiental? Está sujeita ao EIA (Estudo de Impacto Ambiental)? Foram observadas divergências significativas entre o projeto básico/executivo e a construção, gerando prejuízo técnico ou financeiro ao empreendimento? Sim /Não Sim Não Não Não Não Observações: Projeto Básico nº 1 Data Elaboração: 20/09/2004 Custo da obra: R$ 399.692,00 Data Base: 20/09/2004 Objeto: Reforma na área destinada a laboratórios e salas dos professores no 3º pavimento do prédio principal da FFFCPMA. Observações: O projeto básico é composto de Especificações Técnicas, Orçamento Estimativo e plantas.
DADOS CADASTRAIS Execução Física Dt. Vistoria: 12/07/2005 Percentual realizado: 100 Data do Início da Obra: 03/01/2005 Data Prevista para Conclusão: 03/05/2005 Situação na Data da Vistoria: Concluído. Descrição da Execução Realizada até a Data da Vistoria: A reforma foi concluída Observações: A obra não foi concluída no prazo inicialmente previsto devido a modificação e acréscimos dos serviços, conforme Termo Aditivo 01, de 10/05/2005. Execução Financeira/Orçamentária Valor estimado para conclusão: R$ 0,00 Observações: R$ 376.501,95 - contrato principal R$ 60.643,96-1º Termo Aditivo
DADOS CADASTRAIS Contratos Principais No. Contrato: 28/2004 Objeto do Contrato: Reforma na área destinada a laboratórios e salas dos professores no 3º pavimento do prédio principal da FFFCPMA. Data da Assinatura: 03/12/2004 Mod. Licitação: TOMADA DE PREÇOS SIASG: 154032--2004 CNPJ Contratada: 90.572.561/0001-58 Razão Social: MGM Empresa Construtora Ltda CNPJ Contratante: 92.967.595/0001-77 Razão Social: FUNDAÇÃO FACULDADE FEDERAL DE CIÊNCIAS MÉDICAS DE PORTO ALEGRE - MEC Situação Inicial Situação Atual Vigência: 03/01/2005 a 03/05/2005 Vigência: 03/01/2005 a 03/06/2005 Valor: R$ 376.501,95 Valor: R$ 437.145,91 Data-Base: 20/09/2004 Data-Base: 20/09/2004 Volume do Serviço: 480,0000 m2 Volume do Serviço: 480,0000 Custo Unitário: 784,37 R$/m2 Custo Unitário: 784,37 R$ Nº/Data Aditivo Atual: 01 10/05/2005 Situação do Contrato: Concluído. Data da Rescisão: Alterações do Objeto: Acréscimos e modificações nos serviços inicialmente contratados Observações: Registre-se que o contrato está cadastrado no Siasg pelo número original, 28/2004.
DADOS CADASTRAIS Histórico de Fiscalizações 2002 2003 2004 Obra já fiscalizada pelo TCU (no âmbito do Fiscobras)? Foram observados indícios de irregularidades graves? Processos correlatos (inclusive de interesse) Não Não Não Não Não Não 10698/2005-3;
INDÍCIOS DE IRREGULARIDADES APONTADOS EM FISCALIZAÇÕES ANTERIORES E AINDA NÃO SANEADOS ATÉ A DATA DE TÉRMINO DESTA FISCALIZAÇÃO Consulte a seção "DELIBERAÇÕES DO TCU" ao final deste relatório para verificar se os indícios de irregularidades já foram saneados Não há Irregularidades
INDÍCIOS DE IRREGULARIDADES APONTADOS NESTA FISCALIZAÇÃO Consulte a seção "DELIBERAÇÕES DO TCU" ao final deste relatório para verificar se os indícios de irregularidades já foram saneados IRREGULARIDADE Nº 1 Classificação: GRAVE IG-C Tipo: Irregularidades graves em preços ou pagamentos Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: 28/2004 Descrição/Fundamentação: Execução de 150 m² de piso de tábua corrida de ipê maciço, com acabamento em Sinteko, a preços superiores aos de mercado (cerca de 80%), em função dos materiais empregados, especialmente a madeira. As especificações técnicas do item 5.2 do orçamento-base (fl. 44)previam a execução de piso em tábua em ipê maciço, largura de 15 cm, de primeira qualidade. Na vistoria realizada pela equipe, foi constatada a utilização de tábuas de 10 cm de largura e de cores variadas. Diante disso foram solicitados esclarecimentos (fl. 33, item 4), prestados pelo Pró-Diretor de Administração e Finanças (fl. 38, item 4), a seguir resumidos: a) não havia no mercado tábuas de 15 cm, por isso foram aceitas tábuas de largura diversa, nas especificações solicitadas; b) as especificações não exigiam madeira especial tipo ipê "cerne", o que acarretaria um acréscimo no orçamento, portanto, a variação de cor e tonalidade seria aceitável, dentro dos padrões especificados e orçados. De fato, os argumentos do gestor são procedentes, entretanto, o preço contratado supera em 113% o orçado. Em pesquisa no mercado a equipe de auditoria verificou que tal divergência nos preços só seria justificável se o material instalado correspondesse a madeira especial, tipo ipê "cerne", cujo preço é aproximadamente 100% superior ao da madeira utilizada na obra. É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A obra está concluída. IRREGULARIDADE Nº 2 Classificação: GRAVE IG-C Tipo: Projeto básico/executivo deficiente ou inexistente Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: 28/2004
Descrição/Fundamentação: Descumprimento do art. 7º, 2º, inciso II, da Lei 8.666/93, uma vez que, na elaboração do orçamento base, não foi realizado o devido detalhamento das composições de custos unitários de cada serviço, não tendo sido comprovada a adequação dos preços orçados com os de mercado. O referido dispositivo estabelece que o orçamento deve ser detalhado em planilhas que expressem a composição de todos os seus custos unitários. A ausência desse detalhamento ficou evidenciada em razão dos pontos abaixo descritos: a) no orçamento-base não foram individualizados os custos de mão-de-obra e de material (fls. 51/52); b) ausência de unidades de medida na estimativa do custo de alguns itens de serviço, a exemplo das instalações elétricas, lógicas, telefônicas, instalações hidrossanitárias e de gás, instalações de dutos, redes e esperas para aparelhos de ar-condicionado, todos orçados genericamente como "verba"; c) utilização de unidade de medida inadequada no item relativo a bancadas de granito (m), em vista da diversidade de modelos (28 tipos de bancadas, algumas em estrutura metálica, outras em alvenaria, com altura, largura e acessórios diversos); d) ausência de fonte de referência de custos orçados ou, ao menos, da metodologia utilizada para estimativa do orçamento. Como efeito das constatações acima mencionadas, foi verificada uma significativa variação dos preços propostos pela licitante vencedora em relação aos orçados, em diversos itens, conforme demonstrado a seguir (fls. 79/80): a) item 5.2 - Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko (proposta 113,2% superior); b) item 2.1 - Demolições de alvenarias (67,1% inferior); c) item 2.2 - Demolições de pisos e contrapisos (53,0% inferior); d) item 5.6 - Rodapés e soleiras em basalto tear (74,6% superior); e) item 9.2 - Execução das instalações elétricas, lógicas, telefônicas e esperas p/multi Split (206,9% superior); f) item 10.2 - Execução das instalações hidrossanitárias e de gás (77,7% superior); g) item 11.6 - Tela p/projeção 120" c/controle remoto e quadro p/escrita com hidrocor (53,0% superior); h) item 13 - limpeza e arremates (233,3% superior). Essas variações propiciaram que, mesmo não sendo ultrapassado o preço global estimado para a obra, alguns itens, a exemplo do "Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko", fossem cotados acima do valor de mercado (tratado na "Irregularidade 1"). É recomendável o prosseguimento da obra ou serviço? Sim Justificativa: A obra está concluída. IRREGULARIDADE Nº 3 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Impropriedades no processo licitatório Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: 28/2004 Descrição/Fundamentação: Inclusão na proposta vencedora de item não previsto no edital, em desrespeito ao disposto no art. 3º c/c o art. 41 da Lei 8.666/93.
Apesar de a proposta vencedora não ter ultrapassado o valor global estimado, apresentou item "INSTALAÇÃO DE OBRA" que não estava previsto no orçamento-base (fls. 53/55). IRREGULARIDADE Nº 4 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Inexistência de documentos técnicos da obra Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: 28/2004 Descrição/Fundamentação: Alteração contratual para a inclusão e modificação de itens de serviços, sem as devidas justificativas e sem a elaboração, por parte da Fundação, de projeto ou de especificações que detalhem, de forma clara, o objeto a ser modificado ou acrescido e as respectivas quantidades, de modo a possibilitar a correta cotação de preços, descumprindo o disposto no art. 65 c/c o 4º do art. 7º da Lei 8.666/93. O acréscimo dos serviços foi solicitado pela Fundação por meio de expediente (fls. 71/72) em que não foi devidamente detalhado o objeto das alterações, a exemplo dos seguintes itens: a) reparos e desvios na rede hidrossanitária; b) substituição de torneiras; c) modificações em mesas metálicas e ampliação de dois balcões; d) instalação de novos pontos para esperas de lógica e TV; e) ajustes em bancadas, ampliação e execução de armários, execução de gaveteiros, portas de alumínio. IRREGULARIDADE Nº 5 Classificação: OUTRAS IRREGULARIDADES OI Tipo: Impropriedades no processo licitatório Área de Ocorrência: CONTRATO No. Contrato: 28/2004 Descrição/Fundamentação: Ausência de cláusula estipulando a vigência do contrato, divergência entre o prazo estabelecido no contrato para a conclusão da obra e o prazo de vigência contratual estipulado no extrato, bem como prorrogação do contrato após o transcurso dos prazos estabelecidos tanto no contrato quanto no seu extrato, em desacordo com o disposto no 3º do art. 57 da Lei 8.666/93 e com a jurisprudência deste Tribunal (Ac 1.247/2003-P e Dc 451/2000-P). No contrato não há cláusula firmando sua vigência (fls. 63/69). A Cláusula 4ª apenas estabelece o prazo para execução dos serviços em 120 dias a contar da data da disponibilização do local, que ocorreu em 03/01/2005, assim o prazo para execução findaria em 03/05/2005. O extrato contratual (fl. 70), por sua vez, estipulou aleatoriamente como vigência contratual o período de 20/12/2004 a 18/04/2005. O Termo Aditivo (fls. 74/75), que alterou e prorrogou o contrato, foi assinado em 10/05/2005.
CONCLUSÃO PARECER: A Fundação Faculdade Federal de Ciências Médicas de Porto Alegre não conta com setor especializado na área de engenharia. Para receber assessoramento nessa área foi contratada, mediante o Convite 17/2002, a empresa individual Jarbas Ortiz Fialho. Entre as obrigações do contratado consta elaborar projetos básicos e/ou executivos, orçamentos de projetos, planilhas de quantitativos de custos, memoriais descritivos, plantas, detalhamentos, especificações técnicas complementares, fiscalizar e gerenciar obras e serviços de engenharia contratados com terceiros, bem como proceder ao recebimento provisório e definitivo dos referidos serviços, entre outras atribuições. Dessa forma, coube à mencionada empresa a responsabilidade pela elaboração do projeto básico e fiscalização da reforma contratada. Durante a auditoria, foram constatadas irregularidades de caráter formal relacionadas à licitação e ao contrato, descritas às fls. 89/90 (irregularidades 3, 4 e 5), para as quais entende-se suficiente, por ocasião da análise do mérito deste processo, expedir determinações à FFFCMPA, nos termos abaixo propostos: - Irregularidade 3: atente para as disposições da Lei 8.666/93 e à jurisprudência deste Tribunal, de modo que: a) os contratos firmados contenham cláusula relativa à vigência, em obediência ao disposto no 3º do art. 57 da Lei de Licitações e Contratos; b) os extratos contratuais reproduzam fielmente o pactuado no contrato; c) somente proceda a prorrogações contratuais antes de expirado o prazo de sua vigência (Acórdão 1.247/2003-Plenário e Decisão 451/2000-Plenário); - Irregularidade 4: cumpra o disposto no caput do art. 65, fazendo constar do processo as devidas justificativas para a alteração dos contratos, bem como elabore projeto ou especificações que detalhem, de forma clara, o objeto a ser modificado ou acrescido e as respectivas quantidades, de modo a possibilitar a correta cotação de preços, nos termos do que dispõe o 4º do art. 7º da Lei 8.666/93; - Irregularidade 5: observe o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, em respeito ao art. 3º c/c o art. 41 da Lei 8.666/93, deixando de aceitar propostas que contenham itens não previstos no edital, a exemplo do item 1 da proposta vencedora da Tomada de Preços 04/2004 (processo 23103.001353/04-81). Foram também constatados indícios de irregularidades graves, descritas às fls. 88/89 (irregularidades 1 e 2). Durante a execução dos trabalhos, a equipe de auditoria, mediante ofícios de requisição, solicitou esclarecimentos, os quais foram prestados pelo Pró-Diretor de Administração. Entretanto, as justificativas apresentadas não foram suficientes para a descaracterização dos indícios. Diante disso, torna-se necessária a realização de audiência prévia. Além de ser ouvida a Diretora da Fundação Faculdade Federal de Ciências Médicas de Porto Alegre, considerando que as referidas irregularidades estão diretamente relacionadas com as atribuições da empresa contratada para prestar assessoria técnica em engenharia, o Sr. Jarbas Ortiz Fialho, representante da empresa contratada, deverá apresentar razões de justificativa.
PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO PROPOSTA DO SECRETÁRIO Audiência de Responsável: Míriam da Costa Oliveira: Ante o exposto, sugere-se o encaminhamento deste processo ao Ministro-Relator Valmir Campelo, propondo-lhe que autorize a realização de audiência prévia, nos termos do inciso IV do art. 250 do Regimento Interno deste Tribunal, da Sra. Miriam da Costa Oliveira, Diretora da Fundação Faculdade Federal de Ciências Médicas de Porto Alegre, para que apresente razões de justificativa para as situações abaixo relacionadas: 1 - Descumprimento do art. 7º, 2º, inciso II, da Lei 8.666/93, uma vez que, na elaboração do orçamento base, não foi realizado o devido detalhamento das composições de custos unitários de cada serviço, não tendo sido comprovada a adequação dos preços orçados com os de mercado. A ausência desse detalhamento ficou evidenciada em razão dos pontos abaixo descritos: a) no orçamento-base não foram individualizados os custos de mão-de-obra e de material; b) ausência de unidades de medida na estimativa do custo de alguns itens de serviço, a exemplo das instalações elétricas, lógicas, telefônicas, instalações hidrossanitárias e de gás, instalações de dutos, redes e esperas para aparelhos de ar-condicionado, todos orçados genericamente como "verba"; c) utilização de unidade de medida inadequada no item relativo a bancadas de granito (m), em vista da diversidade de modelos (28 tipos de bancadas, algumas em estrutura metálica, outras em alvenaria, com altura, largura e acessórios diversos); d) ausência de fonte de referência de custos orçados ou, ao menos, da metodologia utilizada para estimativa do orçamento. Como efeito das constatações acima mencionadas, foi verificada uma significativa variação dos preços propostos pela licitante vencedora em relação aos orçados, em diversos itens, conforme demonstrado a seguir: a) item 5.2 - Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko (proposta 113,2% superior); b) item 2.1 - Demolições de alvenarias (67,1% inferior); c) item 2.2 - Demolições de pisos e contrapisos (53,0% inferior); d) item 5.6 - Rodapés e soleiras em basalto tear (74,6% superior); e) item 9.2 - Execução das instalações elétricas, lógicas, telefônicas e esperas p/multi Split (206,9% superior); f) item 10.2 - Execução das instalações hidrossanitárias e de gás (77,7% superior); g) item 11.6 - Tela p/projeção 120" c/controle remoto e quadro p/escrita com hidrocor (53,0% superior); h) item 13 - limpeza e arremates (233,3% superior). Essas variações propiciaram que, mesmo não sendo ultrapassado o preço global estimado para a obra, alguns itens, a exemplo do "Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko", fossem cotados acima do valor de mercado. 2 - Execução de 150 m² de piso de tábua corrida de ipê maciço, com acabamento em Sinteko, a preços superiores aos de mercado (cerca de 80%), em função dos materiais empregados, especialmente a madeira. As especificações técnicas do item 5.2 do orçamento base previam a execução de piso em tábua em ipê
maciço, largura de 15 cm, de primeira qualidade. Na vistoria realizada pela equipe, foi constatada a utilização de tábuas de 10 cm de largura e de cores variadas. Em pesquisa no mercado a equipe de auditoria verificou que tal divergência nos preços só seria justificável se o material instalado correspondesse a madeira especial, tipo ipê "cerne", cujo preço é aproximadamente 100% superior ao da madeira utilizada na obra. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS. Responsáveis: Nome: Míriam da Costa Oliveira CPF: 22855734053 Audiência de Responsável: JARBAS ORTIZ FIALHO: Ante o exposto, sugere-se o encaminhamento deste processo ao Ministro-Relator Valmir Campelo, propondo-lhe que autorize a realização de audiência prévia, nos termos do inciso IV do art. 250 do Regimento Interno deste Tribunal, do Sr. Jarbas Ortiz Fialho, representante da empresa de mesmo nome, responsável pela prestação de serviços de assessoria técnica em engenharia, incluindo a realização do projeto básico e da fiscalização da obra em exame, para que apresente razões de justificativa para as situações abaixo relacionadas: 1 - Descumprimento do art. 7º, 2º, inciso II, da Lei 8.666/93, uma vez que, na elaboração do orçamento base, não foi realizado o devido detalhamento das composições de custos unitários de cada serviço, não tendo sido comprovada a adequação dos preços orçados com os de mercado. A ausência desse detalhamento ficou evidenciada em razão dos pontos abaixo descritos: a) no orçamento-base não foram individualizados os custos de mão-de-obra e de material; b) ausência de unidades de medida na estimativa do custo de alguns itens de serviço, a exemplo das instalações elétricas, lógicas, telefônicas, instalações hidrossanitárias e de gás, instalações de dutos, redes e esperas para aparelhos de ar-condicionado, todos orçados genericamente como "verba"; c) utilização de unidade de medida inadequada no item relativo a bancadas de granito (m), em vista da diversidade de modelos (28 tipos de bancadas, algumas em estrutura metálica, outras em alvenaria, com altura, largura e acessórios diversos); d) ausência de fonte de referência de custos orçados ou, ao menos, da metodologia utilizada para estimativa do orçamento. Como efeito das constatações acima mencionadas, foi verificada uma significativa variação dos preços propostos pela licitante vencedora em relação aos orçados, em diversos itens, conforme demonstrado a seguir: a) item 5.2 - Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko (proposta 113,2% superior); b) item 2.1 - Demolições de alvenarias (67,1% inferior); c) item 2.2 - Demolições de pisos e contrapisos (53,0% inferior); d) item 5.6 - Rodapés e soleiras em basalto tear (74,6% superior); e) item 9.2 - Execução das instalações elétricas, lógicas, telefônicas e esperas p/multi Split (206,9% superior); f) item 10.2 - Execução das instalações hidrossanitárias e de gás (77,7% superior); g) item 11.6 - Tela p/projeção 120" c/controle remoto e quadro p/escrita com hidrocor (53,0% superior); h) item 13 - limpeza e arremates (233,3% superior). Essas variações propiciaram que, mesmo não sendo ultrapassado o preço global estimado para a obra, alguns itens, a exemplo do "Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko", fossem cotados acima do valor de mercado.
2 - Execução de 150 m² de piso de tábua corrida de ipê maciço, com acabamento em Sinteko, a preços superiores aos de mercado (cerca de 80%), em função dos materiais empregados, especialmente a madeira. As especificações técnicas do item 5.2 do orçamento base previam a execução de piso em tábua em ipê maciço, largura de 15 cm, de primeira qualidade. Na vistoria realizada pela equipe, foi constatada a utilização de tábuas de 10 cm de largura e de cores variadas. Em pesquisa no mercado a equipe de auditoria verificou que tal divergência nos preços só seria justificável se o material instalado correspondesse a madeira especial, tipo ipê "cerne", cujo preço é aproximadamente 100% superior ao da madeira utilizada na obra. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.
DELIBERAÇÕES DO TCU PROCESSO DE INTERESSE (DELIBERAÇÕES ATÉ A DATA DE INÍCIO DA AUDITORIA) Não há deliberação para este Processo de Interesse. PROCESSO DE INTERESSE (DELIBERAÇÕES APÓS A DATA DE INÍCIO DA AUDITORIA) Processo: 10698/2005-3 Deliberação: Data: 22/08/2005 Audiência de Responsável: Míriam da Costa Oliveira: Ante o exposto, sugere-se o encaminhamento deste processo ao Ministro-Relator Valmir Campelo, propondo-lhe que autorize a realização de audiência prévia, nos termos do inciso IV do art. 250 do Regimento Interno deste Tribunal, da Sra. Miriam da Costa Oliveira, Diretora da Fundação Faculdade Federal de Ciências Médicas de Porto Alegre, para que apresente razões de justificativa para as situações abaixo relacionadas: 1 - Descumprimento do art. 7º, 2º, inciso II, da Lei 8.666/93, uma vez que, na elaboração do orçamento base, não foi realizado o devido detalhamento das composições de custos unitários de cada serviço, não tendo sido comprovada a adequação dos preços orçados com os de mercado. A ausência desse detalhamento ficou evidenciada em razão dos pontos abaixo descritos: a) no orçamento-base não foram individualizados os custos de mão-de-obra e de material; b) ausência de unidades de medida na estimativa do custo de alguns itens de serviço, a exemplo das instalações elétricas, lógicas, telefônicas, instalações hidrossanitárias e de gás, instalações de dutos, redes e esperas para aparelhos de ar-condicionado, todos orçados genericamente como "verba"; c) utilização de unidade de medida inadequada no item relativo a bancadas de granito (m), em vista da diversidade de modelos (28 tipos de bancadas, algumas em estrutura metálica, outras em alvenaria, com altura, largura e acessórios diversos); d) ausência de fonte de referência de custos orçados ou, ao menos, da metodologia utilizada para estimativa do orçamento. Como efeito das constatações acima mencionadas, foi verificada uma significativa variação dos preços propostos pela licitante vencedora em relação aos orçados, em diversos itens, conforme demonstrado a seguir: a) item 5.2 - Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko (proposta 113,2% superior); b) item 2.1 - Demolições de alvenarias (67,1% inferior); c) item 2.2 - Demolições de pisos e contrapisos (53,0% inferior); d) item 5.6 - Rodapés e soleiras em basalto tear (74,6% superior); e) item 9.2 - Execução das instalações elétricas, lógicas, telefônicas e esperas p/multi Split (206,9% superior); f) item 10.2 - Execução das instalações hidrossanitárias e de gás (77,7% superior); g) item 11.6 - Tela p/projeção 120" c/controle remoto e quadro p/escrita com hidrocor (53,0% superior);
h) item 13 - limpeza e arremates (233,3% superior). Essas variações propiciaram que, mesmo não sendo ultrapassado o preço global estimado para a obra, alguns itens, a exemplo do "Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko", fossem cotados acima do valor de mercado. 2 - Execução de 150 m² de piso de tábua corrida de ipê maciço, com acabamento em Sinteko, a preços superiores aos de mercado (cerca de 80%), em função dos materiais empregados, especialmente a madeira. As especificações técnicas do item 5.2 do orçamento base previam a execução de piso em tábua em ipê maciço, largura de 15 cm, de primeira qualidade. Na vistoria realizada pela equipe, foi constatada a utilização de tábuas de 10 cm de largura e de cores variadas. Em pesquisa no mercado a equipe de auditoria verificou que tal divergência nos preços só seria justificável se o material instalado correspondesse a madeira especial, tipo ipê "cerne", cujo preço é aproximadamente 100% superior ao da madeira utilizada na obra. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS. Processo: 10698/2005-3 Deliberação: Data: 22/08/2005 Audiência de Responsável: JARBAS ORTIZ FIALHO: Ante o exposto, sugere-se o encaminhamento deste processo ao Ministro-Relator Valmir Campelo, propondo-lhe que autorize a realização de audiência prévia, nos termos do inciso IV do art. 250 do Regimento Interno deste Tribunal, do Sr. Jarbas Ortiz Fialho, representante da empresa de mesmo nome, responsável pela prestação de serviços de assessoria técnica em engenharia, incluindo a realização do projeto básico e da fiscalização da obra em exame, para que apresente razões de justificativa para as situações abaixo relacionadas: 1 - Descumprimento do art. 7º, 2º, inciso II, da Lei 8.666/93, uma vez que, na elaboração do orçamento base, não foi realizado o devido detalhamento das composições de custos unitários de cada serviço, não tendo sido comprovada a adequação dos preços orçados com os de mercado. A ausência desse detalhamento ficou evidenciada em razão dos pontos abaixo descritos: a) no orçamento-base não foram individualizados os custos de mão-de-obra e de material; b) ausência de unidades de medida na estimativa do custo de alguns itens de serviço, a exemplo das instalações elétricas, lógicas, telefônicas, instalações hidrossanitárias e de gás, instalações de dutos, redes e esperas para aparelhos de ar-condicionado, todos orçados genericamente como "verba"; c) utilização de unidade de medida inadequada no item relativo a bancadas de granito (m), em vista da diversidade de modelos (28 tipos de bancadas, algumas em estrutura metálica, outras em alvenaria, com altura, largura e acessórios diversos); d) ausência de fonte de referência de custos orçados ou, ao menos, da metodologia utilizada para estimativa do orçamento. Como efeito das constatações acima mencionadas, foi verificada uma significativa variação dos preços propostos pela licitante vencedora em relação aos orçados, em diversos itens, conforme
demonstrado a seguir: a) item 5.2 - Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko (proposta 113,2% superior); b) item 2.1 - Demolições de alvenarias (67,1% inferior); c) item 2.2 - Demolições de pisos e contrapisos (53,0% inferior); d) item 5.6 - Rodapés e soleiras em basalto tear (74,6% superior); e) item 9.2 - Execução das instalações elétricas, lógicas, telefônicas e esperas p/multi Split (206,9% superior); f) item 10.2 - Execução das instalações hidrossanitárias e de gás (77,7% superior); g) item 11.6 - Tela p/projeção 120" c/controle remoto e quadro p/escrita com hidrocor (53,0% superior); h) item 13 - limpeza e arremates (233,3% superior). Essas variações propiciaram que, mesmo não sendo ultrapassado o preço global estimado para a obra, alguns itens, a exemplo do "Piso de tábua corrida em ipê maciço 15cm c/acabamento em Sinteko", fossem cotados acima do valor de mercado. 2 - Execução de 150 m² de piso de tábua corrida de ipê maciço, com acabamento em Sinteko, a preços superiores aos de mercado (cerca de 80%), em função dos materiais empregados, especialmente a madeira. As especificações técnicas do item 5.2 do orçamento base previam a execução de piso em tábua em ipê maciço, largura de 15 cm, de primeira qualidade. Na vistoria realizada pela equipe, foi constatada a utilização de tábuas de 10 cm de largura e de cores variadas. Em pesquisa no mercado a equipe de auditoria verificou que tal divergência nos preços só seria justificável se o material instalado correspondesse a madeira especial, tipo ipê "cerne", cujo preço é aproximadamente 100% superior ao da madeira utilizada na obra. PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.
Fotografias 1-12/07/2005 - Bancada central com estrutura em tubos de aço (central), bancada em alvenaria de tijolos e concreto armado (fundo) e piso cerâmico. 2-12/07/2005 - Armários aéreos em concreto armado, apoiado em alvenaria de tijolos, com portas de correr em alumínio. Tomadas elétricas e pontos de rede lógica.
3-12/07/2005 - Bancada em alvenaria de tijolos e concreto armado com tampo em granito, cuba de aço inox e armário com portas de correr em alumínio. 4-12/07/2005 - Esquadrias em alumínio anodizado bronze com vidros lisos.
5-12/07/2005 - Tela de projeção de 120", com mecanismo elétrico e acionamento por controle remoto. Quadro para escrita. Bancada com pontos de gás. 6-12/07/2005 - Piso em tábua de ipê, largura 10 cm.
7-12/07/2005 - Piso em basalto, divisórias em tijolos de vidro, revestimento das paredes com pastilha esmaltada (aproxim. 1 m) e porta de vão duplo c/visor (ao fundo). 8-12/07/2005 - Tampo da bancada em granito cinza, cubas de aço inox e torneiras.