TOMOSSINTESE MAMÁRIA DIGITAL O que é? Qual a diferença para a mamografia 2 D? Quais são suas indicações?
TOMOSSINTESE EVOLUÇÃO TECNOLÓGICA DA MAMOGRAFIA Maior detalhe da estrutura mamária Grande promessa como substituta ou complemento da mamografia 2 D (planar)
1950 2011 1967 - CGR
Qual a grande diferença entre tomossintese e a mamografia convencional (2 D)?
Raios-x compressor Mama comprimida grade detector superposição estruturas Resultados falsos positivos e falsos negativos
Planos reconstruídos Compressor Mama Detector Aquisição da Tomossíntese
ELIMINA SUPERPOSIÇÃO ESTRUTURAS
raw projections são reconstruidas em slices ( 1mm) Paralela ao detector
TOMOSSINTESE MAMÁRIA DIGITAL Quais são os benefícios?
BENEFÍCIOS CONFIRMADOS DA TOMOSSINTESE (DBT) 1. Aumenta definição e caracterização das lesões encontradas (nódulos, assimetrias e distorções) 2. Reduz taxa de reconvocação ( incidências complementares) AUMENTO DE ESPECIFICIDADE
Cicatriz cirúrgica (quadrantectomiahá alguns anos
BENEFÍCIO EM POTENCIAL Aumento na detecção do câncer da mama AUMENTO DE SENSIBILIDADE
42 anos; rotina
1. Oslo Tomosynthesis Screening Trial (OTST) Preliminary results - 35% increase in cancer detection with tomo - 3.500 mulheres de 20.000) - Skaane, RSNA 2011 2. Sueden - (inicio 2010 até 2013) Preliminary results - 15 % increase in cancer detection with tomo (7.000 de 15.000) - Anderson, ECR, 2012 3. Italia (inicio 2011-6 meses) Preliminary results - 33,3 % increase in cancer detection with tomo (3.575 mulheres ) Ciatto, ECR, 2012
QUESTIONAMENTOS 1. Avaliação de microcalcificações 2. Dose de radiação Helvie, RSNA, 2008 Spangler, AJR 2011 ECR 2012
MICROCALCIFICAÇÕES 41 pacientes com microcalcificações /3000 estudadas com MD e TOMO (rastreamento) TOMO = ou melhor MD - 92% casos Kopans et al. RSNA 2008 160 pacientes com calcificações MD e TOMO TOMO = ou melhor MD 63% casos Belfer et al. Painel HSL 2011 100 casos de mamografias (2 D e 3 D ) 2 D pouco mais sensivel que 3 D Spangler et al, AJR 2011
TABELA 2: comparação 2 D com 3 D ( tomossintese) na percepção de microcalcificações agrupadas (835 casos rastreamento) - HSL 2D 3D IGUAL MELHOR PIOR 34 CASOS 21 (61,7%) 07 (20,3%) 06 (18%) TOMO IGUAL OU MELHOR 2 D = 82% CASOS
1. DOSE DE RADIAÇÃO = 1,5 a 2 X MD COMBO ( 2D + tomo) dose limite FDA = 3 mgy/ per exposure/ 4,5 cm espessura dose limite Europa = 2 mgy / per exposure/ 4,5 cm espessura 2 D + 3 D - dose média = 2,5 mgy (mamas 4,5 cm espessura) Redução de inicidências extras dose radiação pode ser menor FUTURO = TOMO + C view ( synthesized 2 D)
Dose glandular média na mama Hospital Sirio Libanês 2 D = 1,2 a 1,6 mgy TOMO = 1,5 a 2,0 mgy
Idade/rastrea anual Incidência # Mortalidade # 25 aos 80 anos 204 48 30 aos 80 anos 147 36 35 aos 80 anos 104 27 40 aos 80 anos 72 20 45 aos 80 anos 48 14 50 aos 80 anos 31 11 * #Lifetime attributable risk (LARs) of incidence and mortality per 100.000 mulheres anual screening mammmography ( MD 3,7 mgy) Hendrick, Radiology outubro/2010
DUVIDAS 1. TOMO - 1 ou 2 projeções? 12/34 lesões melhor ou só vistas 01 incidência Conclusão - fazer nas 2 incidências Rafferty, RSNA 2006 2. 2D + tomo (COMBO) ou só tomo? 3.Tempo de interpretação 4. Reembolso Helvie, RSNA, 2008 Congresso Europeo 2012
FUTURO 1. Imagens 2 D sintéticas = C view 2. CAD para DBT (para calcificações) 3. Biópsia para tomo 4. Tomossintese com injeção de contraste
HOSPITAL SIRIO LIBANES 835 MULHERES RASTREAMENTO ( 9 meses) TRABALHO PROSPECTIVO RASTREAMENTO MAMOGRAFICO COM 2 D + TOMO (2 INCID)
835 CASOS / FAIXA ETÁRIA 35-39 ANOS - 41 40-49 AN0S - 254 50-59 ANOS - 261 60-69 ANOS - 195 >- 70 ANOS - 84 40-69 anos = 709 casos (85%)
TABELA 1: cânceres detectados na mamografia 2 D e mamografia 3 D ( tomossintese), segundo o aspecto mamogrâfico Aspectos mamográficos 2D 3D Aspectos histológicos Microcalcificações 03 03 CDIS Nódulos/assimetrias 03 03 2 CDI; 1 CLI Nódulo multifocal 00 01 CDI Distorção focal arquit 00 01 CDI Total 06 08 08 AUMENTO NA DETECÇÃO DO CÂNCER EM 33 % COM A TOMOSSINTESE
67 anos rotina 63 anos, rotina
TOMO
73 anos; rotina
TABELA 2: comparação 2 D com 3 D ( tomossintese) na percepção de microcalcificações agrupadas 2D 3D IGUAL MELHOR PIOR 34 CASOS 21 (61,7%) 07 (20,3%) 06 (18%)
NÚMERO DE INCIDÊNCIAS COMPLEMENTARES ( recall rate ) Compressão localizada - 14 casos (14/834 - < 2%) Incidências com magnificação - 63 casos (63/834 - ~7,5%) REDUÇÃO DE 40% NO RECALL RATE em relação 2 D
TAKE HOME MESSAGE Tomossintese reduz superposição estruturas mamárias Melhora a caracterização lesões não calcificadas Reduz a taxa de reconvocação ( incid.complementares) REDUZ NÚMERO FALSOS POSITIVOS (AUMENTO ESPECIFICIDADE) Aumenta a taxa de detecção precoce câncer AUMENTO SENSIBILIDADE 3.Dose de radiação ainda uma questão - (mas dentro dos limites do FDA) e muito menor que doses históricas)
Referências Gur et al. AJR 2011;196: 737 Spangler et at. AJR 2011; 196: 320 Tagliafico et al. Eur Radiol. 2011; 0ct 11. Helvie. Radiol Clin North am 2010, sep 48: 917. Gennaro et al. Eur Radiol 2009, dec 22. Andersson Eur Radiology 2008; 18:2817 Poplack AJR 2007; Good, AJR 2008; Gur, AJR 2009; Rafferty RSNA2009 Moore RSNA 2007; Helvie, RSNA 2006, 2008, 2009 RSNA 2011.