PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. Sala dassõ,de evereiro e WALDIR QUINTILIA O DA SILVA res4te ;RRe a

Transcrição

1 MINISTÉRIO DA FAZENDA CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDÊNCIA I'RIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO - CRSNSP 2O9 Sessão Recurso n 6538 Processo SUSEP n / RECORRENTE: RECORRIDA: PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A. SUPERINTENDÊNCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIVO. Representação. Insuficiência de cobertura das reservas técnicas no mês de setembro de Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor de R$ ,00. BASE NORMATIVA: Art. 1 do regulamento anexo à Resolução CMN n 3.308/2005, c.c. art. 28 do Decreto-Lei n 73/66. ACÓRDÃO/CRSNSP N 5171/15. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, decidem os membros do Conselho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e de Capitalização, por maioria, dar provimento parcial ao recurso da Prudential do Brasil Seguros de Vida S/A., para conceder atenuante, nos termos do voto do Conselheiro Claudio Carvalho Pacheco, vencido o Relator, Conselheiro Waldir Quintiliano da Silva, que votou por negar provimento ao recurso. Presente a advogada Dra. Lohana de Lima que sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conselho o Senhor representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araújo Duarte. Participaram do julgamento os Conselheiros Waidir Quintiliano da Silva, Claudio Carvalho Pacheco, Carmen Diva Beltrão Monteiro, Washington Luis Bezerra da Silva e Marcelo Augusto Camacho Rocha. Presentes o Senhor Representante da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Dr.,J.osé Eduardo de Araújo Duarte, e a Secretária-Executiva Senhora Theresa Christina Ç'unha Martins. Ausentes, justificadamente, os Conselheiros Paulo Antonio Costa de theida Penido e Henrique Finco Mariani. Sala dassõ,de evereiro e WALDIR QUINTILIA O DA SILVA res4te ;RRe a (L.,-, CLAUDIO CARVALHO PACHECO Relator para o Acórdão P rador da Fazenda Nacional

2 1.. CONSELHO DE RECPURSOS SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDÊNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO - CRSNSP Recurso 6538 (Processo Susep / ) Recorrente: PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A Relator: WALDIR QUINTILIANO DA SILVA Relatório A SUSEP lavrou a representação SUSEP/DIFIS/CGFI5/CONU2/DIRJ3 N2 66/11, de 18 de novembro de 2011 (fi. 01), contra PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A, pelo fato de a seguradora ter apresentado insuficiência de cobertura de provisões técnicas no valor de R$ ,95 referente ao mês de setembro de 2011, em desacordo com o art. 12 do regulamento anexo à Resolução CMN n , de 2005, combinado com o art. 28 do Decreto- Lei n9 73/66, conduta que sujeitou a indiciada à pena prevista na alínea "e" do inciso IV do art. 52, da Resolução CNSP n2 60/2001, com a redação da pela Resolução CNSP n2 87, de 2002 (fi. 01). Em decorrência, a PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A foi intimada a apresentar defesa, por intermédio do Ofício SUSEP/DIFIS/CGFIS/COSU2/1\12 361/11, de 30 de novembro de 2011 (fi. 05). A indiciada apresentou suas razões de defesa (fls. 6/9), alegando em síntese que: i) nunca existiu qualquer insuficiência no valor dos ativos garantidores das provisões técnicas da Prudential, tendo havido apenas um mera irregularidade formal em relação à vinculação de alguns ativos garantidores; ii) a Prudential possui e sempre possuiu ativos suficientes para garantir a segurança de todas as suas operações de seguro; iii) a suposta insuficiência se deveu ao fato de a empresa que administra sua carteira de investimentos, a Santander Asset Management, não ter informado dentro do sistema SELIC o cadastro do ativo na conta de Custódia Especial Órgão Regulador Ativos Garantidores, relativamente a NTN-B, no valor de R$ ,34, posição que ficou vinculada apenas no sistema interno da Santander Asset, constando, no entanto, na conta Selic disponível; somente no mês seguinte, a vinculação em reserva foi providenciada. A área técnica da SUSEP, em manifestação de fis. 18/23, esclareceu que: i) a sociedade não possuía, em 30/09/2011, em seu nome ativos garantidores suficientes para suprir sua necessidade de cobertura de provisões técnicas; ii) eventuais problemas com custodiantes não podem servir como justificativas para infrações à legislação de regência da atividade supervisionada pela autarquia. A Procuradoria-Geral Federal (fls. 24/25) considerou que foram respeitados os princípios constitucionais da legalidade, contraditório, ampla defesa e do devido processo legal, e que não havia óbice a que se desse sequência ao andamento do feito. Assim, a SUSEP decidiu, em 19 de junho de 2013 (fi. 28), aplicar a pena d/ulta no valor de R$ ,00, multa que com o desconto de 25% se reduziu a R$, 250,00. Foi considerada a reincidência apurada na forma do relatório de reincidências de fi. c4. /

3 Inconformada, a PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A recorreu a este Conselho de Recursos contra a decisão condenatória (fis. 46/53), trazendo em essência a mesma linha de argumentação já apresentada na fase de tramitação do processo no âmbito da SUSEP. No entanto, a recorrente alegou que: i) há causa de nulidade da decisão condenatória, por falta de tipicidade para ensejar a penalidade aplicada pela autoridade de origem; ii) no mérito, nunca existiu a insuficiência mencionada pela autarquia; iii) cabe a aplicação da situação atenuante. Pede finalmente que: i) seja declarada nula e insubsistente a representação; ou ii) deixe a SUSEP de aplicar a penalidade pecuniária imposta; iii) ou seja aplicada a circunstância atenuante, na dosimetria da pena de multa. A área técnica da SUSEP não viu motivo que justificasse a reconsideração da decisão condenatória de que se trata (57). Por sua vez, a PGFN, chamada-.a se manifestar sobre o feito nos termos regimentais, opinou pelo conhecimento do recurse pela confirmação da penalidade aplicada (fls. 60/61). É o relatório. Brasília, aldir Quintili Relator 0gC EC- tq.i... o /

4 CONSELHO DE RECPURSOS SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDÊNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO - CRSNSP Recurso 6538 (Processo Susep / ) Recorrente: PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A Relator: WALDIR QUINTILIANO DA SILVA VOTO A PRUDENTIAL DO BRASIL SEGUROS DE VIDA S/A foi punida pela SUSEP, pela conduta consistente em ter apresentado insuficiência de cobertura de provisões técnicas no valor de R$ ,95 referente ao mês de setembro de 2011, em desacordo com o art. 12 do regulamento anexo à Resolução CMN n , de 2005, combinado com o art. 28 do Decreto- Lei n2 73/66, com a pena de multa de R$ ,00. Tanto na fase de defesa perante a autarquia quanto na fase de recurso, a Prudential alega que possuía ativos suficientes para garantir a segurança de todas as suas operações de seguro, sendo que o que houve foi apenas uma irregularidade de natureza meramente formal, provocada pela Santander Asset Management, que não informou ao sistema SELIC o cadastro do ativo na conta de custódia, para efeito de vinculação dos títulos à reserva para cobertura das provisões técnicas. Não vejo como acatar-se o argumento da recorrente. De fato, a regulamentação de regência é clara ao estabelecer a obrigatoriedade de aplicação dos recursos das reservas conforme as diretrizes do CNSP e das normas especificadas no Regulamento Anexo à Resolução CMN n , de 2005, como se vê de seu art. 12 abaixo transcrito: "Art. 19 Os recursos das reservas, das provisões e dos fundos das sociedades seguradoras, das sociedades de capitalização e das entidades abertas de previdência complementar, constituídos de acordo com os critérios fixados pelo Conselho Nacional de Seguros Privados (CNSP), devem ser aplicados conforme as diretrizes deste regulamento, tendo presentes as condições de segurança, rentabilidade, solvência e liquidez". Correta, pois, a decisão da autarquia, porque a recorrente não dispunha na data de 30/9/2011 de ativos garantidores suficientes para suprir sua necessidade de cobertura de provisões técnicas, sendo certo que eventuais problemas com custodiantes não podem servir como justificativas para infrações à legislação de regência da atividade supervisionada pela autarquia. Assim, vejo caracterizadas a materialidade e autoria do ilícito administrativo trtado nos autos. E a recorrente não apresentou contraprovas ou argumentos suficientes? para

5 desconstituir sejam as imputações iniciais, sejam os fundamentos que embasaram a decisão condenatória, em razão do que não vejo motivos para alterar-se a decisão da autoridade de origem, que se houve com muito acerto, apontando todos os pormenores das fa'has encontradas, como também sopesando cada um dos argumentos apresentados pela indiciada. Posto isso, conheço do recurso jele autoridade de origem, em sua integralidaç(e. provimento, para manter a decisão da Éovoto. Brasília, 2 4everei de2q15 Waidir Quintiliano d Conselheiro

6 * MINISTÉRIO DA FAZENDA CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDÊNCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAÇÃO Processo SUSEP N / Processo CRSNSP N 6538 Recorrente: Prudential do Brasil Seguros de Vida SIA Recorrida: Superintendência de Seguros Privados - SUSEP Conselheiro Relator: Waldir Quintiliano da Silva VOTO CONDUTOR Trata-se de Representação instaurada em decorrência da insuficiência de cobertura de provisões técnicas referente ao mês de setembro de Alega a Seguradora ter ocorrido mera irregularidade formal, tendo em vista que o seu Banco Custodiante não teria informado na SELIC títulos referentes à NTN-B que seria capaz de cobrir a insuficiência apurada. No entanto, tal alegação não merece prosperar, como bem demonstrado pelo DIFIS em seu parecer de fis. 21/23, uma vez que se constatou que no fechamento de 30/09/2011 a Sociedade não possuía ativos garantidores suficientes para suprir a necessidade de provisões técnicas, conforme demonstra o mapa de cobertura juntado às fls.03. Assim, correta a decisão a quo Representação, devendo ser mantida. que julgou subsistente a Todavia, fazjus a Recorrente à concessão da atenuante prevista no art. 53, inciso III, da Resolução do CNSP n 60/2001, visto ter realizado o aporte de ativos antes da decisão de 1a instância. Diante disto e pelo contido no processo supracitado, manifesto meu VOTO

7 no sentido de conhecer e dar parcial provimento ao Recurso interposto, para conceder a atenuante prevista no inciso III do art. 53 da Resolução CNSP no 60/2001. Rio de Janeiro, 02 de fevereiro de 2015 CaJ Claudio Carvalho2L Pacheco Conselheiro Representante da FENAPREVI j