202a SessAo Recurso no 6352 Processo SUSEP n / RECORRENTE BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS

Transcrição

1 I * L-.AQ MINISTERIO PA FAZENDA CONSELSO DE RECUIISOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAcAO - CRSNSP 202a SessAo Recurso no 6352 Processo SUSEP n / RECORRENTE BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DE SEGUROS REC0RRIDA: SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS PRIVADOS - SUSEP Denuncia. EMENTA: RECURSO ADMINISTRATIV0. Seguro de automovel. Descumprimento contratual. Negativa de pagamento de indenizacão. Recurso conhecido e provido parcialmente. PENALIDADE ORIGINAL: Multa no valor do R$ ,00. BASE NORMATIVA Art. 88 do Decreto-Lei no 73/66. ACORDAO/CRSNSP No 4771/14. Vistos, relatados e discutidos os presentes autos, decidem os membros do Conseiho de Recursos do Sistema Nacional de Seguros Privados, de Previdência Privada Aberta e do CapitalizacãO, por unanimidade, dar provimento parcial ao recurso da Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros, para conceder atenuante, nos termos do voto do Relator. Presente o advogado Dr. Jural A. Monteiro quo sustentou oralmente em favor da recorrente, intervindo nos termos do Regimento Interno deste Conse!ho o Senhor representante da Procuradoria- Geral da Fazenda Nacional, Dr. José Eduardo de Araüjo Duarte. Participaram do julgamento os Conseiheiros Ana Maria Melo Netto Oliveira, Claudio Carvalho Pacheeo, Thompson da Gama Moret Santos, Paulo Antonio Costa do Almeida Penido, André Lea! Faoro e Dorival Alves de Sousa. Presentes os Senhores Representantes da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, Drs. Maria Eli Trachtenberg e José Eduardo de Araüjo Duarte, e o Secretário Substituto, Senhor Marcos José Lima. Sala das SessOes (RJ), Ii de setembro de EL NETTO OLIVEIRA Presidente ANDRV EALI~AORO J DE ARAUJO DUARTE da Fazenda Nacional

2 CONSELIHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO. Processo SUSEP n / Recurso ao CRSNSP n 6352 Recorrente: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros Conseiheiro Relator: Salvador Cicero Velloso Pinto Conseiheiro Revisor: Paulo Antonio Costa de Almeida Penido RELATÔ RIO Processo iniciado por reclarnação feita pela inventariante do espolio de uma segurada em virtude da dernora do pagamento da indenizaçao referente ao valor da blindagem do automovel coberto pela apolice do seguro. Esclareceu a seguradora que, embora tenha pagado a indenizaçao referente ao veiculo em si, não foi feito o pagamento da blindagem porque não lhe fora entregue o Certificado de Blindagem do Veiculo, ernitido pelo Exército e que é documento essencial e obrigatorio. Além disso, em sua defesa, insurgiu-se contra a majoracao da penalidade em virtude de reincidéncias. Tendo constatado que, apos o recebirnento do certificado, a seguradora ultrapassou o prazo para pagamento, a area técnica da SUSEP opinou pela procedéncia da reclarnação, corn o que concordou o parecer da Procuradoria. Com base nos citados pareceres a Coordenadora-Geral Substituta da Coordenadoria-Geral de Julgarnentos julgou procedente a reclamação, condenando a seguradora na penalidade prevista na alinea "g" do inciso IV do art. 5 da Resolução CNSP n 60/2001, aurnentada em razão de reincidencias. Em seu recurso a este Conselho, a seguradora repete argumentos anteriores e demonstra que o atraso foi de apenas urn dia Util, motivo pelo qual invoca o principio da insignificância, comparando o elevado valor da rnulta corn o pequeno atraso. Requer a concessão de atenuante, uma vez que efetuou o pagamento da indenizaçao reclamada antes de ter sido proferida a decisao recorrida. Voltou, ainda, a se insurgir contra a rnajoracão decorrente da reincidencia.

3 A douta Representaçao da Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional, em parecer de ifs. 348/350, manifestou-se pelo conhecimento, mas pelo não provimento do recurso. E o relatorio. Rio de Janeiro, 10 de abril de 2013 Salvador Cicero v"eiioso Pinto Conseiheiro Relator ngeriflc fcb5t RECEB' J. g

4 C tc n cz, CD a 03 j

5 '0' I CONSELHO DE RECURSOS DO SISTEMA NACIONAL DE SEGUROS PRIVADOS, DE PREVIDENCIA PRIVADA ABERTA E DE CAPITALIZAçAO. Processo SUSEP n / Recurso ao CRSNSP n 6352 Recorrente: Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros Conseiheiro Relator: André Leal Faoro V 0 TO Na regulação do sinistro, a seguradora efetuou o pagamento da indenizaçao referente ao casco do veiculo, mas reteve a indenizaçao relativa a blindagem, porque não ihe fora entregue o Certificado de Blindagem. Parece que, so no momento do pagamento da indenizaçao referente ao casco, é que se percebeu que o veiculo era blindado, embora, da apolice, conste esse dado. Apesar de a blindagem ter sido feita em 2003 (fis. 10), a Autorização de Blindagem so foi dada pelo Exército em 22 de janeiro de 2008, conforme documento de fis. 6. E o Registro so foi fornecido em 27 de marco de Mesmo assirn, esse registro é urn Registro ProvisOrio no qual é dito que o Certificado de Cadastro de Veiculo Blindado "encontra-se em processo de obtenção" (fis. 16). Mao sei se esse Registro ProvisOrio seria suficiente para permitir a transferéncia do veiculo para a seguradora, mas o que importa é que a seguradora o aceitou e acabou por fazer o pagamento da indenizaçao referente a blindagem. 0 1 do art. 33 das normas anexas a Circular SUSEP n 256/2004 fixa, para o pagamento da indenização, o prazo de 30 dias contados da entrega de toda a documentação. Se a documentação não estiver completa, o prazo é suspenso, reiniciando-se a contagern apos o recebimento dos documentos faltantes. Nâo consegui encontrar nos autos quando teria sido feita a exigéncia da entrega do docurnento. 0 fato é que o Registro da blindagem, aceito pela seguradora corno bom (tanto que liberou o pagamento) foi recebido em 2 de abril de 2008.

6 0 recibo de pagamento da indenização referente a blindagem está datado de 6 de maio. Mais de 30 dias depois da apresentacão do documento. E, corn certeza, bern mais ainda, se se considerar que o pedido de complernentacão da documentaçào foi feita antes do dia 2 de abril, data em que seria reiniciada a contagem do prazo suspenso pelo pedido de complementacão. 0 1 do art. 33 das normas anexas a Circular SUSEP n 356/2004 foi, de fato, inobservado. Houve a infraçao. Todavia, a rneu ver, cabe a concessão de atenuante. Temos julgado, neste Conselbo, que o atraso no pagamento nao gera o direito a atenuante. Mas, no presente caso, as circunstâncias são sui generis. A denuncia que deu origem a este processo reclamou contra o não pagamento da indenização. Na data em que foi autuada a reclarnação ainda estava em curso o prazo para o pagamento. Nao foi do atraso que foi a reclamaçao. Foi do nao pagamento. Ao fazer o pagamento, rnesmo fora do prazo, a seguradora providenciou "a correção da infração ou das consequëncias decorrentes de sua prática ate o julgamento do processo em primeira instãncia" (art. 53, III, da Res. CNSP n 60/200 1). Entre a abertura do processo e o efetivo pagamento decorreram apenas 23 dias. atenuante. Portanto, dou provimento parcial apenas para conceder a Rio de Janeiro, 11 de setembro de íljtht4aktx' André Leal Faoro Conselheiro Relator EM SEGER/CO3EcfcRsp RE CE 8100 /.PAJbZI'