Comentários 2ª fase XXIII Exame de Ordem Prova Prático-Profissional Prova Tipo - Direito Tributário. Peça Prático-Profissional

Transcrição

1 Comentários 2ª fase XXIII Exame de Ordem Prova Prático-Profissional Prova Tipo - Direito Tributário Peça Prático-Profissional 1. Endereçamento: excelentíssimo senhor doutor juiz de direito da... vara de fazenda pública da comarca do municipio alfa do estado x. 2. Autor: partido político xyz qualificação conforme 319 do cpc + advogado 3. Fundamento art. 165 i e 166 do ctn 4. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO 5. Réu município alfa 6. Fatos 7. Cabimento / tempestividade: A presente ação é cabível em decorrência do pagamento indevido do ITPU conforme artigo 165 I do CTN sendo tempestiva por ter sido ajuizada dentro do prazo de 5 anos - art. 168 CTN. 8. Não tem preliminar de mérito 9. Correção monetária a contar do pagamento indevido conforme súmula 162 do STJ e juros do trânsito em julgado conforme 167 parágrafos único do CTN e súmula 188 STJ. 10. Direito É inconstitucional a cobrança de IPTU sobre os imóveis de propriedade dos partidos políticos tendo em vista que possuem imunidade de impostos sobre patrimônio, rendas e serviços já que revertem todo o dinheiro em sua finalidade. Art. 150 VI C E PARÁGRAFO 4 DA CF. SV 52 E SÚMULA 724 STF. 11. Pedidos. A) citação B) cabimento e tempestividade C) acrescido ao valor que será restituído de correção e juros. D) julgue procedente o pedido para restituir os valores pagos indevidamente em decorrência da imunidade incidente sobre os partidos políticos. E) condenar a parte contrária a custas processuais e honorários advocatícios. F) deferido ao autor provar o alegado por meio de todas as provas pré-constituídas G) dispensada a audiência de conciliação nos termos do art. 319 VII DO CPC Atribui se a causa o valor de R $... Nestes termos, pede deferimento. Local/data Advogado OAB

2 Profª. Maria Christina - Pós Graduada em Direito Público, Civil e Processo Civil. Doutoranda pela UMSA. Professora na Faculdade Processus nas disciplinas de Direito Administrativo, Constitucional, Tributário e Estatuto e Ética para OAB na Graduação, Pós Graduação, Exame de Ordem 1 e 2 Fase e preparatórios para Concurso Público à 12 anos. Professora na AMAGIS - Escola da Magistratura do DF à 3 anos. Advogada especialista em Direito Tributário, Cível, Constitucional e Administrativo. Questão 1 Questões Escritas Discursivas Mais uma vez, a FGV explora os temas da prescrição e da independência da obrigação acessória em relação à principal em prova da segunda fase de Direito Tributário. A questão tem aspectos semelhantes a terceira questão da segunda fase de tributário do XII Exame de Ordem no que se refere ao tema da obrigação acessória. A) Sim. A questão informa que houve declaração sem pagamento em março de De acordo com a orientação do STJ, a declaração do contribuinte constitui o crédito tributário. Esse entendimento está assentado inclusive na Súmula 436 do STJ A entrega de declaração pelo contribuinte reconhecendo débito fiscal constitui o crédito tributário, dispensada qualquer outra providência por parte do fisco. Considerando que o prazo prescricional é de 5 anos, conforme o disposto no art. 174 do Código Tributário Nacional, não há dúvidas que operou-se a prescrição no caso concreto. B) Não. Está equivocado o entendimento da pessoa jurídica. A ocorrência de isenção não dispensa o contribuinte do cumprimento das obrigações acessórias e, portanto, não o exonera de suportar as respectivas multas no caso de descumprimento. O art. 113, caput, do Código Tributário Nacional prevê que A obrigação tributária é principal ou acessória. O 2 o do mesmo artigo define a obrigação acessória: obrigação acessória decorre da legislação tributária e tem por objeto as prestações, positivas ou negativas, nela previstas no interesse da arrecadação ou da fiscalização dos tributos. A obrigação acessória independe da principal. O 3º do art. 113 determinar A obrigação acessória, pelo simples fato da sua inobservância, converte-se em obrigação principal relativamente à penalidade pecuniária. É o que se viu no caso da questão. Descumprida a obrigação acessória, incide a multa. O art. 175, parágrafo único, do Código Tributário Nacional determina expressamente que A exclusão do crédito tributário não dispensa o cumprimento das obrigações acessórias dependentes da obrigação principal cujo crédito seja excluído, ou dela conseqüente.. A isenção, nos termos do CTN, é causa de exclusão do crédito. Assim, a obrigação tributária acessória não depende da existência de uma obrigação principal, nem a ela se subordina. Excluído o crédito, não resta também excluída a obrigação acessória. Questão 2 A questão discute a constitucionalidade de taxa de coleta de lixo domiciliar. A resposta envolve conhecimento do texto constitucional, especialmente do art. 145, II, e também da

3 jurisprudência do STF. Não é a primeira vez que a FGV traz esse tema em provas de segunda fase. O mesmo conhecimento já foi objeto de outras provas. O item A pergunta da constitucionalidade do tributo instituído e o B da base de cálculo. A) Não, não viola a Constituição Federal. O art. 145, II, da Constituição autoriza os Municípios a instituir II - taxas, em razão do exercício do poder de polícia ou pela utilização, efetiva ou potencial, de serviços públicos específicos e divisíveis, prestados ao contribuinte ou postos a sua disposição. Não há dúvidas que o tributo em questão atente aos pressupostos constitucionais. O STF já assentou essa orientação na Súmula Vinculante n. 19: A taxa cobrada exclusivamente em razão dos serviços públicos de coleta, remoção e tratamento ou destinação de lixo ou resíduos provenientes de imóveis, não viola o artigo 145, II, da Constituição Federal. Fosse essa uma taxa cobrada em razão dos serviços de conservação e limpeza de logradouros e bens públicos, haveria inconstitucionalidade. Mas não é o caso, a questão deixa claro tratarse de coleta de lixo domiciliar. A taxa é constitucional. B) Não, a base de cálculo da mencionada taxa não ofende a Constituição. O art. 145, 2º, determina que As taxas não poderão ter base de cálculo própria de impostos. O art. 77, parágrafo único, do Código Tributário Nacional, também estabelece que A taxa não pode ter base de cálculo ou fato gerador idênticos aos que correspondam a imposto nem ser calculada em função do capital das empresas. No caso, no entanto, o STF entende que não há inconstitucionalidade quando o ente adota, para determinar o valor de taxa, um ou mais elementos da base de cálculo própria de determinado imposto, se não houver integral identidade entre a base de cálculo da taxa e a do imposto. Trata-se da Súmula Vinculante n. 29: É constitucional a adoção, no cálculo do valor de taxa, de um ou mais elementos da base de cálculo própria de determinado imposto, desde que não haja integral identidade entre uma base e outra. Prof. Celso Correia Direito Tributário Doutor em Direito Econômico, Financeiro e Tributário pela Universidade de São Paulo e graduado em Direito pela Universidade Federal de Alagoas. Atualmente, Chefe de Gabinete de Ministro do Supremo Tribunal Federal. Professor do mestrado e da graduação da Universidade Católica de Brasília e da pós-graduação lato sensu do Instituto Brasiliense de Direito Público. Ministra disciplinas nas áreas de Direito Tributário, Direito Constitucional e Direito Financeiro. Autor dos livros "Tributação e Direitos Fundamentais" (Saraiva, 2012), O Avesso do Tributo (Almedina, 2016) e "Os Impostos e o Estado de Direito" (Almedina, 2017, no prelo), além de dezenas de artigos e capítulos de livros em revistas e obras especializadas.

4 Questão 3 A Questão 3 trata do princípio da anterioridade tributária, visando questionar o conhecimento do candidato quanto à sua aplicação no caso do IPVA. Em uma primeira leitura, o candidato pode ser levado a crer que a questão está abordando o princípio da legalidade, pois fala de atualização da base de cálculo e a sua possível equiparação à majoração do tributo, o que está previsto no art. 97, 1º e 2º, do Código Tributário Nacional. Mas não é o princípio da legalidade que deve ser suscitado na resposta, pois a alteração se deu por meio de lei, conforme aduz o enunciado da questão, não se falando na sua inobservância. a) Sim, será possível o lançamento do IPVA considerando a nova base de cálculo, conforme a lei editada em 12 de novembro de 2016, pois se trata de situação que representa mitigação ao princípio da anterioridade tributária, conforme prevê o art. 150, 1º, da Constituição da República. Art (...) (...) 1º A vedação do inciso III, b, não se aplica aos tributos previstos nos arts. 148, I, 153, I, II, IV e V; e 154, II; e a vedação do inciso III, c, não se aplica aos tributos previstos nos arts. 148, I, 153, I, II, III e V; e 154, II, nem à fixação da base de cálculo dos impostos previstos nos arts. 155, III, e 156, I. (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 42, de ) (destacamos) Assim sendo, a alteração da base de cálculo do IPVA não respeita o princípio da anterioridade nonagesimal, que exige a observância do prazo de 90 dias da data da publicação da lei que majora ou institui novo tributo para que ele possa ser cobrado. Aplica-se somente o prazo previsto no art. 150, III, b, denominado de anterioridade anual pela doutrina tributária. A majoração se mostra constitucional, vez que realizada por meio de lei, meio idôneo para o aumento do tributo, e adequa-se aos prazos constitucionalmente previstos. Tendo sido realizada até o dia 31 de dezembro de 2016, a majoração da base de cálculo do IPVA se mostra passível de exigência a partir do dia 1º de janeiro de b) No caso de majoração da alíquota, a regra a ser aplicada ao caso seria diferente, pois a Constituição da República, quanto ao IPVA, só prevê a mitigação ao princípio da anterioridade nos casos de alteração da sua base de cálculo, o que não se estende à alteração da alíquota. Portanto, a lei que alterar a alíquota do IPVA deverá observar a anterioridade anual e a anterioridade nonagesimal, só sendo possível a sua cobrança no exercício financeiro seguinte ao qual se deu a publicação da lei, bem como após passados 90 dias da sua publicação.

5 No caso concreto trazido pelo enunciado da questão, a nova alíquota só surtiria os seus efeitos após transcorrido o prazo de 90 dias, a contar de 12 de novembro de Desse modo, não poderia ser lançado o IPVA, que tem o seu fato gerador ocorrido em 1º de janeiro de 2017, com base na nova alíquota, pois ainda não completado o prazo de 90 dias, conforme exige a Constituição da República, no seu art. 150, III, c. A alíquota seria exigível para os fatos geradores ocorridos no exercício de 2018 em diante, considerando a sua concretização no dia 1º de janeiro de cada ano. Prof. Rodrigo Capone Direito Tributário Advogado. Mestre em Direito Tributário Internacional pela Universidade Católica de Brasília - UCB. Graduado em Direito pelo Centro Universitário de Brasília - UniCEUB. Professor do Centro Universitário do Distrito Federal - UDF, onde ministra as disciplinas Direito Tributário e Direito Processual Tributário. Professor Voluntário de Legislação Tributária na Universidade de Brasília - UnB. Professor Responsável pelo Grupo de Pesquisa Tributação, Desenvolvimento e Meio Ambiente no Centro Universitário do Distrito Federal - UDF. Membro titular do Comitê de Extensão e Responsabilidade Social do Centro Universitário do Distrito Federal - UDF. Integrante do Grupo de Pesquisa Estado, Constituição e Tributação da Universidade de Brasília UnB. Questão 4 A) Não, pois seria preciso o esgotamento da esfera administrativa fiscal, já que a impugnação estava pendente de decisão. Nesse, o crédito tributário fica suspenso, em face do artigo 151, III, do CTN. O artigo 201 do CTN estatui que: Art Constitui dívida ativa tributária a proveniente de crédito dessa natureza, regularmente inscrita na repartição administrativa competente, depois de esgotado o prazo fixado, para pagamento, pela lei ou por decisão final proferida em processo regular. Portanto, errou o fisco. B) está errado, também. O artigo 106 do CTN diz que: Art A lei aplica-se a ato ou fato pretérito: I - em qualquer caso, quando seja expressamente interpretativa, excluída a aplicação de penalidade à infração dos dispositivos interpretados; II - tratando-se de ato não definitivamente julgado: a) quando deixe de defini-lo como infração;

6 b) quando deixe de tratá-lo como contrário a qualquer exigência de ação ou omissão, desde que não tenha sido fraudulento e não tenha implicado em falta de pagamento de tributo; c) quando lhe comine penalidade menos severa que a prevista na lei vigente ao tempo da sua prática. A lei tributária não retroage para efeitos tributários, quanto a pagamento de tributo em face da lei do ato gerador da época de sua prática. Contudo, ocorre a retroação dos efeitos da lei tributária, conforme a alínea c do artigo 106 do CTN, quando a lei comina penalidade menos severa, tratando de multa, como é o caso. Portanto, quanto da época oportuna de inscrição da multa, deverá ser de 15% do valor do imposto. Prof. Marcelo Borsio Direito Tributário Delegado da Polícia Federal. Possui graduação em Direito pela Universidade Presbiteriana Mackenzie, é mestre e doutor em Direito Previdenciário pela Pontifícia Universidade Católica de São Paulo, Pós-Doutor em Direito da Seguridade Social pela Universidade Complutense de Madrid. Especialista em Direito Tributário pela PUC-SP. Autor de algumas obras no tema, inclusive com o Prof Luiz Flávio Gomes, palestrante pelo país, professor e coordenador de Pós-Graduação de Direito Previdenciário e da Prática Previdenciária. Coordenador Pedagógico do Projeto Exame de Ordem. Projeto Exame de Ordem A carteira é minha