o. O 7*.f oiatj; PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA Gabinete do Desembargador Joás de Brito Pereira Filho

Transcrição

1 o. O 7*.f oiatj; ACÓRDÃO APELAÇÃO CRIMINAL N /001 - CAPITAL. Relato : Des. Joás de Brito Pereira Filho Apelante : Zilene Cavalcanti Nogueira Lima Apelado : A Justiça Pública APELACÃO CRIMINAL. ACIDENTE DE TRÂNSITO. EXCESSO DE VELOCIDADE. ABSOLVICÃO. INCOMPORTABILIDADE. PERDÃO JUDICIAL. INEXISTÊNCIA DE PROVA DE SOFRIMENTO MORAL CONSIDERÁVEL. EXCESSO NA APLICAÇÃO DO PRAZO DE SUSPENSÃO DO DIREITO DE CONDUZIR VEÍCULO AUTOMOTOR REDUÇÃO. APELAÇÃO CONHECIDA E PARCIALMENTE PROVIDA. 1 - Não há que se falar em absolvição, se os autos comprovam que a acusada agiu com culpa, na modalidade imprudência, na condução de veículo automotor, provocando acidente que causou a morte da vitima. 2 - O perdão judicial deve ser concedido quando as conseqüências da infração atinjam o agente com intensidade tal que a imposição de uma reprimenda se revestiria de total desnecessidade, vindo, até mesmo, a ser desumana, por exacerbar o seu já agudo sofrimento, situação esta, que não restou comprovada nos autos. 3 - Há que ser mitigada a pena acessória de suspensão do direito de dirigir veículo automotor, para guardar proporcionalidade com a corpórea, fixada no mínimo legal. 110 VISTOS, relatados e discutidos estes autos de apelação criminal, acima identificados: ACORDA a Câmara Criminal do Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, em dar provimento parcial ao apelo, reduzindo a pena acessória de suspensão de dirigir veículo automotor. Na Comarca da Capital-PB, perante a 8 a Vara Criminal, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Zilene Cavalcanti Nogueira Lima, por imputada infração ao art. 302, Parágrafo Único, II, da Lei n 9.503/97. Isso porque, de acordo com a inicial acusatória, no dia 09 de abril de 2006, pela madrugada, na Avenida Nossa Senhora dos Navegantes, Bairro Tambaú, nesta capital, a denunciada conduzia o veículo auto-passeio FIAT/SIENA,

2 ) é ano/modelo 99/99, placa CVC 0045/SP, quando perdeu o controle da direção e bateu em uma placa da Imobiliária Torres, parando em seguida no muro do prédio, causando a morte do passageiro MAURíCIO PEREIRA DA SILVA JUNIOR (f(s. 02/04). Após regular tramitação do feito sobreveio sentença (fls. 114/126), a qual julgou parcialmente procedente a denúncia para condenar a ré nas reprimendas do art. 302 do Código de Trânsito Brasileiro, às penas de dois anos de detenção, em regime aberto e, em igual período, a proibição de obter permissão ou habilitação para dirigir veículo automotor, a qual foi substituída por prestação de serviço à comunidade e pena pecuniária. 111 Inconformada, a defesa apelou. Em suas razões requereu a absolvição, alegando que não agiu com culpa a denunciada, sendo o fato causado por terceiro não identificado, um veículo GOL que havia trancado a vítima, fazendo-a perder o controle da direção (fls.143/150). O Ministério Público, em suas contra-razões, alega estarem provadas a materialidade e autoria do delito, bem sua culpabilidade, pugnando pela manutenção da Sentença condenatória (fls. 158/160). Nesta instância, o parecer da Procuradoria de Justiça é pelo desprovimento do recurso, mantendo a condenação da apelante, opinando pela reforma da Sentença quanto à redução da pena de suspensão de habilitação para dirigir veículo automotor, para que se amolde proporcionalmente à pena privativa de liberdade (fls. 158/163)., É o relatório. - VOTO - O recurso é próprio e tempestivo. Por isso, dele tomo conhecimento. Sustenta a defesa, que no caso em comento não ocorreu culpa da denunciada, pugnando pela absolvição. Em que pesem as alegações do apelante, tenho que o pleito absolutório não comporta acolhimento, pois a materialidade restou comprovada pelo Boletim de Acidente de Tráfego (fls. 41/52) e de Exame Cadavérico (fls. 31/32). A autoria, da mesma forma, indubitavelmente, recai na pessoa da acusada, ora apelante. Esta declarou que estava na direção do veículo no momento 2

3 do acidente, inclusive afirmando que dirigia na velocidade de aproximadamente 90 KM/h, acima do recomendado para o local, havendo perdido o controle sobre o veículo por causa de outro veículo que havia lhe trancado. Corrobora este entendimento o Laudo de Exame Técnico Pericial de Ocorrência de Trânsito (fls. 41/52), que foi conclusivo ao determinar que "o veículo era animado com uma velocidade superior a estabelecida para aquele trecho por se tratar de via arterial e a velocidade não poderia ultrapassar dos 60 Km/h". A culpabilidade resta comprovada pelo excesso de velocidade, posto que a ré alegou que na noite estava chovendo, mas mesmo assim não tomou as necessárias cautelas para se evitar o resultado previsível. Nesse sentido: "APELACAO CRIMINAL. HOMICIDIO CULPOSO. ACIDENTE DE TRANSITO. COMPROVACAO DA CULPA. ABSOLVICAO. FIXACAO DA PENA. DOSIMETRIA. CORRETA AVALIACAO. I - Não há que se falar em absolvição, quando demonstrado pelo conjunto probatório que o acidente que resultou na morte da vítimas, foi causado pela imprudência do réu. (...). ( Câmara Criminal do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de Goiás)." Ex positis, plenamente demonstrada a materialidade, autoria e o agir culposo da denunciada, ausentes quaisquer causas excludentes da culpabilidade e/ou antijuridicidade, é impositiva a manutenção do decreto condenatório proferido em primeira instância. Do mesmo modo, a aplicação do perdão judicial ao caso não merece acolhida, tendo em vista que não foi devidamente comprovado nos autos o sofrimento moral considerável da ré pela morte da vítima, inclusive não foi demonstrando a ligação íntima entre eles. Em caso semelhante, o Tribunal de Justiça do Paraná assim decidiu: "PROCESSUAL PENAL. APELAÇÃO. CONDENAÇÃO. DELITO DE TRÂNSITO. HOMICÍDIO CULPOSO. 1. AUSÊNCIA DE CONDUTA CULPOSA. IMPRUDÊNCIA CARACTERIZADA. CONJUNTO PROBATÓRIO APTO A DEMONSTRAR A INOBSERVÂNCIA DO DEVER OBJETIVO DE CUIDADO DO CONDUTOR. VELOCIDADE INCOMPATÍVEL COM AS CONDIÇÕES FÍSICAS DA VIA E NÃO- UTILIZAÇÃO DE CINTO DE SEGURANÇA PELA VÍTIMA. 2. PERDÃO JUDICIAL. INEXISTÊNCIA DE PROVA DE SOFRIMENTO MORAL CONSIDERÁVEL. 3. DOSIMETRIA DA PENA. CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DAS CIRCUNSTÂNCIAS DO CRIME CORRETAMENTE CONSIDERADA DESFAVORÁVEL 4. PENA DE SUSPENSÃO DA HABILITAÇÃO PARA DIRIGIR VEÍCULOS AUTOMOTORES. 3

4 5 5, NECESSIDADE DE ADEQUAÇÃO EM FACE DA DESPROPORCIONALIDADE EM RELAÇÃO À PRIVATIVA DE LIBERDADE. RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. (1) O perdão judicial deve ser concedido quando as conseqüências da infração atinjam o agente com intensidade tal que a imposição de uma reprimenda se revestiria de total desnecessidade, vindo, até mesmo, a ser desumana, por exacerbar o seu já agudo sofrimento, situação esta, que não restou comprovada nos autos. (2) A pena-sanção, restritiva de direitos, de suspensão da habilitação para dirigir veículo automotor deve guardar proporcionalidade com a pena privativa de liberdade imposta ao apelante". (TJPR, 1' Câmara Criminal, Rel. Des. Mário Helton Jorge, AC n 23516). Assim, adequando ao entendimento do julgado acima exposto, verifico que, conforme relatado pelo Ministério Público, a Sentença deve ser modificada para adequar proporcionalmente a pena acessória de suspensão de dirigir veículo automotor à pena restritiva de liberdade imposta, mantida a substituição da pena aplicada ao réu por duas restritivas de direito, já definidas na sentença de primeiro grau. Entendo que ao fixá-la pelo prazo de 02 anos, mostrou-se bastante elevada, porquanto, aplicada a pena corpórea no mínimo legal, não é razoável que o prazo da suspensão exceda, bastante, o piso legal previsto no artigo 293, do Código de Trânsito Brasileiro - 02 meses. Assim, reduzo a pena de suspensão do direito de conduzir veículo automotor, para 02 meses, guardando proporcionalidade com a restritiva de liberdade. A jurisprudência dos Tribunais tem-se manifestado que para a fixação da pena de suspensão do direito de dirigir se estabeleça acima do mínimo legal de 02 (dois) meses, necessária se faz a devida fundamentação, inclusive a acima exposta, verbis: "Suspensão do direito de dirigir - Incidência do princípio da proporcionalidade com a pena privativa de liberdade. A suspensão do direito de dirigir deve guardar proporção com a pena privativa de liberdade, dentro dos limites de sua cominação legal (dois meses a cinco anos, conforme o artigo 293, caput, do CTB). Na espécie, a decisão fustigada estipulou a suspensão do direito de dirigir pelo mesmo tempo da privação de liberdade sem qualquer motivação, o que determina a reforma do julgado para, aplicado o princípio da proporcionalidade, ser readequado o prazo restritivo do direito de dirigir. Apelação conhecida e parcialmente provida, somente para o fim de adequar a suspensão do direito de dirigir com a pena privativa de liberdade. (TJPR, 1 a Câmara Criminal, Rel. Des. Oto Luiz Sponholz, AC n ). Ante o exposto, acolhendo o parecer da ilustrada Procuradoria-Geral de Justiça, conheço do recurso e dou-lhe parcial provimento, reduzindo a pena 4 /

5 ) 2-et-7+ ÇaLP acessória de suspensão de dirigir veiculo automotor para o mínimo legal, 02 (dois) meses, ficando mantido os demais termos da condenação. É como voto. Presidiu o julgamento o Des. Arnóbio Alves Teodósio, com voto, e dele participaram, além do relator, o Des. Antônio Carlos Coelho da Franca. SALA DE SESSÕES "DES. M. TAIGY DE QUEIROZ MELO FILHO" DA CÂMARA CRIMINAL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DA PARAÍBA, em 28 de abril de Desembargador Joás d/- ;ri a-pereira Filho - TOR

6 N TRIBUNAL DE JUSTIÇA Coordenadoria Jadieiária 04 C bf-74?,1 Registrado