UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO FACULDADE DE LETRAS PROGRAMA DE LETRAS NEOLATINAS ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: ESTUDOS LINGÜÍSTICOS

Transcrição

1 UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO FACULDADE DE LETRAS PROGRAMA DE LETRAS NEOLATINAS ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: ESTUDOS LINGÜÍSTICOS OPÇÃO: LÍNGUA ESPANHOLA ESTRATÉGIAS DE RAPPORT EM CONVERSAS COTIDIANAS ENTRE AMIGOS E FAMILIARES NO ESPANHOL DE BUENOS AIRES: uma perspectiva interacional Eliane Mattos de Souza Rio de Janeiro 2008

2 2 ESTRATÉGIAS DE RAPPORT EM CONVERSAS COTIDIANAS ENTRE AMIGOS E FAMILIARES NO ESPANHOL DE BUENOS AIRES: uma perspectiva interacional Eliane Mattos de Souza Tese de Doutorado submetida ao Programa de Pós- Graduação em Letras Neolatinas da Universidade Federal do Rio de Janeiro, como parte dos requisitos necessários para a obtenção do Título de Doutor em Letras Neolatinas (Estudos Lingüísticos Neolatinos). Orientador: Prof. Dr. Pierre François Georges Guisan Co-orientadora: Profª Drª Sonia Bittencourt Silveira Rio de Janeiro Abril de 2008

3 3 ESTRATÉGIAS DE RAPPORT EM CONVERSAS COTIDIANAS ENTRE AMIGOS E FAMILIARES NO ESPANHOL DE BUENOS AIRES: uma perspectiva interacional Eliane Mattos de Souza Orientador: Prof. Dr. Pierre François Georges Guisan Tese de Doutorado submetida ao Programa de Pós-Graduação em Letras Neolatinas da Universidade Federal do Rio de Janeiro UFRJ, como parte dos requisitos necessários para a obtenção do título de Doutor em Letras Neolatinas (Estudos Lingüísticos Neolatinos). Aprovada por: Presidente: Prof. Dr. Pierre François Georges Guisan, UFRJ Profª Drª Sonia Bittencourt Silveira (co-orientadora), UFJF Profª Drª Maria do Carmo Leite de Oliveira, PUC-RJ Profª Drª Claudia Nivia Roncarati de Souza, UFF Prof. Dr. José Carlos Gonçalves, UFF Profª Drª Maria Aurora Consuelo Alfaro Lagorio, UFRJ Profª Drª Annita Gullo, UFRJ (Suplente) Profª Drª Amitza Torres Vieira, UFJF (Suplente) Rio de Janeiro Abril de 2008

4 4 À Cláudia Roncarati, que demonstrou ser amiga no sentido pleno da palavra, me apoiando e me incentivando nas horas em que pensei em desistir, e sem a qual este humilde trabalho não teria chegado a termo, por ser uma pessoa tão especial. À Camila, razão de viver, uma incentivadora também, que cedeu tempo de convivência comigo para a realização deste trabalho, demonstrando desapego e amor.

5 5 AGRADECIMENTOS Aos meus orientadores, pelo conhecimento que me foi passado e pela paciência e perseverança que demonstraram para comigo. Aos membros da banca do Exame de Qualificação, pelas valiosas sugestões. Aos membros da banca da defesa, que muito gentilmente cederam seu tempo para a leitura deste trabalho, meus sinceros agradecimentos (e, em especial, àqueles que abriram mão de compromissos para estar hoje aqui). trabalho. A CAPES, cujo apoio financeiro foi fundamental para a realização deste

6 6 RESUMO O presente trabalho tem por objeto de análise o fenômeno denominado rapport, focalizando as relações existentes entre esse conceito e os conceitos de polidez positiva e envolvimento. Seu objetivo central é identificar e analisar o uso de estratégias de rapport no gênero conversa entre amigos e familiares, em um corpus oral da língua espanhola, adotando para tal uma perspectiva interacional das trocas conversacionais seqüencialmente situadas. A pesquisa possui uma abordagem de estudo de caso, de natureza interpretativista e qualitativa, na qual foram utilizadas amostras de língua oral da cidade de Buenos Aires, levantadas com base em gravações coletadas em uma pesquisa coordenada pela Profª Drª Ana Maria Barrenechea, da Universidade de Buenos Aires. O estudo do fenômeno do rapport em relações simétricas é complexo e abrange outros conceitos a eles associados, como face, polidez positiva, envolvimento, confiança, small talk e language play. Os resultados demonstram que certos atos, tais como: não compartilhar as opiniões de seu interlocutor, manifestar falta de modéstia ou parecer demasiadamente crítico são riscos decorrentes de manifestar a opinião própria sobre alguém ou alguma coisa, e podem ser vistos como ameaçadores das relações sociais. Entretanto, quando o nível de confiança existente entre os participantes é alto, essas ameaças encontram-se neutralizadas. Conclui-se, também, que como conseqüência dessas ameaças os participantes de nosso corpus orientam-se no sentido da manutenção do rapport (harmonia) da relação, buscando o acordo interpessoal, a participação cooperativa e o clima socio-emocional afiliativo quando expressam opiniões.

7 7 ABSTRACT The present work is concerned with the phenomenon analysis called rapport, focusing the relationship between this concept and the one of positive politeness and involvement. The main focus is to identify and to analyze the use of strategies of rapport in the activity type conversation between friends and family, in an oral corpus of Spanish language, using an interactional approach focuses on speech-in-interaction sequentially built by the participants. The research includes a case study, of qualitative and interpretative nature, in which were used samples of the oral language of the city of Buenos Aires. These samples were taken from conversations recorded in a research program coordinated by the Profª Drª Ana Maria Barrenechea, from the University of Buenos Aires. The study of the phenomenon of rapport in symmetric relationships is complex and encompasses other concepts related to them as face, positive politeness, involvement, trust, small talk and language play. The research results show that disagreements or excessive criticism are risks arising from the act of presenting the own opinion about someone or something and can be seen as threatening the social relations. However, when the level of trust between the participants is high, such threats are neutralized. Hence, it can be concluded that, as consequence of these potential threats, the participants of the interactions analysed tend toward the maintenance of the rapport (harmony) of the relation, seeking the interpersonal consent, the cooperative participation, trying to preserve an affiliative emotional stance when they express their opinions.

8 8 SUMÁRIO 1. INTRODUÇÃO 2. NOÇÕES TEÓRICAS PERTINENTES: FACE, POLIDEZ, RAPPORT E ENVOLVIMENTO ENTRELAÇAMENTOS E ESPECIFICIDADES 2.1 A noção de face Face e trabalho de face: Goffman Face e trabalho de face: Brown e Levinson 2.2 A noção de polidez Teoria da Polidez: Brown & Levinson Modelo de Comunicação: Lim e Bowers Sistemas de Polidez: Scollon e Scollon Tipos de Polidez: Kerbrat-Orecchioni 2.3 A noção de rapport, de envolvimento e conceitos associados Gerenciamento de rapport: Spencer-Oatey Conceitos de rapport, de small talk e de language play Conceitos de envolvimento, de script cultural e de confiança 2.4 Propostas de análise aplicadas a corpora em língua espanhola Bravo (Universidade de Estocolmo) Briz (Universidade de Valência) Hernández-Flores (Escola Superior de Comércio de Copenhage) Albelda (Universidade de Valência) Boretti (Universidade Nacional de Rosário) 2.5 Síntese e discussão Críticas à teoria da polidez de Brown e Levinson Rapport como estratégia de envolvimento: um modelo teórico para análise

9 9 3. METODOLOGIA 3.1 Critérios de constituição do corpus 3.2 Características da pesquisa: um estudo de caso 3.3 Proposta de modelo de análise do corpus 4. CONVERSA COTIDIANA ENTRE AMIGOS E FAMILIARES NA CIDADE DE BUENOS AIRES: suas especificidades 4.1 Situando conversa entre amigos e familiares 4.2 Situando polidez positiva e rapport no contexto de nosso corpus 4.3 Situando o comportamento e o modo lingüístico do argentino 5. CONVERSA ENTRE AMIGOS E FAMILIARES: estratégias de envolvimento e de rapport 5.1 Análise macro Manutenção de rapport Maximização de rapport 5.2 Uso das micro-estratégias de rapport Micro estratégias destinadas à manutenção de rapport: gerenciamento / mitigação de conflito Micro estratégias destinadas à maximização de rapport: maximização / aumento de acordo / compartilhamento 6. CONSIDERAÇÕES FINAIS 7. CONCLUSÃO REFERÊNCIAS ANEXOS

10 10 1. INTRODUÇÃO Este trabalho, que se filia à linha de pesquisa Processos Interculturais Lingüísticos e Identitários, tem como objeto de estudo o fenômeno denominado rapport, focalizando as relações existentes entre esse conceito e os conceitos de polidez positiva e envolvimento. Nosso objetivo central é identificar e analisar o uso de estratégias de rapport no gênero conversa entre amigos e familiares, em um corpus oral da língua espanhola de Buenos Aires, adotando para tal uma perspectiva interacional das trocas conversacionais seqüencialmente situadas. O conceito de rapport inclui uma ampla gama de estratégias (algumas das quais têm sido apresentadas como de polidez positiva), que têm como objetivos a aproximação e o envolvimento entre os participantes de um encontro social. Um dos elementos constitutivos do envolvimento é, segundo Scollon e Scollon (1995), demonstrar que o falante deseja sustentar uma visão de mundo partilhada com o ouvinte. Já para Aston (1988, apud PLACENCIA, 2004), o rapport é uma forma de estabelecimento e manutenção de relações amigáveis, sendo, por isso, um termo amplo que abrange várias atividades: comunicação fática, cumprimentos, language play, perguntas do tipo como vai você?, despedidas amigáveis, entre outras listadas como estratégias de polidez positiva. Na avaliação de Sacks (1992), a organização seqüencial da conversa envolve, entre outras coisas, a sucessão de falantes, que se dá de forma sistemática e ordenada através de um sistema de tomada de turnos. O sistema de tomada de turnos, nas conversas, é organizado com base em relações simétricas entre os participantes, que, teoricamente, têm os mesmos direitos de assumir os turnos de fala e de selecionar ou recusar os tópicos. Assim, olhar para o modo pelo qual cada conversa se organiza ilumina a forma pela qual as interações sociais são concebidas em uma dada comunidade de fala. As regras que organizam os comportamentos, verbais e nãoverbais, emergem da orientação que os próprios participantes demonstram estar assumindo (cf. DURANTI, 1996). Segundo Goffman (2002), um dos princípios organizadores das trocas conversacionais é a preocupação com os desejos de face do

11 11 self 1 e do outro, condição necessária para a manutenção das interações sociais. As regras do grupo e a definição da situação são decisivas para a forma como a face e as imagens do self são construídas e negociadas no curso da interação. O estudo do fenômeno do rapport em relações simétricas é complexo e abrange outros conceitos a eles associados, como face, polidez positiva, envolvimento, confiança, small talk e language play 2. A presente pesquisa vem suprir uma carência, no sentido de as estratégias de rapport em relações simétricas terem sido ainda pouco estudadas. Apoiamos a discussão do conceito de rapport na concepção de face em Goffman (1972), na Teoria da Polidez de Brown e Levinson (1978), na noção de atos lisonjeiros para face (face flattering acts) de Kerbrat-Orecchioni (2000) e nas definições de envolvimento em Tannen (1989) e Scollon e Scollon (1995). Examinamos, ainda, na vertente espanhola, as categorias de autonomia e afiliação propostas por Bravo (1999), as premissas ligadas a essas categorias, e os resultados encontrados por Boretti (2003) em seus trabalhos com o espanhol de Rosário, assim como com as estratégias de intensificação propostas por Albelda (2003), que estende a proposta de Kerbrat-Orecchioni (op. cit.). Considerando-se o entrelaçamento dos conceitos acima referidos rapport, polidez positiva e envolvimento em nossa pesquisa, temos como objetivos discutir e/ou responder às seguintes questões de natureza teórica e empírica: (i) quais as relações de semelhança e diferença entre esses conceitos? (ii) qual o papel do uso de estratégias de rapport na construção / negociação de relações de amizade no corpus em análise? 1 A noção de self diz respeito à identidade pessoal do eu (self): é um conjunto de qualidades sem as quais o indivíduo não pode imaginar-se a si mesmo (noção psicológica); em termos de identidade social, o self é um conjunto relativamente estável de percepções sobre quem somos em relação a nós mesmos, aos outros e aos sistemas sociais. O self está organizado em torno de um conceito de si mesmo, isto é, das idéias e sentimentos que temos com relação a nós mesmos (porém sempre com respeito à relação que temos ou tivemos com os demais). 2 As noções de small talk (cf. KNAPP, 1978), comunicação fática, e de language play (cf. SHERZER, 1992), manipulação dos elementos de linguagem, serão detalhadas na seção

12 12 (iii) quais os principais recursos lingüísticos e discursivos usados no espanhol de Buenos Aires para sinalizar rapport? Algumas justificativas de ordem teórica e prática para o presente estudo poderiam ser assim relacionadas: teóricas: contribuir para um melhor entendimento sobre as teorias de polidez e rapport e, conseqüentemente, para o estudo da linguagem enquanto lugar de construção / negociação das relações interpessoais; práticas: o uso da linguagem em situações concretas e um melhor entendimento dos recursos lingüísticos e discursivos que garantem uma comunicação não só eficaz do ponto de vista da informação, mas bem sucedida em termos da manutenção e construção das relações interpessoais, através de escolhas adequadas ao contexto de uso da linguagem. O presente trabalho segue a organização descrita a seguir. No capítulo 1, especificamos o objeto de estudo e os objetivos pretendidos. No capítulo 2, apresentamos os pressupostos teóricos pertinentes ao estudo do rapport noções de face, polidez, envolvimento, small talk e language play, discutimos os modelos aplicados a corpora em língua espanhola, examinamos os modelos que criticam e/ou expandem a teoria de Brown e Levinson e, por último, especificamos o modelo teórico adotado em nossa análise. No capítulo 3, detalhamos os parâmetros metodológicos adequados a uma perspectiva interacional de abordagem qualitativa de estudo de caso e definimos os critérios de constituição do corpus El habla culta de la cuidad de Buenos Aires materiales para su estúdio (BARRENECHEA, 1987). No capítulo 4, cotejamos as noções de polidez positiva e de rapport, com base no corpus adotado, a partir das especificidades da conversa entre amigos e familiares no contexto do comportamento e do modo lingüístico do argentino. No capítulo 5, apresentamos a análise propriamente dita das estratégias de rapport na conversa cotidiana entre amigos e familiares do espanhol de Buenos Aires. O capítulo 6 é dedicado à discussão dos resultados e à síntese das conclusões relevantes.

13 13 2. NOÇÕES TEÓRICAS PERTINENTES: FACE, POLIDEZ, RAPPORT E ENVOLVIMENTO ENTRELAÇAMENTOS E ESPECIFICIDADES Neste capítulo, apresentamos, os pressupostos teóricos que nortearam nossa análise à luz da perspectiva interacional. Nosso objetivo é buscar, nos entrelaçamentos entre as noções de face, polidez positiva, rapport e envolvimento, direcionamentos teórico-metodológicos que nos permitam examinar como os participantes constroem e negociam seus alinhamentos no enquadre de uma conversa entre amigos e familiares cujas relações interpessoais são potencialmente de natureza simétrica. Inicialmente, cumpre esclarecer que, segundo Scollon e Scollon (1995), conversas entre amigos e familiares regulam-se por um Sistema de Solidariedade, em que há um alto grau de envolvimento, não havendo sentimentos de diferença de poder e nem de distância entre os participantes da interação. As características deste sistema podem ser assim configuradas: relação simétrica (-poder): os participantes se vêem como estando na mesma posição social; relação estreita (-distância): os participantes fazem uso de estratégias de envolvimento. Para eles, toda comunicação implica envolvimento, expresso tanto através da assunção do ponto de vista do outro, quanto através de um outro meio qualquer que demonstre que o falante deseja sustentar uma visão de mundo partilhada. 2.1 A noção de face Face e trabalho de face: Goffman O ponto de partida para a maioria dos estudos atuais, no ocidente, sobre face e trabalhos de face tem sido o trabalho pioneiro de Goffman, sociólogo de origem canadense, acerca da natureza e forma de organização da interação social, em que face é descrita como algo que pode ser perdido, mantido ou aumentado. Segundo Goffman (1980 [1967]: 76-77), face é o valor social positivo que uma pessoa realmente reivindica para si, a partir da linha que os outros pressupõem que ela tenha adotado, durante um contato particular. Linha, por sua vez, corresponde ao padrão de atos verbais e não-verbais que uma pessoa adota durante uma interação, expressando, assim, a avaliação que faz da situação em que se encontra engajada, dos demais participantes e, especialmente, de si mesma.

14 14 Segundo Goffman (op.cit.), o conceito de face pode ser entendido como imagem social. Para ele, face é [...] o valor social positivo que uma pessoa efetivamente reclama para si [...] em termos de atributos aprovados socialmente. Este autor propõe o conceito de face como imagem social porque, segundo ele, as pessoas estão emocionalmente comprometidas com uma imagem de si mesmas que é aprovada pela sociedade e que dá lugar a uma série de regras para o trato interpessoal e cujo desconhecimento pode provocar conflitos na conversa. Ele também incorpora a noção de território, ou melhor, os territórios do eu : territórios corporal, material, espacial, temporal, cognitivo, etc. Um outro pressuposto envolvido nas discussões sobre face é o de que, no curso das interações sociais, as pessoas defendem suas faces e/ou os valores associados às mesmas, como também as faces dos outros, através de trabalhos de face que são: as ações realizadas por uma pessoa para tornar o que quer que esteja fazendo consistente com a face que está sendo reivindicada, num dado momento. (Goffman, 1972, p.5). Face é também definida como uma imagem do self, delineada em termos de atributos sociais aprovados (1980, p.76). Assim sendo, o termo face, para Goffman, envolve tanto o significado denotado semblante, aparência, aspecto externo como o sentido conotado de dignidade, auto-respeito, prestígio (i.e. valores afetivos e sociocognitivos). Podemos verificar que o autor explora esse duplo sentido em sua terminologia: salvar a face (e.g. salvar as aparências); perder a face (e.g. perder o prestígio, desacreditar-se). O conceito de face focaliza os seguintes aspectos: (1) valor social positivo que uma pessoa efetivamente reclama para si mesma através daquilo que os outros presumem ser a linha por ela tomada durante um contato específico (op.cit., p.76-77) ; (2) uma imagem do self delineada em termos de atributos sociais aprovados (op.cit., p.77); (3) algo que se localiza no fluxo de eventos que se desenrolam no encontro, e se torna manifesto apenas quando estes eventos são lidos e interpretados em função das avaliações que nele se expressam (op.cit., p.78)

15 15 Goffman (op.cit.) introduziu várias expressões relacionadas ao termo face, entre as quais citamos as seguintes: face social: embora a face social de uma pessoa possa ser o que ela possui de mais pessoal, o centro de sua segurança e prazer, trata-se apenas de um empréstimo que lhe foi feito pela sociedade: poderá ser-lhe retirada caso não se comporte de modo a merecê-la (p.80-81). manter a face: manter a face hoje implica ter adotado uma determinada linha coerente com a anterior (ex.: se a pessoa aceitou ser humilhada, os outros não terão consideração com seus sentimentos, no presente). estar na face errada: uma pessoa está na face errada quando surge uma informação acerca de seu valor social que não pode ser integrada, mesmo com esforço, à face que está sendo sustentada (p.79). estar na face errada / fora da face: produz sentimentos (justificados ou não) de vergonha, inferioridade, embaraço. A pessoa teme perder sua reputação e isso constitui uma ameaça à face e aos sentimentos ligados à mesma. A expressão perder a face significa estar fora da face, estar na face errada, estar envergonhado (perder o prestígio; desacreditar-se). estar em face / estar na face certa: produz confiança e segurança ou quando não está, mas os outros não deixam isto transparecer. salvar a face: refere-se ao processo pelo qual a pessoa sustenta para os outros a impressão de não ter perdido a face (salvar as aparências) trabalhos de face / elaboração da face: pretende designar as ações através das quais uma pessoa é capaz de tornar qualquer coisa que esteja fazendo consistente com a face (p.82) Os tipos básicos de elaboração de face (trabalhos de face), segundo Goffman (op.cit.), são: Processo de evitação: O modo mais seguro de se evitar ameaças à própria face é evitar contatos nos quais exista a probabilidade de ocorrência de tais ameaças. Uma vez que se tenha arriscado um encontro, como medida defensiva a pessoa pode manter-se afastada de tópicos e atividades que poderiam levar à expressão de informações inconsistentes com a linha seguida. Por outro lado, como manobra protetora, a pessoa pode mostrar-se respeitosa e polida; empregar discrição; deixar de expor fatos que poderiam, implícita ou explicitamente, contradizer e embaraçar as reivindicações positivas feitas por outros; fazer ligeiras modificações nas exigências feitas aos outros e na apreciação dos outros, etc.

16 16 Processo corretivo: Os participantes tendem a dar à ameaça ocorrida o status de incidente, para ratificá-la como uma ameaça que merece atenção oficial direta, e tentar corrigir seus efeitos. A extensão e a intensidade do esforço corretivo são habilmente adaptadas à persistência e intensidade da ameaça. Um encontro pode tornar-se não uma cena de consideração mútua das faces, mas uma arena na qual se desenrola um concurso ou uma competição. Objetivo: marcar o maior número possível de pontos contra o adversário e fazer o maior número de pontos para si mesmo (e.g. introduzir fatos lisonjeiros sobre si mesmo e fatos desfavoráveis sobre os outros, dar alfinetadas, fazer afrontas, etc.) Em suma, estamos diante de intercâmbios agressivos: o vencedor demonstra que, como interagente, consegue lidar consigo mesmo melhor que seus adversários. É o que Goffman chamou de fazer pontos, isto é, é o uso agressivo da elaboração facial. Para Goffman, é fundamental a escolha da elaboração de face apropriada. Quando ocorre um incidente, a pessoa cuja face é ameaçada pode tentar restabelecer a ordem ritual através de um tipo de estratégia, enquanto os outros participantes podem estar desejando ou esperando o emprego de uma prática de tipo diferente. Portanto, quando alguém comete uma gafe, todos podem ficar embaraçados, não por uma inabilidade em lidar com tais dificuldades, mas porque, por um momento, ninguém sabe se o ofensor vai deixar passar o incidente, dar-lhe um reconhecimento jocoso ou empregar alguma outra prática salvadora da face. Sempre que há uma ameaça à face, uma elaboração deve ser feita. Como cada participante em uma situação de interação está preocupado em salvar a própria face e a face dos outros, embora por razões diferentes, produzir-se-á naturalmente uma cooperação tácita, de tal forma que os participantes, em conjunto, possam atingir seus objetivos comuns, apesar de diferentemente motivados. Quando uma pessoa é responsável pela introdução de uma ameaça à face de outrem, ela aparentemente tem o direito, dentro de certos limites, de esquivar-se da dificuldade através da auto-degradação. Portanto, em termos do código ritual, a pessoa parece ter uma permissão especial para aceitar maus-tratos de si própria, porém não

17 17 pode aceitá-los caso venham de outrem. Além disso, dentro de certos limites, a pessoa tem o direito de perdoar afrontas de outros participantes à sua imagem sagrada. Pode, indulgentemente, deixar passar ofensas sem importância à sua face, e, quando se trata de danos maiores, é ela a pessoa que está em posição de aceitar desculpas em nome de seu self sagrado. É o que Goffman denominou de os papéis rituais do self. Em suma, os direitos e deveres de um interagente são planejados para impedi-lo de abusar de seu papel como objeto de valor sagrado. Em qualquer sociedade, sempre que surge a possibilidade física de uma interação falada, um sistema de práticas, convenções e regras de procedimento, que funciona como um meio de guiar e organizar o fluxo de mensagens, parece entrar em jogo. Uma compreensão acerca de quando e onde será permissível iniciar a conversa, entre quem, e através de que tópicos, prevalecerá. Estas regras de fala pertencem, não à interação falada enquanto processo contínuo, mas a uma ocasião de fala ou episódio de interação como uma unidade naturalmente de marcada. As convenções relacionadas à estrutura das ocasiões de fala representam uma solução efetiva para o problema da organização de um fluxo de mensagens faladas. Ao se tentar descobrir como tais convenções são mantidas com tal vigor como guias para a ação, encontram-se indícios que sugerem uma relação funcional entre a estrutura do self e a estrutura da interação falada. Essa interação entre o self e a interação falada se revela mais claramente quando se examina o intercâmbio ritual. Num encontro em que há conversa, a interação tende a desenvolver-se em jorros, um intercâmbio de cada vez, e o fluxo de informação e negócios é parcelado em termos dessas unidades rituais relativamente fechadas. Quando uma pessoa começa um encontro mediado ou imediato, já existe algum tipo de relação social entre ela e os outros interessados, assim como uma expectativa de sua parte quanto à relação que manterá com estes após o término do encontro. Esta é uma das formas pelas quais contatos sociais se inserem na sociedade mais ampla. O fato de que cada um dos membros garanta seu apoio a uma dada face para os outros membros em uma dada situação parece ser uma obrigação característica de

18 18 muitas relações sociais. Portanto, para impedir o rompimento de tais relações, é necessário que cada membro evite destruir a face dos outros. Uma relação social, então, pode ser vista como um modo pelo qual a pessoa é forçada a confiar sua auto-imagem e sua face ao tato e à boa conduta de outros. Deve-se observar o fato de que qualquer sociedade, enquanto sociedade, deve mobilizar seus membros como participantes auto-reguladores em encontros sociais. O ritual é uma forma através da qual se pode mobilizar o indivíduo para este propósito Face e trabalho de face: Brown e Levinson Com relação ao conceito de face, esta também é definida pelos autores (1978) como a imagem social ou pública do self que todos querem reivindicar para si mesmos, e que é constituída de dois aspectos relacionados. Esses aspectos consistiriam de dois desejos básicos, que seriam: (1) o desejo de não sofrer imposições, de ter liberdade de ação (não ser cerceado ou impedido em suas ações), de reivindicar territorialidade, de preservação pessoal ou privacidade, denominado de face negativa; (2) o desejo de que a imagem do self seja aprovada e apreciada pelos interlocutores, que os demais compartilhem e aprovem pelo menos algumas manifestações de sua personalidade (forma de pensar, de agir, etc.), denominado de face positiva. Os autores partem do pressuposto de que os atos de fala são ameaças potenciais aos desejos de face e definem estratégias de polidez como aquelas utilizadas para mitigar o grau de ameaça potencial existente nos atos de fala. Portanto, segundo esses autores, todo ato de fala seria potencialmente ameaçador à face (face threatening acts, FTAs) ou imagem social do falante e/ou do ouvinte. A partir desse pressuposto, Brown e Levinson propõem um modelo de estratégias de polidez (politeness strategies), que têm como objetivo atenuar o efeito social negativo de atos que supõem a possibilidade de uma ameaça às faces de falantes e ouvintes. Essas estratégias de polidez constituem trabalhos de face (face work), que são

19 19 comportamentos realizados com o propósito atenuar ou evitar os efeitos dos atos de ameaça à face. Exemplos de ameaça à face negativa do interlocutor seriam pedidos ou ordens, pois eles limitariam o direito da pessoa de decidir sobre suas próprias ações. O adequado, para evitar-se o conflito, seria escolher um modo indireto ou atenuado de formular o pedido (ou a ordem), que levasse em consideração a vontade do interpelado. Ex.: (1) Me passe esse livro. (2) Me passe esse livro, por favor? (3) Você poderia me passar esse livro, por favor? (4) Será que você poderia me passar esse livro, por favor? Nos exemplos acima, o (1) ameaça a face negativa do interlocutor; já os exemplos (2-4) possuem diferentes graus de atenuação para minimizar esse efeito de ameaça. Outros aspectos que devem ser levados em conta são os prosódicos, como a entonação. Um mesmo enunciado, como (1), pode, conforme a entonação dada pelo falante, ameaçar ou não a face do interlocutor. Também as variáveis sociológicas (por exemplo, a distância social existente entre os falantes) são fundamentais. O enunciado (1) pode não soar ameaçador à face, se os falantes possuírem um alto grau de envolvimento e/ou intimidade. No caso de ataques à face positiva, seria apropriado minimizar uma expressão de desacordo ou de desaprovação para não frustrar os desejos de aprovação do interlocutor. Ex.: (5) Na minha opinião, isso não procede. (6) Se não me engano, não foi isso que ele falou. (7) Eu acho que não é bem assim. (8) Dizem que foi isso o que aconteceu. (9) Parece que eles brigaram. Vamos analisar os exemplos acima segundo a terminologia adotada por Rosa (1992). Os exemplos (5-6) lançam mão de marcadores de rejeição (disclaimers), pequenos prefácios que costumam preceder possíveis atos ameaçadores da face, como críticas, proibições, ordens (se não me engano, não me leve a mal, a meu ver, na minha opinião, etc.). Esses marcadores preservam a face do enunciador, restringindo a gama de respostas que possam gerar algum tipo de conflito entre os participantes de uma interação. Também preservam a face do interlocutor, afastando, de antemão, interpretações danosas à interação.

20 20 O exemplo (7) faz uso de um marcador de evasão (hedge), que introduz um grau de incerteza ou imprecisão. Há evasivos de dois tipos: (1) indicadores de atividade cognitiva = atenuação da impositividade (assim, quer dizer, sei lá, não sei, etc) e (2) indicadores de incerteza = diminuição do comprometimento para com o que foi enunciado (acho que, não sei, etc). Os exemplos (8 9) lançam mão de marcadores de distanciamento, que sinalizam lingüisticamente o afastamento do enunciador da situação de comunicação, deslocando a responsabilidade, através de marcas lingüísticas de impessoalidade ( parece que, parece, é possível que, etc) e indeterminação do sujeito do enunciado (diz que, dizem que, diz-se, segundo fulano, etc.). Os procedimentos de atenuação contribuem para preservar a face na interação e podem ser de natureza não-verbal (um sorriso), de natureza prosódica (entonação, altura) ou de natureza verbal (palavras ou expressões atenuadoras). Uma advertência, contudo, deve ser feita. Dizer que os elementos atenuadores são procedimentos de preservação da face pode levar a uma confusão entre as noções de polidez e de atenuação, que não são fenômenos equivalentes. Fraser (1980) considera que o abrandamento ou atenuação implica polidez, mas não o inverso. O fenômeno da polidez é mais amplo do que a atenuação e pode prescindir de procedimentos atenuadores (por exemplo, um cumprimento é um ato de polidez, porém não é um procedimento atenuador), além de ser possível a realização da polidez mediante procedimentos de intensificação, como veremos mais adiante.

21 A noção de polidez Teoria da Polidez de Brown e Levinson A Teoria da Polidez de Brown e Levinson (1978) é uma extensão do conceito de face e de elaboração da face de Goffman. Essa teoria propõe a existência de dois princípios que governariam o uso da linguagem, a cooperação e a polidez. A cooperação é definida como eficiência comunicativa e a polidez, como a expressão das relações sociais. A Teoria da Polidez adota como ponto de partida um modelo de pessoa (um falante adulto de uma língua natural, fluente) dotado de duas propriedades: racionalidade (modo de raciocínio) e face. O princípio da racionalidade consiste na habilidade desse indivíduo modelar de escolher estratégias lingüísticas para atingir determinados fins comunicativos. As escolhas feitas por um modelo de pessoa (doravante, MP), para lidar com o desejo de ser eficiente comunicativamente e com os desejos de face do self e do outro fornecem um modelo de descrição do estilo de interação verbal. Os pressupostos que fundamentam essa teoria podem ser assim resumidos: 1) Todos os MPs (falantes e ouvintes) têm face positiva e face negativa e todos os MPs são agentes racionais, isto é, escolhem meios que irão satisfazer seus fins. 2) Dado que face consiste em um conjunto de desejos satisfeitos apenas por ações (incluindo expressões de desejos) dos outros, é geralmente de interesse mútuo dos dois MPs manter a face um do outro, a não ser que o falante faça com que, via coerção, ameaça, etc., o ouvinte mantenha a sua face sem ter que recompensá-lo. 3) Alguns atos são intrinsecamente ameaçadores à face (AAFs: atos de ameaça a face). 4) A não ser que o falante queira fazer um AAF com máxima eficiência, ( na bucha, diretamente, bold on record), é desejável que o falante preserve a face do ouvinte (ou a sua própria) em algum grau, assim o falante desejará minimizar a ameaça à face do ato de fala. 5) Quanto mais um ato for ameaçador à face do falante e/ou do ouvinte, mais o falante deverá escolher uma estratégia destinada a minimizar o risco de ameaça às faces envolvidas. Brown e Levinson (op. cit.) propõem a seguinte classificação para os atos de ameaça à face, levando em consideração o tipo de face (positiva ou negativa) e o alvo da ameaça (falante e/ou ouvinte):

22 22 A) Atos que ameaçam a face negativa (FN) do ouvinte: 1) atos que predizem alguma ação futura do ouvinte, gerando algum tipo de pressão sobre o mesmo (ordem, pedido, sugestão, ameaça, advertência); 2) atos que prevêem alguma ação futura do falante, criando algum tipo de pressão sobre o ouvinte (oferecimento, promessas); 3) atos que indicam o desejo do falante em relação ao ouvinte (cumprimentos, elogios). B) Atos que ameaçam a face positiva (FP) do ouvinte (o falante não se importa com os desejos do ouvinte): 1) mostram que o falante tem uma avaliação negativa de alguns aspectos da FP do ouvinte: expressar desacordo, críticas, ridicularização, insulto, questionamentos, etc.; 2) mostram que o falante não valoriza, nem teme o que o ouvinte teme: ser irreverente; falar de tabus ou coisas impróprias ao contexto; contar coisas desagradáveis sobre o ouvinte e agradáveis de si mesmo; demonstrar nãocooperação; interromper a fala do outro; não prestar atenção e marcar diferença de status através de termos de endereçamento. C) Atos que ameaçam a face do falante e do ouvinte: 1) atos que ameaçam a face negativa do falante e do ouvinte: expressar agradecimentos; aceitar agradecimentos / pedidos de desculpas, obrigando a minimizar transgressão do ouvinte; desculpar após um ato criticado pelo ouvinte; aceitar oferecimentos (o falante fica em débito); responder a um faux pas (gafe) do ouvinte; promessas e oferecimentos (o falante promete, mas não quer / pode cumprir). 2) atos que ameaçam a face positiva do falante: pedir desculpas; aceitar elogios; auto-humilhar-se; confundir-se; acovardar-se; agir como um idiota; confessar-se e admitir culpa. As estratégias de polidez positiva, que estão direcionadas aos desejos de face positiva do ouvinte, têm como função azeitar as relações sociais. Brown e Levinson dividem as estratégias de polidez positiva em três grandes mecanismos, que se desmembram dando origem a um conjunto de quinze estratégias: 1º) Reivindicar base comum: Estratégia 1: tomar conhecimento, atender ao ouvinte (seus desejos, interesses, necessidades, bens); Estratégia 2: exagerar (interesse, aprovação, solidariedade com o ouvinte); Estratégia 3: intensificar interesse pelo ouvinte; Estratégia 4: utilizar marcadores de identidade do grupo, por exemplo, apelidos, formas de tratamento;

23 23 Estratégia 5: procurar acordo; Estratégia 6: evitar desacordo; Estratégia 7: pressupor, levantar, garantir base comum, por exemplo, falar abobrinhas, boatos ou assuntos que interessam ao falante e ao ouvinte antes de chegar ao ponto ; Estratégia 8: fazer piadas para reparar um FTA. 2º) Informar que falante e ouvinte são cooperativos: Estratégia 9: garantir ou pressupor o conhecimento e interesses do falante pelos desejos do ouvinte e não potencialmente pressionar o ouvinte a cooperar com o falante ; Estratégia 10: oferecer, prometer (o que quer que o ouvinte deseje, o falante deseja por ele e o ajudará a obtê-lo); Estratégia 11: ser otimista, isto é, o falante assume que o ouvinte deseja os desejos do falante (interesse partilhado); Estratégia 12: incluir tanto o falante quanto o ouvinte na atividade, por exemplo, o uso de nós inclusivo; Estratégia 13: dar ou pedir razões, explicações, incluindo o uso de sugestões indiretas; Estratégia 14: supor ou garantir reciprocidade (direitos ou obrigações recíprocas). 3º) Atender aos desejos do outro: Estratégia 15: dar presentes para o ouvinte (bens, solidariedade, compreensão, cooperação, etc.), com a função de demonstrar que o ouvinte é: amado, admirado, compreendido, escutado, etc. Brown e Levinson também propõem um total de dez estratégias de polidez negativa, cuja função seria amenizar a imposição particular de um Ato de Ameaça à Face (AAF). São elas: ser convencionalmente indireto; perguntar em vez de afirmar, ser evasivo; ser pessimista; minimizar a imposição; fazer deferência; desculpar-se; impessoalizar falante e ouvinte; apresentar um AAF como regra geral; usar estratégias de nominalização; incorrer em débito com o ouvinte ou fazê-lo, não criando um débito para o ouvinte. Nas seções a seguir, apresentamos alguns outros modelos que têm como ponto de partida a Teoria da Polidez de Brown e Levinson, porém a ela fazem críticas ou propõem reformulações Modelo de Comunicação de Lim e Bowers Lim e Bowers criticam o fato de Brown e Levinson (op.cit) darem atenção excessiva aos atos que ameaçam a face negativa (para eles face da autonomia), negligenciando os trabalhos de face direcionados aos desejos de face positiva.

24 24 Diferentemente de Brown & Levinson (op.cit), esses autores defendem que as estratégias de polidez positiva são dirigidas a dois desejos humanos distintos: o de ser incluído e aceito pelos outros (polidez positiva para de Brown & Levinson) e o desejo de ter suas habilidades respeitadas. O desejo de inclusão corresponderia, segundo eles, à face da camaradagem, segundo a qual os participantes querem ser considerados membros de um grupo, envolvendo os desejos de aceitação e pertencimento. Ao reivindicarem a face da camaradagem, os participantes reivindicam valores associados à amizade e cooperação. O segundo, o desejo de aprovação, corresponderia, à face da competência e à necessidade de todo ser humano de ter suas habilidades reconhecidas e suas ações respeitadas. Propõem com isso um novo modelo de trabalhos de face, com três tipos de desejos de face: o de inclusão, o de aprovação e o de estar livre de imposições ou controle por parte de terceiros. A cada um desses desejos de face, corresponde um tipo diferente de trabalho de face: estratégias de solidariedade, ligadas à face da camaradagem; estratégias de aprovação, ligadas à face da competência e estratégias de tato, associadas à face da autonomia. Os autores apresentam, ainda, três fatores sociais como determinantes na escolha dos trabalhos de face: a intimidade relacional, a diferença de poder e o direito de realizar determinado ato. A intimidade relacional entre os participantes da interação é o fator que mais influencia a escolha dos trabalhos de face adotados. Quanto mais próxima for a relação entre os interlocutores, mais eles sentir-se-ão obrigados a cooperar mutuamente, e tornar-se-ão mais dispostos à tolerância de imposições e críticas. Sendo assim, o esforço para minimizar uma ameaça à face do outro diminui à medida que a intimidade aumenta. Porém, quando ocorrerem casos de ameaças à face que superem os limites tolerados, essa dinâmica mudará e os interlocutores reagirão tão ou mais negativamente, caso a relação entre eles não seja de proximidade. O segundo fator social apontado pelos autores é a diferença de poder. Ele influencia as escolhas dos trabalhos de face em uma medida menor do que a intimidade relacional (devido à ideologia do igualitarismo que rege a maioria das sociedades), mas também é uma influência forte nessas escolhas. À medida que o poder de um

25 25 interlocutor sobre o outro aumenta, ocorre, na mesma proporção, uma diminuição nos índices de solidariedade, aprovação e tato, mas somente entre pessoas com baixo grau de intimidade. O terceiro e último fator social é o direito de realizar um ato. A legitimidade da ação influencia os trabalhos de face, uma vez que os interlocutores, à medida que seu direito de imposição e/ou desaprovação diminuem, tendem a utilizar níveis mais elevados de tato e/ou aprovação Sistemas de polidez de Scollon e Scollon Scollon e Scollon (1995) definem e classificam três Sistemas de Polidez ou de Face: Sistema de Deferência, Sistema de Solidariedade e Sistema Hierárquico. Tais sistemas fazem uso de Estratégias de Polidez, que podem ser de dois tipos: de envolvimento e de independência. Na interação, além dos aspectos implicados na participação dos interlocutores (em termos de quem são eles e de que papéis assumem), há um importante aspecto de identidade tido como um elemento essencial à participação, ou seja, a identidade interpessoal dos indivíduos envolvidos na interação. Este componente, segundo Scollon e Scollon (op. cit.), tem sido referido como face. Face, portanto, segundo eles, é um conceito paradoxal por implicar dois lados que estão em oposição: (a) a necessidade humana de manter / expressar algum grau de independência em relação ao outro participante e (b) a necessidade humana de estar envolvido com os outros participantes e mostrar-lhes este envolvimento. Segundo Scollon e Scollon, as estratégias utilizadas para mostrar independência enfatizam a individualidade dos participantes, seu direito a não serem completamente dominados seja por valores sociais, seja por valores do grupo, sendo expresso o desejo de que a pessoa quer agir com algum grau de autonomia / liberdade de movimentos ou de escolha. Para esses autores toda comunicação implica envolvimento e eles afirmam que envolvimento pode ser manifestado ao assumir-se o ponto de vista do outro, ou através de qualquer meio de demonstrar que o falante deseja sustentar uma visão de mundo partilhada.

26 26 Por outro lado, os participantes devem partilhar alguns aspectos dos sistemas simbólicos para que possam se intercomunicar. A necessidade de enfatizar independência, porém, põe em risco o envolvimento e vice-versa, o que gera um conflito. Destacam-se dez estratégias de envolvimento, que são aquelas utilizadas pelos participantes de nosso corpus. São elas: 1) notar o ouvinte, atendê-lo: Gostei de sua jaqueta ; Você está se sentindo melhor agora? 2) exagerar interesse, aprovação ou simpatia pelo outro: Por favor, seja cuidadoso com os degraus, eles são muito escorregadios 3) reivindicar pertencer ao mesmo grupo do ouvinte: Todos nós aqui da PUC. 4) reivindicar ponto de vista comum, opiniões, atitudes, conhecimento, empatia: Eu sei como você se sente. Tive um resfriado destes a semana passada 5) ser otimista: Acho que vamos acabar este trabalho bem rápido. 6) indicar que o falante conhece e leva em consideração os desejos do outro: Tenho certeza que todos vocês querem saber quando esta reunião vai acabar. 7) assumir ou afirmar reciprocidade: Eu sei que você quer se dar bem nas vendas, tanto quanto eu quero que isto ocorra. 8) usar o primeiro nome ou apelido: Bill, você pode fazer aquela reportagem para mim, amanhã? 9) ser volúvel: (por exemplo, falar abobrinhas) 10) usar a linguagem ou o dialeto do ouvinte: Tudo bem, guria? Esses autores, tal como Brown e Levinson, afirmam que há três fatores que determinam a escolha das estratégias e que colocam esse sistema em jogo: poder, distância e grau de imposição (teor de risco). O poder refere-se à diferença vertical entre os participantes numa estrutura hierárquica. Por exemplo, a relação entre patrão e empregado é categorizada como [+Poder]. A relação [-Poder] ocorre quando há pouca ou nenhuma diferença hierárquica entre os participantes, trata-se de um sistema igualitário, como é o caso de nosso corpus. Na distância, a relação pode ser entre desconhecidos [+Distância] ou entre conhecidos, amigos [-Distância], este último sendo o caso de nossos dados. Assim, uma conversa entre pessoas que possuem cargos equivalentes, mas são desconhecidas entre

27 27 si, seria categorizada como [+ Distância] e [-Poder] e uma conversa entre amigos como de [-Distância] e [-Poder]. O terceiro fator a influenciar a escolha de estratégias de face é, segundo eles, o grau de imposição. Mesmo se dois participantes têm relações fixas, as estratégias de face usadas irão variar, dependendo da importância por eles atribuída ao tópico em discussão (grau de ameaça inerente ao conteúdo proposicional do ato de fala). Esse fator é muito relevante, e pode ser comprovado em nosso corpus, nos excertos (1) e (2) da parte 1A (manutenção de rapport) de nossa análise. Scollon e Scollon concluem que diferença hierárquica está associada a poder e que grau de conhecimento está associado à distância (contato). Fatores como poder e distância podem decorrer das mais diversas razões. Variam de sociedade para sociedade e também no curso da história. Os autores ressaltam ainda que esses fatores estão diretamente associados ao tipo de sistema de polidez que está operando na interação em um dado momento: a deferência, a solidariedade ou a hierarquia. Para que possa ser aplicado o Sistema de Deferência [-P; +D], as duas pessoas que têm o mesmo status (-P), mas são desconhecidas (+D), devem usar um sistema de deferência mútua, isto é, serão distantes e independentes. Pode-se encontrar este sistema onde quer que a relação seja igualitária, mas em que os participantes queiram manter distância (com deferência) entre eles. Esse sistema possui as seguintes características: (1) ser simétrico (-P): os participantes usam estratégias de independência ao falar com o outro; (2) ser distante (+D): cada participante usa estratégias de independência ao falar com o outro. No Sistema Hierárquico, os participantes reconhecem e respeitam as diferenças sociais que coloca um deles numa posição superordenada (superior) e o outro, numa posição subordinada. A principal característica deste sistema é o reconhecimento da diferença de status ou [+P]: (1) relações assimétricas: os participantes se vêem como estando em posições sociais desiguais; (2) relações assimétricas: os participantes usam de estratégias de face diferentes: o superior usa estratégias de envolvimento e o subordinado estratégias de independência.

28 28 Finalmente, no Sistema de Solidariedade (-P, -D), que é o sistema utilizado pelos participantes de nosso corpus, há um alto grau de envolvimento, não havendo sentimentos de diferença de poder entre os participantes da interação, nem de distância. Esse sistema possui as seguintes características: (1). relação simétrica (-P): os participantes se vêem como estando na mesma posição social; (2). relação estreita (-D): ambos os participantes usam estratégias de envolvimento. Podemos encontrar o Sistema de Solidariedade em todas as situações em que as relações forem igualitárias e os participantes sintam ou expressem proximidade uns com os outros. Amizades entre colegas de trabalho, parentes ou amigos que são muito próximos, íntimos, geralmente são sistemas de solidariedade Tipos de polidez de Kerbrat-Orecchioni Segundo Kerbrat-Orecchioni (1996), a teoria de Brown e Levinson é relevante em seu fundamento básico: polidez é real e fundamentalmente uma questão de faces, de desejo de face e de trabalho de face. Isso não significa necessariamente que todas as coisas em uma interação correspondam a questões de face. O maior impedimento para o correto funcionamento do modelo de Brown e Levinson é, de acordo com essa autora, a extrema falta de clareza que permeia as noções de negativo e positivo. Para ela, esses predicados se aplicam a dois objetos diferentes: face e polidez. No que concerne à noção de face, a face negativa corresponde aproximadamente à noção de território de Goffman; e face positiva corresponde, grosso modo, ao que a linguagem comumente chama face, que alguém pode perder ou salvar, estando associada a orgulho, sentido de honra, narcisismo. Por que, então renomear respectivamente território e face em face negativa e face positiva, expressões que implicam que poderia existir uma relação de oposição entre essas duas entidades, quando existe, de fato, dois constituintes complementares de qualquer indivíduo social? De acordo com Kerbrat-Orecchioni, para correlacioná-los

29 29 com duas formas de polidez, a positiva e a negativa, e é neste ponto, segundo ela, que surgem os problemas. No que concerne à polidez, a negativa é primeiramente orientada para a satisfação dos desejos de face negativa, porém Brown e Levinson acrescentam que essa forma de polidez é principalmente baseada na evitação. O mesmo argumento pode ser aplicado no que concerne à face positiva, a qual é o cenário dos desejos de preservação e gratificação. Brown e Levinson incorporam, nesse momento, face positiva e polidez positiva, quando a autora acredita que deveria ser: (1) polidez negativa (ou mitigadora) orientada à face negativa (por exemplo, abrandar uma ordem); (2) polidez positiva (ou valorizante) orientada à face negativa (por exemplo, um presente); (3) polidez negativa (ou mitigadora) orientada à face positiva (por exemplo, abrandar uma crítica ou um desacordo); (4) polidez positiva (ou valorizante) orientada à face positiva (por exemplo, um elogio, uma expressão de acordo, etc.). As principais proposições de ajustes ao modelo de Brown e Levinson feitas por essa autora consistem, exatamente, em dissociar face negativa e face positiva de polidez negativa e polidez positiva. Kerbrat-Orecchioni também critica o fato de Brown e Levinson não haverem ponderado que alguns atos poderiam ser lisonjeiros para as faces, como votos, agradecimentos e elogios. É por isso que ela propõe introduzir um termo extra dentro desse modelo teórico para referir-se a esses atos que são, de certo modo, uma cópia positiva dos FTAs, aos quais ela chamou de FFAs (Face Flattering Acts), isto é, Atos Lisonjeiros de Face.