Johan Gottlieb Fichte ( )

Transcrição

1 Johan Gottlieb Fichte ( ) Was für eine Philosophie man wähle, hängt davon ab, was für ein Mensch ist. (Erste Einleitung in die Wissenschaftslehre) A filosofia que alguém escolhe depende do ser humano que este alguém é. (Primeira Introdução à Doutrina da Ciência) Não será desimportante, pois, alguma atenção à biografia de um autor que escreveu estas palavras. Fichte nasceu em 1762, em Rammenau, 1 na Saxônia. Era o primeiro de oito irmãos. Família de condição socioeconômica muito modesta: o pai, de origem camponesa, torna-se depois comerciante; o próprio Fichte, quando jovem, foi guardião de gansos para ajudar à família. Sempre teve orgulho de sua origem popular, 2 que acabou constituindo para ele uma escola moral. Graças ao Barão von Militz, concidadão nobre e rico, Fichte pôde estudar. O nobre admirou-se com a memória, a inteligência e a oratória do menino de nove anos, que lhe reproduziu perfeitamente um sermão que ele não conseguira assistir. Entrará na Universidade de Iena em 1780, como estudante de Teologia, depois em Leipzig. Como os auxílios da família von Militz não eram suficientes, teve de dar aulas particulares e o trabalho o impediu de concluir o curso. Encerraram-se totalmente as ajudas financeiras do barão. Como não obteve bolsa de estudos, iniciou seriamente a vida de preceptor. Conheceu Joanna Rahn em Zurique, onde lecionava para a família Ott entre 1788 e Ficaram noivos, mas só puderam casar-se mais de dois anos depois (início de 1793), pois as condições econômicas de Fichte não facilitavam as coisas. O ano de 1790 muda a sua vida de maneira inusitada: um aluno demandou-lhe aulas sobre Kant, que ele não conhecia, exceto por referências à dificuldade de sua escritura. Era até então vagamente spinoziano e concebia a realidade de modo determinista. Mergulhou na obra do filósofo de Königsberg e muito se impressionou, especialmente com a afirmação da liberdade. 1 Que fica hoje no distrito de Bautzen. 2 Nos primeiros escritos, revela um jacobinismo à francesa; nos últimos, manifesta postura nacionalista. Está sempre presente, contudo, a exaltação do povo diante das classes mais altas.

2 Foi conhecer Kant pessoalmente, que o recebeu sem qualquer distinção especial, conforme a impressão relatada pelo próprio Fichte. Considerou Kant soporífero (schläfrig) em suas aulas, mas permaneceu ainda assim mais um tempo em Königsberg. Para quebrar a cerimônia kantiana, propôs apresentarlhe um texto, que apresentou a Kant em 18 de agosto de 1791: Ensaio de uma crítica de toda revelação. Por intercessão de Kant, o editor Hartung o publicou no ano seguinte, e o dinheiro chegou a Fichte, ajudando nas despesas correntes. Outro lance curioso na biografia de Fichte: o referido ensaio foi publicado sem o nome do autor. Resultado: foi atribuído a Kant e discutido como se dele fosse. Grande sorte do verdadeiro autor, que teve seu nome revelado pouco tempo depois pelo próprio Kant, que ainda lhe teceu elogios. A fama de Fichte iniciava aí sua arrancada. Por indicação de Goethe, em 1794 é convidado a lecionar na Universidade de Iena, onde fica até É o período mais produtivo de Fichte, em que ele produz suas obras mais representativas. Em 1799, envolve-se em polêmica sobre o ateísmo, mais por conta de um artigo escrito por um discípulo seu, Forberg. De fato, para Fichte, Deus identifica-se à ordem moral do mundo (e por isso não se poderia duvidar de Deus). Mas Forberg afirmou algo mais: o conceito de Deus não tem nenhuma importância na religião, o que importa é apenas o desejo de que o bem moral seja vitorioso. Se Deus existe, essa é uma questão de curiosidade teórica, não uma questão verdadeiramente religiosa. O temperamento de Fichte não ajudava muito à solução da polêmica e ele acaba se mudando de Iena. Fica em Berlim dando aulas particulares entre 1800 e Depois, Erlangen (1805), Berlim outra vez, abandonando-a quando de sua ocupação pelos franceses. Produz um projeto de universidade, concebida como sementeira de uma pátria renovada, e a Universidade de Berlim é fundada no outono de 1810, mas seguindo um projeto mais realista do que o de Fichte. No entanto, o rei o nomeou professor e diretor da Faculdade de Filosofia, promovendo-o a reitor em seguida. A mulher de Fichte, enfermeira voluntária nos hospitais militares durante a guerra, contraiu cólera e depois se curou. O filósofo também se contaminou, mas não teve a mesma sorte, morrendo em 29 de janeiro de O idealismo fichteano como explicitação e radicalização do fundamento do criticismo kantiano. Fichte dedicou-se a desvendar o princípio fundamental que unificava as três críticas kantianas, não revelado pelo próprio Kant.

3 Entusiasmo pela filosofia moral de Kant, que produziu uma reviravolta enorme em sua vida. Kant teria apenas indicado a verdade, não a tendo exposto, nem demonstrado. Kant certamente o sabe, mas não o disse em nenhum lugar. Quem o descobrir elevará a exposição da filosofia ao grau de ciência. Kant tem a verdadeira filosofia, mas apenas nos resultados, não nos seus fundamentos. Esse pensador único torna-se cada vez mais admirável para mim; acredito que ele tenha um gênio que lhe revela a verdade sem lhe mostrar os fundamentos. (Primeira Introdução) Kant forneceu todos os elementos para construir o sistema, mas não o fez. Esse sistema, que transformaria a filosofia numa ciência rigorosa, toda ela brotando de um único e supremo princípio, viria a ser a doutrina da ciência (Wissenschaftslehre). Novidade fichteana fundamental: transformação do eu penso em um eu puro: uma intuição intelectual que se autopõe e, fazendo-o, cria também toda a realidade. Fichte também identificará a essência deste eu à liberdade. Esta intuição intelectual significa o eu que capta a si mesmo e assim se afirma; o eu que fornece o substrato numênico ao mundo fenomênico, garantindo a unidade do sensível e do inteligível e assim se apresentando como princípio único e supremo. A estrutura do idealismo fichteano O primeiro princípio (tese): o Eu põe-se a si mesmo. Filosofia aristotélica: o princípio incondicionado da ciência é o princípio de nãocontradição. Filosofia wolfiana e mesmo kantiana: é o princípio de identidade (A = A) este é mais originário, pois o de não-contradição dele deriva. Mas para Fichte, este princípio é puramente formal: se existe A, então A = A. A única necessidade nesse princípio é a conexão lógica: se... então. Que põe esta ligação lógica é o Eu, que além dela põe também o A. Se o princípio supremo é posto, logo não é originário. O princípio originário só pode ser o próprio Eu. Nenhum outro o põe; ele se autopõe. Assim, EU = EU não é uma identidade abstrata e puramente formal, mas sim a identidade dinâmica do princípio autoposto. Condição incondicionada. Autocriação.

4 O princípio da doutrina da ciência não pode ser apenas certo em si mesmo, enquanto oferece a forma da certeza de qualquer outra proposição; deve também conter em si todo conteúdo possível da doutrina da ciência (Rovighi) Por isso este princípio é: EU SOU. Se na metafísica clássica, a ação pressupõe o ser, pois este é condição daquela, no idealismo fichteano, a ação precede o ser e este se deriva daquela. O Eu fichteano é justamente aquela intuição intelectual cuja possibilidade para o ser humano Kant havia negado, por não aceitar a tese de um entendimento criador, que oferece a si mesmo intuições. Mas para Fichte, esta é a intuição de um agir, não de um ser ou de uma coisa. Esta não teria sido negada por Kant. A inteligência, para o idealismo fichteano, é por si mesma ativa e absoluta, não passiva, justamente porque ela é o princípio primeiro e supremo, ao qual nada precede do qual possa derivar-lhe caráter de passividade. Para o idealismo, a Inteligência é agir e absolutamente nada mais. Não pode referir-se sequer como um ente ativo, como algo de consistente que tem a propriedade de ser ativo, ou uma coisa que seja sujeito de atividade, porque no seu princípio não há nada de semelhante e todo o resto deve ser deduzido. (Primeira Introdução à Doutrina da Ciência) Se o absoluto se concebe como uma coisa, um em si, então o saber absoluto não é possível. Mas se é um eu, então é possível. Essa Inteligência não é a do homem empírico, mas a egoidade, o eu absoluto. Assim, o primeiro princípio pode ser dito, mais completamente: eu sou absolutamente, porque sou, ou ainda: O Eu originariamente põe seu próprio ser. (Doutrina da ciência) Em geral, qual é, em poucas palavras, o conteúdo da doutrina da ciência? Este: a razão é absolutamente autônoma; é só para si, e só ela é para si. Portanto, tudo o que ela é deve ter nela e só dela a sua razão de ser; e não deve ser explicado com alguma coisa que seja fora dela, e à qual ela não poderia chegar sem renunciar a si mesma. Em suma: a doutrina da ciência é idealismo transcendental. (Segunda Introdução) As coisas em si, de que Kant fala, são coisas que o Eu finito encontra diante de si; objetos que o Eu põe quando se limita e se torna Eu finito. (Sofia Vanni Rovighi) Mas qual é a origem do mundo da experiência, do ser para nós?

5 O segundo princípio (antítese), derivado do primeiro: o Eu opõe a si um não-eu. Toda autoconsciência exige a consciência de um objeto (Ob-jectum) oposto ao Eu. Lógica formal: não-a não é igual a A Nos dois termos da proposição (a oposição de não-a e a posição de A), pressupõese a identidade do Eu. Veja-se: Entre os atos do Eu, apresenta-se o de opor. Mas essa mesma possibilidade a de opor - pressupõe a identidade da consciência. Assim há um fundamento comum ao pôr e ao opor. Este (o não-eu, também é posto pelo Eu). O Eu põe-se a si mesmo não como algo estático (senão ele não seria fundamentalmente ação): ele põe-se como poente e isso implica a posição de algum outro, um não-eu. O Eu ilimitado opõe-se um não-eu ilimitado. Mas este não-eu não pode estar fora do Eu. Então: Terceiro princípio (síntese): a limitação recíproca e a oposição, no Eu, do eu limitado ao não-eu limitado. Se a oposição entre o Eu e o não-eu ocorre no interior do próprio Eu, ela não enseja (nem pode ensejar) a eliminação de um dos termos (o que significaria a sua realização completa e a anulação dos dois termos), mas a sua delimitação recíproca. Isto significa que a produção do não-eu só pode surgir como limite, ou seja, resultar da de-terminação do Eu. Ao Eu divisível oponho no Eu um Não-Eu divisível. O Eu absoluto limita a si mesmo, e nesta condição limitada, tem diante de si um Não-Eu. Para R. Kroner, aqui Fichte exprime a relação entre Deus (Eu absoluto), o Eu finito (consciência humana limitada) e o mundo (o ser para nós, a realidade da experiência). Deus se autolimita para tornar-se uma consciência finita, que tem um objeto (mundo) diante de si. (Rovighi) Como explicar pelo idealismo a atividade cognoscitiva (como surge o Não-Eu?): consideramos encontrar diante de nós objetos que não somos nós e que nos afetam.

6 como o sujeito pode considerar o objeto diferente dele a ponto de se sentir afetado por ele? para Fichte, é a imaginação produtiva que cria inconscientemente os objetos. Como se trata de uma produção inconsciente, o produto aparece então como distinto de nós. essa passividade não é, pois, qualitativa, como algo diferente do Eu, mas quantitativa, como pura diminuição de atividade (Doutrina da ciência). Ela é como um esquecer-se, um tornar-se inconsciente da própria atividade. (Rovighi) a imaginação produtiva é a atividade infinita do Eu que, ao delimitar-se continuamente, produz a matéria de todo conhecimento. mas a consciência se reapropria, em etapas sucessivas, desta matéria. a razão filosófica, ao contrário da consciência comum, cada vez mais adquire consciência de que as coisas não têm realidade fora do Eu, sem a sua intervenção. o não-eu surge para que a consciência possa nascer, já que ela tem sempre de ter um objeto (é consciência de alguma coisa ). progride-se rumo a uma autoconsciência pura. Tende-se sempre a ela, mas numa aproximação assintótica. Ela nunca é atingida, pois isto significaria não mais haver consciência. Como explicar pelo idealismo a atividade moral (por que surge o Não-Eu)? Na atividade especulativa, o objeto limita o sujeito. Na atividade moral, o sujeito determina e modifica o objeto. Se no conhecimento o não-eu se apresenta ao Eu como objeto de conhecimento, na ação moral, o objeto se apresenta ao sujeito como obstáculo a ser superado. Na vida prática, explica-se o porquê de o Eu pôr o não-eu: para realizar-se como liberdade. O Eu infinito deve infinitamente pôr o não-eu para superá-lo ao infinito. A verdadeira perfeição é esse tender (Streben) infinito à perfeição como superação progressiva da limitação. É o infinito esforço, o esforço de ser infinito. Deus não é uma realidade em si, mas a ordem moral do mundo (e a religião verdadeira é a ação moral), de modo que o sujeito finito é mediador do Absoluto como Idéia-que-se-realiza-ao-infinito.