PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA Gabinete do Desembargador Joás de Brito Pereira Filho

Transcrição

1 o PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA ACÓRDÃO APELAÇÃO CRIMINAL N / 001 BREJO DO CRUZ Relator : Des. Joás de Brito Pereira Filho Apelante : Ministério Público Estadual Apelado : José Roberto Soares da Silva PENAL - Furto qualificado - Rompimento de obstáculo - Prova técnica - Ausência - Suprimento pela prova testemunhal - Admissibilidade - Decisão reformada - Apelo ministerial provido. - "O exame pericial não se constitui o único meio probatório possível para a comprovação da qualifica- dora de rompimento de obstáculo no crime de furto, sendo lícito, na busca pela verdade real, a utilização de outras formas, tais como a prova testemunhal e a documental. Precedentes do STJ." (REsp /RS, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 27/09/2007, Sexta Turma, DJU p. 391). VISTOS, relatados e discutido estes autos de apelação criminal acima identificado: ACORDA a câmara Criminal do Tribunal de Justiça da Paraíba, à unanimidade, em dar provimento ao apelo. Cuida-se de ação penal, promovida pelo ministério Público, perante a comarca de Brejo do Cruz, contra JOSÉ ROBERTO SOARES DA SILVA, por haver infringido o artigo 155, 4 0, I, do Código Penal. Segundo a denúncia, no dia 25 de fevereiro de 2007, de madrugada, o acusado subtraiu um televisor, um ferro elétrico, um receptor de antena parabólica digital marca century e outro free sat, um ventilador, uma máquina fotográfica e várias peças de roupas, dentre outros objetos, do interior da residência de Josimar Henrique Mota, tendo, para tanto, removido algumas telhas e adentrado o local, sendo preso pouco depois, na posse dos objetos surrupiados. Ultimado o processo instrutório, o douto Juiz processante firmou a sentença que se vê às fls. 70/74, julgando procedente, em parte, a denúncia e, expurgada a qualificadora do rompimento de obstáculo, condenou o réu a três anos de reclusão e cem dias-multa, à base unitária de um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo da infração. Negou, também, a substituição da pena corporal por restritivas de direitos. WifilL

2 - PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA ApCrim / 001 Não se resignando, recorreu o representante do Ministério Público, buscando o reconhecimento da qualificadora excluída na sentença, posto que provado o rompimento de obstáculo pelos testemunhos dos policiais ouvidos e a vítima, além de levantamento fotográfico feito pela autoridade policial, sendo a decisão, inclusive, contrária ao entendimento de outros Tribunais, que vêm adotando o posicionamento de que a ausência de perícia não é motivo para afastamento da qualificadora, visto que a referida circunstância pode ser provada por outros meios, fls. 75/81. Contra-razões pela defesa às fls. 86/88. Parecer ministerial opinando pelo provimento do apelo, fls. 94/97. É o relatório. VOTO Deflui dos autos que o réu adentrou o imóvel da vítima e de lá retirou vários objetos, descritos nos autos de apreensão entrega acostados, fls. 12/13. Por esse fato, foi denunciado por furto qualificado pelo rompimento de obstáculo, circunstância afastada pelo douto Juiz, na sentença, a pretexto de que, inobstante a prova oral e o levantamento fotográfico do local, fincado às fls. 19/28, não houve perícia técnica, imprescindível nas hipóteses de crime que deixa vestígio. O agente do Ministério Público, não se conformando, busca o reconhecimento da qualificadora ao argumento de que, mesmo ausente o exame pericial, todo o material colhido mostra-se suficiente à demonstração de que houve o rompimento do obstáculo à subtração da res furtiva. Na verdade, não me parece correta a decisão que excluiu a qualificadora do arrombamento. É certo que, como prova material do destelhamento do imóvel consta nos autos apenas um levantamento fotográfico, desacompanhado dos negativos ou de qualquer outro adminículo técnico que lhe dê validade jurídica. Em todo caso, a vítima e os policiais ouvidos foram enfáticos em dizer que o acusado invadiu a casa pelo telhado, que servia de proteção às coisas subtraídas. E isso a defesa não questionou em momento algum. 2

3 5 '.1 Á PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAíBA ApCrim / 001 É certo que, à luz do art. 158 do CPP, permanecendo os vestígios do rompimento do obstáculo à subtração da coisa, há corrente que entende indispensável a realização de exame pericial na forma prevista em lei, para atestar, sem margem a dúvidas, a ocorrência da qualificadora denunciada. A respeito da matéria, já há, inclusive, precedente deste Colegiado, verbis: "A qualificadora de destruição ou rompimento de obstáculo, do crime de furto, não prescinde, para ser reconhecida, do competente exame pericial, por se tratar de circunstancia que deixa vestígios, a teor da exigência inscrita no art. 158, do Código de Processo Penal, cuja inobservância acarreta a sua exclusão, da tipificação do delito." (ApCrim /001, Rel.: Des. Júlio Aurélio Moreira Coutinho, j. 10/8/1999, unânime, DJ 24/8/1999). E esse o entendimento majoritário na jurisprudência pátria: "A falta de exame técnico-pericial impede o reconhecimento da qualificadora do arrombamento, falta esta que não se considera suprida com confissão do a- cusado e nem com auto de verificação e descrição do local do delito procedido pelo Delegado de Polícia e assinado por pessoas que não se sabe se peritos oficiais ou leigos, estes, não compromissados" (TJSC, JC 40/509). Nessa mesma linha, tem sido a orientação da Quinta Turma do STJ: "Para a caracterização da qualificadora de rompimento de obstáculo, em caso de furto, é necessário a realização de perícia, que não pode ser substituída por sim- pies auto de levantamento do local." (TACrimSP, JUTACrim 84/319). "HABEAS CORPUS. FURTO QUALIFICADO. ROMPIMENTO DE OBS- TÁCULO. ESCALADA. AUSÊNCIA DE EXAME DE CORPO DE DELITO. INCIDÊNCIA DE QUALIFICADORA. CONFISSÃO DO RÉU. DEPOI- MENTO DA VÍTIMA. IMPOSSIBILIDADE. NECESSIDADE DE LAUDO PERICIAL PRECEDENTES. 1. O exame de corpo de delito é indispensável para comprovar a materialidade do crime, sendo que sua realização de forma indireta somente é possível quando os vestígios tiverem desaparecido por completo ou o lugar se tenha tomado impróprio para a constatação dos peritos. 2. Sendo possível realizar a perícia de local, a prova testemunhal ou a confissão do acusado - essa por expressa determinação legal - não se prestam a suprir o exame de corpo de delito. Precedentes. 3. Impõe-se afastar a incidência das qualificadoras porque, na ausência de laudo pericial, não existe prova concreta que comprove inequivocamente a materialidade do arrombamento ou da escalada. 3

4 5.1 PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA ApCrim / Ordem concedida para, reformando a sentença condenatória e o acórdão impugnado, afastar da condenação do Paciente as qualificadoras do art. 155, 40, incisos 1 e II, do Código Penal." (HC 85901/MS, Rela.: Ministra Laurita Vaz, j. 27/09/2007, Quinta Turma, DJU p. 294). Mas, há opinião contrária, também com sólidos fundamentos, no sentido de que a prova oral pode muito bem suprir a ausência da perícia técnica, em situações como a dos presentes autos. Veja-se: É que diversos tribunais pátrios têm entendido como suficiente para reconhecimento da qualificadora a existência de outras provas nos autos. Senão vejamos: "Apelação-crime, furto qualificado, reconhecimento, perícia de simples constatação, pena de multa, decisão mantida, materialidade e autoria devidamente comprovadas. Conjunto probatório firme a embasar um Decreto condenatório. A palavra da vítima sempre prepondera sobre a do réu em delitos contra o patrimônio, ainda mais quando não havia motivo para que a vítima lançasse infundada acusação. A qualificadora de rompimento de obstáculo restou perfeitamente caracterizada, sendo valido o exame pericial de constatação, mesmo que feito por pessoa leiga, já que tal ato não apresenta maior complexidade, prescinde de formalidade. Quando a pretendida isenção da pena de multa descabe, porque a ferir o principio da legalidade. Apelo defensivo improvido" (TJRS; ACr ; Santo Ângelo; sétima Câmara Criminal; Rel. Dês. Alfredo Foerster; Julg. 19/12/2007; DOERS 22/01/2008; Pág. 73) No mesmo sentido: "Penal. Furto qualificado. Rompimento de obstáculo. Desnecessidade de perícia. Pedido de absolvição. Autoria e Materialidade comprovada. Palavra da vítima e dos policiais. Posse da res. Condenação mantida. Justiça gratuita deferida. Voto vencido parcialmente. A palavra da vitima e das testemunhas são provas suficiente a condenação por furto qualificado mediante rompimento de obstáculo, mormente quando em consonância com o conjunto probatório. Para a configuração da qualificadora do arrombamento no furto é dispensável a realização de exame pericial se a prova oral colhida demonstra que o agente rompeu, efetivamente, obstáculo necessário para adentrar o imóvel. V. V. P. : À configuração da qualificadora de rompimento de obstáculo é imprescindível a prova técnica (dês. Eli Lucas de Mendonça). (TJMG; APCR /0011; Divinópolis; quarta Câmara Criminal; Rel. Walter Pinto da Rocha; Julg. 21/11/2007; DJEMG 16/01/ /(1111

5 PODER JUDICIÁRIO, TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA ApCriM / 001 Esta, inclusive, a posição defendida pela Sexta Turma do STJ, neste sentido: "O exame pericial não se constitui o único meio probatório possível para a comprovação da qualificadora de rompimento de obstáculo no crime de furto, sendo licito, na busca pela verdade real, a utilização de outras formas, tais como a prova testemunhal e a documental. Precedentes do STJ." (REsp RS, Rel. Min. Hamilton Carvalhido, j. 27/09/2007, Sexta Turma, DJU p. 391). Ainda: "FURTO QUALIFICADO - ROMPIMENTO DE OBSTÁCULO - PERÍ- CIA NÃO REALIZADA - SUPRIMENTO POR FOTOGRAFIAS, DEPO- IMENTOS DE TESTEMUNHAS E CONFISSÕES DOS ACUSADOS (ART. 167 DO CPP) - VOTO VENCIDO. O art. 158 do CPP exige exame de corpo de delito direto ou indireto quando a infração deixar vestígio; mas o art. 167 lhe contempera o rigor, dizendo que, quando não for possível o exame de corpo de delito, por haverem desaparecido os vestígios, a prova testemunhal poderá suprir a falta. Precedentes do STF" (RTJ 81/110 in MI- RABETE, Julio Fabbrini. Código de Processo Penal Interpretado. 10 a ed. São Paulo: Atlas, pág. 493). Prescindível, pois, é a realização de exame pericial, visto que, conforme o entendimento acima exposto, ao qual adiro, a demonstração do arrombamento pode ser feita a- través de outros meios que não necessariamente a prova técnica. Embora o art. 158 do CPP contemple a confecção da perícia nas infrações que deixam vestígios, o art. 167 do mesmo Diploma Legal atenua-lhe o rigor, admitindo a prova testemunhal como subsidiária na hipótese. Reconheço, pois, a qualificadora do rompimento de obstáculo e, assim, passo a fixar a pena do réu, conforme o disposto no art. 155, 4 0, I, do CP, que comina sanção entre dois e oito anos de reclusão, mais multa. O douto Juiz fez criteriosa análise das circunstâncias judiciais, entendendo, inclusive, que a atenuante da reincidência preprondera sobre a atenuante da confissão espontânea. E isso não foi questionado pelo Ministério Público nem pela defesa, pelo que, a meu sentir, tal entendimento há de prevalecer. j, 5

6 , ;. r PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA PARAÍBA ApCrim Nesse sentir, e tendo em conta aquelas circunstâncias judiciais e legais, analisadas pelo il. Juiz sentenciante, fixo a pena-base em 03 (três) anos e 06 (seis) meses de reclusão e 80 (oitenta) dias-multa. E, conforme dito, preponderando a agravante da reincidência sobre a atenuante da confissão espontânea, elevo a sanção para 04 (quatro) anos de reclusão e 100 (cem) dias-multa, à base unitária de um trigésimo do salário mínimo vigente ao tempo da infração. Ficam mantidos o regime fechado para início do resgate da sanção ora imposta e a negativa da substituição da pena corporal por restritivas de direitos. Nestes termos, dou provimento ao apelo. É como voto. Presidiu o julgamento o Des. Joás de Brito Pereira Filho, com voto de relatoria, e dele participaram os Des. Arnóbio Alves Teodósio e Antônio Carlos Coelho da Franca. SALA DAS SESSÕES "DES. M. TAIGY DE QUEIROZ MELO FILHO" DA CÂMARA CRIMINAL DO TRIBUNAL DE JUS- TIÇA DA PARAÍBA, em 15 de abril de Desembargador JoásAt d' o Pereira õ Filho --RELAfOR 6

7 TRIBUNAL DE JUSTIÇA CoordenaderlaJacUciária Registrado.