PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº / PREGÃO ELETRÔNICO Nº 03/2012 RESPOSTA À RECURSO ELETRÔNICO

Transcrição

1 MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO AGRÁRIO SUBSECRETARIA DE PLANEJAMENTO, ORÇAMENTO E ADMINISTRAÇÃO COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E RECURSOS HUMANOS COORDENAÇÃO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº / PREGÃO ELETRÔNICO Nº 03/2012 RESPOSTA À RECURSO ELETRÔNICO O Pregoeiro do Ministério do Desenvolvimento Agrário MDA, no exercício das suas atribuições regimentais designadas pela Portaria MDA nº 11/2012, de 26/01/2012, e por força dos art. 4º, incisos XVIII e XX da Lei nº , de 17 de julho de 2002; art. 8º, inciso IV do Decreto nº 5.450, de 31 de maio de 2005, e, subsidiariamente, do inciso II do art. 109 da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, apresenta, para os fins administrativos a que se destinam suas considerações e decisões acerca do Recurso Eletrônico interposto pela empresa BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ), em relação ao Lote/item nº 1 do Pregão Eletrônico nº 03/2012 que tem por objeto a contratação de empresa especializada na prestação de serviços de hospedagem e transporte, sendo este (aeroporto Hotel; Hotel aeroporto; Hotel Marina da Glória; Marina da Glória Hotel, Espírito Santo Rio de Janeiro) e as demais locomoções e serviços que se fizerem necessários à satisfatória realização da VIII Feira Nacional da Agricultura Familiar e Reforma Agrária Brasil Contemporâneo, a ser realizada no Rio de Janeiro RJ, no período de 21 a 25 de novembro de 2012, conforme condições discriminadas no Termo de Referência, Anexo I do Edital. 1) DO REGISTRO DA MANIFESTAÇÃO DE INTENÇÃO DE RECURSO NO SISTEMA COMPRASNET Foi registrado no Sistema Comprasnet as seguintes intenções de recurso: A) CHECK LIST SOLUÇÕES (CNPJ: / ) vem registrar a INTENÇÃO DE INTERPOR RECURSO PELO NÃO ATENDIMENTO DOS REQUISITOS DE HABILITAÇÃO TÉCNICA), BEM COMO PELA PLANILHA EM DESCONFORMIDADE COM O EDITAL B) BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ) manifesta intenção recurso, para verificação da documentação enviada pela empresa habilitada, referente a exequebilidade de alguns itens solicitados pela comissão. Os itens solicitados para comprovação de exequibilidade, tiveram seus valores alterados na proposta retificada, uma vez que era para comprovação e não 1

2 alteração. Gostaríamos de dar vistas no processo para melhor formulação do mesmo. C) SUN & TOUR VIAGENS E EVENTOS LTDA EPP (CNPJ: / ) Registramos intenção de recurso no sentido de que há indícios sobre o descumprimento dos item cabendo ao órgão realizar diligência quanto aos atestados, bem como solicitar comprovação de exequebilidade com realação às diárias praticadas, pois o valor é distante dos praticados no mercado 2) DA ACEITABILIDADE DO REGISTRO DE MANIFESTAÇÃO DE INTENÇÃO DE RECURSO E DO PRAZO Haja vista que as manifestações de intenções de recurso dos licitantes preencheram os requisitos mínimos para suas aceitações, conforme art. 26, do Decreto nº 5.450/2005, as mesmas foram aceitas nas alegações propostas por cada empresa, tendo em vista promover a transparência dos atos do Pregão, sendo que os autos do processo ficaram com vistas franqueadas conforme previsto em Edital. 3) DO REGISTRO DAS RAZÕES DE RECURSO De acordo com o Decreto nº 5.450/2005, em seu artigo 26, após manifestação de intenção de recurso, o prazo para apresentação das razões do recurso é de 3 (três) dias. A) A recorrente CHECK LIST SOLUÇÕES (CNPJ: / ) apresentou intenção, porem não inseriu suas razões de recurso no Sistema Comprasnet dentro do prazo estabelecido. Assim, cabe considerar que a não apresentação das razões do recurso pela recorrente, não afasta a necessidade de julgamento do recurso, que deve ser apreciado, em razão dos princípios da transparência e autotutela da Administração Pública. Esse é o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência. Contudo, torna-se relevante considerar que no caso da alegação levantada pela recorrente, a ausência dos fundamentos e provas, que poderiam ser aludidos nas razões, impossibilita uma análise apurada do fato. B) A recorrente SUN & TOUR VIAGENS E EVENTOS LTDA EPP (CNPJ: / ) apresentou intenção, porem não inseriu suas razões de recurso no Sistema Comprasnet dentro do prazo estabelecido.assim, cabe considerar que a não apresentação das razões do recurso pela recorrente, não afasta a necessidade de julgamento do recurso, que deve ser apreciado, em razão dos princípios da transparência e autotutela da Administração Pública. Esse é o entendimento majoritário da doutrina e jurisprudência. Contudo, torna-se relevante considerar que no caso da alegação levantada pela recorrente, a ausência dos fundamentos e provas, que poderiam ser aludidos nas razões, impossibilita uma análise apurada do fato. C) A recorrente BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ) inseriu suas razões de recurso no Sistema Comprasnet dentro do prazo estabelecido, portanto, merecendo ter seu mérito analisado, visto que respeitou os prazos estabelecidos nas normas sobre o assunto. 2

3 4) DAS RAZÕES DO RECURSO RECORRENTE: BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ) A recorrente interpôs recurso em face da aceitação da empresa CHANNEL LOCAÇÕES E EVENTOS LTDA no procedimento licitatório, às fls. 660 a 662, pelas razões que se seguem, apresentadas em síntese: a) Que não houve atendimento de itens de habilitação e de proposta, posto que o atestado apresentado pela empresa recorrida não menciona o que foi exigido no item , no que diz respeito a locomoção (terrestres) de no mínimo 20 pessoas de qualquer unidade da federa para outra. b) Que a exigência contida no item não foi observada no momento da aceitação foi aquela que causou a inabilitação da empresa AGENCIA DE EVENTOS NEGOCIOS E SERVICOS LTDA, CNPJ nº / , conforme consta no Memorando nº 843/2012/ASCOM, de 28 de agosto, pois não constava referência à quantidade de pessoas que haviam sido transportadas. c) Questonia sobre a ausência do pressuposto de igualdade na disputa, bem como o princípio da vinculação ao Edital; d) Suplica pela desclassificação da empresa CHANNEL LOCAÇÕES E EVENTOS LTDA ME pelas mesmas razões da declassificação da empresa AGENCIA DE EVENTOS NEGOCIOS E SERVICOS LTDA, CNPJ nº / , bem como examine a proposta subsequente e assim sucessivamente, aceite a da Recorrente; e) Reclama que ocorreram falhas sérias nos ajustes da Planilha retificada pela empresa CHANNEL LOCAÇÕES E EVENTOS LTDA ME, considerando jogo de planilha. Questiona que existem exageros e valores díspares nas alterações e que as mesmas não refletem a realidade mercadológica, posto que são inexequíveis; f) Por fim, colaciona alguns julgados do Tribunal de Contas da União e pugna pelo provimento do recurso para rejeição da proposta apresentada pela emprsa CHANNEL LOCAÇÕES E EVENTOS LTDA ME por desconformidade com as exigências editalícias ou alternativamente, que seja inabilitada, pela inobservância sobre as regras de qualificação técnica. 5) DAS CONTRA-RAZÕES DOS RECURSOS A recorrida, CHANNEL LOCAÇÕES E EVENTOS LTDA ME, apresentou suas contra-razões, tempestivamente, conforme fls.664 a 667 dos autos, REQUERENDO que o presente recurso não seja conhecido, caso seja conhecido seja julgado improcedente, tendo em vista que a proposta e documentação de habilitação da Recorrida estão em consonância com as Exigências Editalícias. 3

4 6) DA ANALISE DA ÁREA DEMANDANTE (ARÉA TÉCNICA RESPONSÁVEL PELA ANALISE PROPOSTA) COM RELAÇÃO AS RAZÕES DO RECURSO APRESENTADO Com relação às razões apresentadas pela Recorrente, este Pregoeiro solicitou posicionamento por parte da área técnica (demandante do serviço), as quais seguem abaixo, conforme as fls 668 dos autos. 1. Em atenção ao questionamento apresentado pela empresa Boeing Eventos Ltda. comunico, inicialmente, que deve estar havendo algum equívoco na interpretação do texto por parte da recorrente uma vez que o Atestado de capacidade técnica acostado ao processo na p. 614 nos informa que: A FUNAI juntamente com o Ministério do Meio Ambiente, atestam para os devidos fins que a empresa Channel Eventos LTDA, inscrita no CNPJ: / , executou o evento Consulta Regional dos Povos Indígenas PNGATI PARA UM PÚBLICO DE 320 PESSOAS, na cidade de Cuiabá- MT, no período de 27 a 30/05/2010, NO QUE CONCERNE:... TRANSPORTE DOS PARTICIPANTES. Ora entende este agente público que participante e público são sinônimos no presente atestado, pois quem participa faz parte do público, não havendo assim qualquer tipo de agressão ao Princípio da Isonomia no processo; 2. É de se observar também que conforme Memorando n. 843/2012/ASCOM a empresa não atendeu a NENHUM DOS REQUISITOS EDITALÍCIOS, incorrendo nos mesmos equívocos que foram listados no Memorando 842/2012/Ascom, tendo as mesmas oportunidades que todas as licitantes tiveram no curso do processo; 3. Os itens que a recorrente alega que sofreu variação foram os necessários para que a licitante pudesse readequar a proposta SEM ALTERAR O VALOR DA PROPOSTA, situação legal e permitida a TODOS os licitantes que assim fizeram, não havendo indicativo nenhum de jogo de planilha, somente de reorganização da proposta a fim de que o somatório fique adequado, a mesma oportunidade fora dada a todos, do contrário estaria a BOEING EVENTOS LTDA afirmando que TODA EMPRESA QUE VENHA A ERRAR O SOMATÓRIO está fazendo jogo de planilha, situação descabida para qualquer licitação. Por todo o exposto, entende esta Assessoria que o recurso apresentado deve ser rejeitado, mantendo a proposta apresentada pela CHANNEL LOCAÇÕES E EVENTOS LTDA ME, uma vez que a mesma atendeu a TODOS OS REQUISITOS EDITALÍCIOS, obedecendo inclusive o PRINCÍPIO DA RAZOABILIDADE E PROPORCIONALIDADE. 7) DA ANÁLISE DAS ALEGAÇÕES DA RECORRENTE BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ) A recorrente BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ) inseriu suas razões de recurso no Sistema Comprasnet dentro do prazo estabelecido, portanto, merecendo ter seu mérito analisado, visto que respeitou os prazos estabelecidos nas normas sobre o assunto. que: Em síntese a Recorrente insurge-se contra o ato do Pregoeiro apontando 4

5 o atestado apresentado pela empresa CHANNEL LOCACOES E EVENTOS LTDA ME, simplesmente, não possui qualquer referência ao trecho específico:...locomoções (terrestres) de no mínimo 20 pessoas de qualquer unidade da federação para outra. Alega, ainda, que: Apesar da afirmação da Administração de que o somatório da planilha está correto, são necessárias as advertências sobre as várias alterações empreendidas, que implicam em verdadeiro jogo de planilha. Por tal razão pugna pelo provimento do recurso. No caso da alegação pela recorrente sobre o suposto jogo de planilhas, entende-se que, para que este possa produzir efeitos nocivos para a Administração, deverá estar acompanhando da existência substancial de erros quantitativos dos itens do projeto, capazes de superar o princípio da razoabilidade e da economia. Portanto, inequívoco seria o dano ao Erário caso a Administração optasse pela declassificação da recorrida e promovesse a adjudicação do objeto à colocada subsequente (recorrente) por preço mais elevado. Sobre o tema, cabe aqui citar passagem opinativa do renomado Marçal Justen Filho: É óbvio que preenche os requisitos legais uma proposta cujo valor global não é excessivo, ainda quando o preço unitário de um dos insumos possa ultrapassar valores de mercado ou registro de preços (e, mesmo, tabelamento de preços) (MARÇAL JUSTEN FILHO, Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, 11ª Edição, São Paulo, Dialética, 2005, p. 453) Traz ainda a INSTRUÇÃO NORMATIVA MP Nº 2, DE 30 DE ABRIL DE 2008, a nova redação, conforme segue: Art. 24. Quando a modalidade de licitação for pregão, a planilha de custos e formação de preços deverá ser entregue e analisada no momento da aceitação do lance vencedor, em que poderá ser ajustada, se possível, para refletir corretamente os custos envolvidos na contratação, desde que não haja majoração do preço proposto. (Nova redação pela INSTRUÇÃO NORMATIVA MP Nº 3, DE 15/11/2009) Cabe lembrar que a habilitação, por força dos Arts. 27 a 31 da Lei 8.666/1993 abrangem as questões técnicas, jurídicas, econômico-financeiras e fiscais. A regularidade com relação a todas elas, de acordo com as exigências fixadas no instrumento convocatório, deve ser levada em conta para o julgamento. Ocorre que a recorrida atendeu a todos os requisitos de habilitação exigidos em edital quando de sua convocação, como pode ser verificado às fls 517 a 588 e 596 a 618 dos autos. Ressalta-se ainda que o Pregoeiro encaminhou despacho dirigido a área demandante/técnica do serviço para análise e posicionamento quanto a proposta de preço e documentação de qualificação técnica da recorrida, conforme fl.619 dos autos do processo. A área demandante/técnica emitiu parecer favorável quanto à aceitação da empresa recorrida, à fls.620 dos autos, tanto referente à habilitação técnica como também a planilha de preços apresentada, já que a recorrida atendeu a todos os requisitos exigidos. Assim, não há motivos para o reconhecimento do recurso interposto pela empresa BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ), pois a recorrida 5

6 cumpriu com o exigido em edital e não há fundamentação e motivação consistente apresentadas pela Recorrente. 9) DA CONCLUSÃO Em face do acima exposto, MANTENHO A DECISÃO TOMADA, CONCLUINDO PELO INDEFERIMENTO do recurso impetrado pela empresa BOEING EVENTOS LTDA (CNPJ: / ), submetendo a presente decisão à Autoridade Superior, conforme inciso VII, do art. 11, do Decreto 5.450/2005. Brasília, 13 de setembro de RONIL CARLOS DA SILVA JUNIOR Pregoeiro EDMILSON ARAÚJO LIMA NETO Equipe de Apoio MARCELO GERALDO DE SOUZA Equipe de Apoio 6