DO BRASIL REPÚBLICA FEDERATIVA CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO ESPÍRITO SANTO

Transcrição

1 ILUSTRÍSSIMO SENHOR(A) REPRESENTANTE LEGAL DA EMPRESA TNL PCS Processo de Licitação nº 142/2012 Pregão Eletrônico nº 018/2012 O CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO CRA-ES, entidade de direito público interno, Fiscalizador do Exercício Profissional, instituída pela Lei N 4769/65 c/c Decreto N 61934/67, inscrito no CNPJ/MF sob o número / , neste ato representado por sua Pregoeira Larissa Gava, nomeada para o Pregão Eletrônico nº 018/2012, vem oferecer tempestivamente: Nos seguintes termos: RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO DE EDITAL: Preliminarmente: 1 Destacamos, inicialmente, que a presente impugnação não merece resposta de mérito, considerando que foi protocolada fora do prazo em que o edital exige craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 1 Pág 1 de 8

2 2 Muito embora a lei não obrigue a oferta de resposta de mérito sobre recursos intempestivos, neste caso o CRA-ES responderá as indagações na tentativa de ampliar a competição e sanando quaisquer dúvidas das futuras licitantes 3 Com fulcro no princípio do contraditório e da ampla defesa, vimos por meio desta responder a todos os itens ora impugnados, e o faremos da seguinte forma: DOS FATOS: 1 O CRA-ES publicou o edital do pregão supracitado com a finalidade de contratação de telefonia móvel e internet 3G, conforme cópia que consta nos autos do processo de Licitação nº 142/ No dia 04/12/2012, às 13h22min, a empresa TNL PCS CNPJ nº /000159, protocolou na sede do CRA-ES, pedido de impugnação sobre vários pontos constantes do edital desta licitação CONTRARRAZÕES DA IMPUGNADA: 3 Inicialmente, a impugnante reclama do edital, sob o fundamento de que estaria muito rígido 4 Quanto a este ponto, deve ser destacado que o CRA-ES elaborou o Projeto Básico com base em amplo estudo sobe o mercado em tela Isto para garantir a maior segurança possível para a prestação deste serviço que ainda exige qualidade e economicidade Por uma questão de ordem lógica as licitantes, que não pretendem ofertar boa técnica e bom preço, vão tentar destruir as exigências do edital A competição é um dos principais objetivos da lei de Licitações craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 2 Pág 2 de 8

3 5 Em contrapartida, a Impugnante não deve se abater na competição, pois a boa qualidade do serviço tem um custo e este será muito bem pago pelo CRA-ES, que é um órgão público muito organizado e que paga seus fornecedores rigorosamente em dia Certamente o lucro da prestadora vai cobrir o risco de sua atividade e essa é a técnica da boa gestão QUANTO À BASE DE CÁLCULO DA MULTA: 6 A base de cálculo da multa será sobre o consumo anual do CRA-ES, pois os contratos públicos devem seguir a anualidade do orçamento do ente público Assim, tanto a multa por inexecução total quanto parcial serão mínimas diante do capital social que possuem as prestadoras de serviço de telefonia móvel no Brasil 7 Além do mais, a impugnante não deve entrar na disputa de qualquer contrato sabendo que não vai ter condições de atender o cliente com a presteza que ele necessita Por isso a lei criou a multa 8 A impugnante invoca reiteradamente em sua defesa o Princípio da Razoabilidade e da Proporcionalidade Ora o CRA-ES está sendo muito razoável quando propõe uma multa de aproximadamente R$ 2000,00 (dois mil) reais para o risco da prestadora não cumprir totalmente o contrato O que seria tal quantia para uma empresa com o capital da OI? O valor é irrisório! 9 É importante ficar aqui destacado que o CRA-ES poderia retirar o percentual da multa e só não o faz em razão dos fatos notórios que estão sendo noticiados diariamente na TV e em Jornais, que algumas prestadoras deste mercado de craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 3 Pág 3 de 8

4 telefonia móvel são as campeãs de reclamações nos Órgãos de Defesa do Consumidor no Brasil 10 A referida multa estabelecida no edital não é abusiva, considerando que na Lei nº 8666/93, que rege esta matéria, em seus artigos 81e seguintes, não foi determinado o limite máximo para a administração fixar multa 11 Não existe na referida lei, vedação de multa superior ou inferior a 30% (trinta por cento) 12 A multa do edital está em conformidade com a Lei e ainda resguarda o interesse público, considerando que o CRA -ES deve buscar garantias de que o seu serviço de telefonia móvel seja ofertado com ótima qualidade Assim os 30% (trinta por cento) de multa estão focados justamente na melhoria da qualidade do serviço da futura operadora, não havendo assim ilegalidade em tal limite 13 Deve ficar claro que quem sofre, perante a lei, uma limitação de multa de até 30% (trinta por cento) são os entes privados que estão obrigados a atender ao Código de Defesa do Consumidor Ao CRA-ES, quando contrata com terceiros, não se deve aplicar tal código consumerista A atividade do CRA-ES é incompatível com a idéia de lucro ou mercancia e, portanto, ele não é "Fabricante, fornecedor ou comerciante", conforme define a lei consumerista QUANTO À VEDAÇÃO CONSÓRCIO: DA PARTICIPAÇÃO EM REGIME DE 14 É importante esclarecer que ao lermos os argumentos da impugnante fica claro que ela não levou em conta as seguintes determinações do edital, quando assim dispõe: craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 4 Pág 4 de 8

5 "231 A CONTRATADA assume inteira responsabilidade técnica e administrativa sobre o objeto contratado, não podendo ceder ou transferir a outras empresas as responsabilidades estabelecidas em contrato, parcial ou totalmente, ou ainda negociar direitos deles derivados, sem o expresso consentimento do CRA-ES 232 A subcontratação parcial dos serviços objetos deste contrato poderá acontecer desde que expressamente autorizada pelo CRA-ES e a CONTRATADA assume desde já a total e absoluta responsabilidade perante toda legislação vigente e pertinente à subcontratação 233 Em caso de subcontratação de parte dos serviços, a CONTRATADA assume desde já inteira responsabilidade por problemas de funcionamento do serviço subcontratado 234 Prestar ao CRA-ES os serviços conforme estabelecido neste Termo de Referência, obedecendo à regulamentação aplicável a licitações e contratos administrativos, bem como à Lei Geral de Telecomunicações, em especial à regulamentação da ANATEL referente à qualidade dos serviços e demais normas regulamentares expedidas pela ANATEL 15 A Impugnante alega que o CRA-ES estaria vendando a participação da Impugnante ao restringir a participação de Consórcio de empresas Tal afirmativa não é coerente com os seus argumentos, pois o CRA-ES permitiu a colaboração entre as prestadoras do serviço, vejamos: item 232 do Edital ": A subcontratação parcial dos serviços objetos deste contrato poderá acontecer desde que expressamente autorizada pelo CRA-ES" 16 De forma alguma o CRA-ES vedaria a colaboração mútua entre as várias concorrentes para a execução do contrato, vejam que isso está escrito no edital e basta que o CRA-ES seja comunicado sobre a subcontratação dos serviços Justamente em razão do controle do contrato e suas garantias 17 A impugnante criou uma confusão entre a figura da "colaboração mútua", supracitada, com a figura do Consórcio, vejamos a distinção: "Conceito: O consórcio de empresas consiste na associação de companhias ou qualquer outra sociedade, sob o mesmo controle ou não, que não perderão sua personalidade jurídica, para obter finalidade comum ou determinado craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 5 Pág 5 de 8

6 empreendimento, geralmente de grande vulto ou de custo muito elevado, exigindo para sua execução conhecimento técnico especializado e instrumental técnico de alto padrão Há ainda a recente legislação sobre consórcios públicos, que traz grandes diferenças em relação aos consórcios privados 18 A colaboração que só deve ser admitida para empreendimentos de grande vulto o que não é o caso deste Pregão de 06 (seis) linhas de celulares e 02 (duas) conexões a internet, via minimodem 3G 19 O artigo 278 da Lei nº 6404/76 estabelece que as companhias e quaisquer outras sociedades, sob o mesmo controle ou não, podem constituir consórcio para executar determinado empreendimento No entanto, fica proibida a formação de consórcio de empresas no caso de restringir a liberdade de comércio, tendo por objetivo a dominação do mercado, a eliminação da concorrência, ou o monopólio na obtenção de elevação de preço, perante a ilegalidade de tais finalidades (Lei nº 8884/94) 20 Justamente a jurisprudência do Tribunal de Contas da União - TCU, que a impugnante citou em sua defesa, afirma que a permissão ou não do consorcio é uma escolha que cabe ao gestor e normalmente é evitada em contratos de pequenos para evitar o nefasto monopólio Quando permitido não deve limitar o número das consorciadas Argumentos todos contra a tese do impugnante 21 Resta provado que o edital do CRA-ES só busca afastar o risco da atividade econômica; quanto à falência, foi copiado da própria lei de licitações Transcreveremos o pertinente item do edital: "Não poderão participar os interessados que se encontrem em falência, concordata, concurso de credores, dissolução, liquidação ou em regime de consórcio, qualquer que seja sua forma de constituição, empresas estrangeiras que não funcionem no País, nem aqueles que tenham sido declarados inidôneos para licitar ou contratar com a Administração Pública ou punidos com suspensão do direito de licitar e craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 6 Pág 6 de 8

7 contratar com o CRA-ES, bem como, nas hipóteses do art 9º da Lei nº 8666/93 e alterações 22 Vejamos que o edital do CRA-ES só busca proteger a Administração do risco da gestão do contrato, as demais exigências foram literalmente cópia da lei de licitações 23 A impugnante ainda invocou em seu favor os: artigos nº 17 do Decreto 3555/2000, nº 16 do Decreto 4450/05, bem como, o de nº 33 da Lei de Licitações Com tais dispositivos legais provou justamente o contrário de sua tese e acabou por reconhecer que a permissão ou não da participação de consórcio de empresas em Licitação é uma faculdade do Administrador Assim os argumentos da impugnante caíram por terravejamos parte do julgado: Tribunal de Contas da União: a viabilidade de participação de consócios em certames licitatórios insere-se na esfera do poder discricionário do gestor" 24 O CRA-ES não permitiu a participação dos consócios: primeiro, em razão do artigo 278 da Lei nº 6404/76, que afirma que a existência destes restringe a liberdade da concorrência e instiga o monopólio; segundo, poque ele pulverisa a responsabilidade das consorciadas o que aumenta o risco da atividade econômica 25 O CRA-ES elaborou o Termo de Referência da presente contratação, de forma a instigar a competição neste mercado de telefonia móvel e a transcorrência de uma boa disputa DECISÃO: craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 7 Pág 7 de 8

8 26 Ante as razões de fato e de direito ora expostas, o CRA-ES, por intermédio de sua Pregoeira, decide conhecer o presente recurso e no mérito negar-lhe provimento, fulcrado na fundamentação supra, para determinar que sejam mantidos os termos do edital e que seja enviada resposta à impugnante e publicada no site para amplo conhecimento de todos os interessados Vitória (ES), 04 de dezembro de 2012 CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO CRA-ES PREGOEIRA- LARISSA GAVA craes@craesorgbr Home Page: wwwcraesorgbr 8 Pág 8 de 8