PROCESSO Nº : /2010 INTERESSADOS: IPIRANGA ASFALTOS S/A E SECRETARIA DE ESTADO DE ADMINISTRAÇÃO DE MATO GROSSO - SAD ASSUNTO : DENÚNCIA

Transcrição

1 PROCESSO Nº : /2010 INTERESSADOS: IPIRANGA ASFALTOS S/A E SECRETARIA DE ESTADO DE ADMINISTRAÇÃO DE MATO GROSSO - SAD ASSUNTO : DENÚNCIA acerca de possíveis irregularidades na realização do Pregão Presencial nº 048/2010/SAD RELATOR : CONSELHEIRO DOMINGOS NETO RELATÓRIO Tratam os autos de denúncia protocolizada nesta Casa pela empresa IPIRANGA ASFALTOS S/A, em desfavor da SECRETARIA DE ESTADO DE ADMINISTRAÇÃO DE MATO GROSSO SAD, acerca de possíveis irregularidades no Edital de Licitação na modalidade de Pregão Presencial nº 048/2010-SAD, do tipo menor preço por lote, com previsão de acontecimento em 21/06/2010, cujo objeto foi o Registro de Preços para futura e eventual aquisição de asfalto diluído de petróleo CM 30 (5.803 toneladas), emulsão asfáltica RR 2C ( toneladas) e óleo diesel ( litros), para atender a Secretaria de Estado de Infra Estrutura SINFRA. A empresa denunciante ofertou impugnação ao Edital licitatório, com base no art. 41 da Lei de Licitações, requerendo a este Tribunal que se dê provimento à impugnação ofertada, a fim de determinar a alteração das condições do Edital, que julga não estarem presentes à competitividade, a economicidade e a isonomia no referido certame. Às fls. 64 a 71-TCE, a Secretaria de Controle Externo da 6ª Relatoria efetuou a primeira análise dos autos, onde expõe que o teor da denúncia se concentra em questionamentos da empresa quanto a alguns itens do Edital licitatório, são eles: - item , alega que o item é restritivo e direciona a licitação com privilégios às empresas concorrentes estabelecidas em Cuiabá e Várzea Grande; 1

2 - item , alínea a, alega que a Lei de Licitações requer, para comprovar a aptidão técnica do licitante, ATESTADOS, no plural, e não 01 (um) ATESTADO, como dispõe o Edital; - item , alínea a, que prevê a apresentação das Demonstrações Contábeis referentes ao exercício de 2008, tomado este ano como último exercício. Após análise do Edital da Licitação, quanto aos itens questionados pela empresa denunciante, a Secretaria de Controle Externo da 6ª Relatoria, expôs o seguinte: - quanto ao item , entende que o dispositivo questionado não exige que empresa vencedora esteja necessariamente estabelecida nas cidades de Cuiabá ou Várzea Grande, o que ele prevê é a localidade em que os materiais devem ser disponibilizados. ( ) A logística necessária a este fornecimento ou disponibilização é responsabilidade do fornecedor, independente de onde este tenha sua sede; - no tocante ao item , alínea a, entende que as alegações do denunciante são descabidas, pois, a exigência de apenas 1 (um) atestado amplia o número de concorrentes, ao invés de restringilos; - com referência ao item 9.1.4, alínea a, entende que assiste razão ao denunciante, pois, ( ) pela análise sistemática dos dispositivos mencionados, as Demonstrações Contábeis que se deveria exigir na realização do Pregão em tela seria as do exercício financeiro imediatamente anterior, que é o de A SECEX da 6ª Relatoria acrescentou que em visita à SAD, foi constatado outro questionamento quanto ao certame, para o qual, a empresa Greca Distribuidora de Asfaltos Ltda, formalizou consulta junto à Secretaria de Estado de Fazenda SEFAZ-MT, indagando os aspectos tributários dos respectivos fornecimentos, em que demonstra legítima preocupação quanto à sistemática de tributação do ICMS dos materiais no âmbito do Estado de Mato Grosso, pois, esta tributação incide diretamente na formação do preço de proposta. Sobre o texto da consulta, vê-se que as dúvidas são eminentemente técnicas, no campo tributário, não tendo o pregoeiro oficial competência técnica para lhe dar solução, e provavelmente, o resultado da consulta não iria acontecer 2

3 antes da realização do certame que estava previsto para 21/06/2010. De todo o exposto, a SECEX da 6ª Relatoria concluiu às fls. 64 a 71-TCE, que a presente denúncia deve ser conhecida e no mérito ser julgada parcialmente procedente, no que tange o item nº , alínea a, do Edital nº 048/2010/SAD, com a recomendação de que seja determinado a SAD que o Edital seja alterado para contemplar os seguintes pontos: a) retificação do item , alínea a, fazendo constar que as Demonstrações Contábeis devam ser as do exercício de 2009; b) que a data da realização do certame seja prorrogado até a resposta da consulta formulada à SEFAZ/MT pela Greca Distribuidora de Asfaltos Ltda, e, que o pregoeiro oficial solicite o apoio técnico de um servidor do fisco estadual, a fim de tornar mais claro o texto do item nº 7.5. do Edital, retificando-o. O Ministério Público de Contas, por meio do Parecer nº 7.116/2010, do dr. Alisson Carvalho de Alencar, manifestou (...) pelo CONHECIMENTO e PROCEDÊNCIA PARCIAL da presente denúncia, recomendando-se, ainda: a) a atenção ao gestor quanto à possibilidade de exigência, nos próximos certames licitatórios, das Demonstrações Contábeis do exercício imediatamente anterior. A Secretaria de Estado de Administração foi citada para exercer a prerrogativa da ampla defesa aos fatos denunciados, para a qual, encaminhou sua defesa, expondo o seguinte: - antes da citação ter chegado ao conhecimento daquela Secretaria, a licitação já havia sido realizada, finalizada e homologada, ocorrendo, nesse caso a perda do objeto da denúncia; - quanto à consulta sobre o ICMS, formalizada à SEFAZ-MT, por empresa interessada em participar do certame, como houve resposta antes da realização do processo licitatório, entende que o objeto da recomendação feita no relatório de auditoria do Tribunal de Contas, foi prejudicado; 3

4 - sobre as demonstrações contábeis, em que foram exigidas as do exercício financeiro do exercício de 2008, entende que não há amparo legal para a irregularidade apontada pelo Tribunal de Contas, de que essas demonstrações sejam as do exercício de 2009, já que a única norma que estipula prazo obrigatório para apresentação dessas demonstrações contábeis é da Receita Federal, aplicando-se a Instrução Normativa da Receita Federal nº 787/2007; - conclui, requerendo a extinção da denúncia por perda do objeto, ou que seja julgada improcedente, nos termos das fundamentações expostas em sua defesa. Por sua vez, a SECEX da 6ª Relatoria após a análise da defesa apresentada pela SAD, informou em seu relatório e concluiu o seguinte: - o referido pregão presencial foi realizado na data prevista no edital (21/06/10), e a respectiva Ata de Registro de Preços (nº 036/2010/SAD) foi publicada no DOE em 30/07/10; - houve perda parcial do objeto da Denúncia, haja vista que, quando o gestor foi citado o Pregão já havia sido realizado; - no edital do Pregão Presencial nº 048/2010 permaneceu a exigência do Balanço Geral de 2008 (item 9.1.4, alínea a ), quando deveria ser o de Esta falha deverá constar no relatório das contas anuais de O Ministério Público de Contas, por meio do Parecer nº 863/2011, do dr. Getúlio Velasco Moreira Filho, reiterou o Parecer nº 7.116/2010 e manifestou: denúncia; a) pelo conhecimento e parcial procedência da presente b) pela recomendação ao atual gestor para que se atente à possibilidade de exigência, nos próximos certames licitatórios, das Demonstrações Contábeis do exercício imediatamente anterior; c) pelo apontamento da falha perpetrada no Pregão 4

5 Presencial nº 048/2010 no relatório das contas anuais de gestão da Secretaria de Estado de Administração, no exercício de É o relatório. Tribunal de Contas do Estado de Mato Grosso, em Cuiabá, maio de CONSELHEIRO DOMINGOS NETO RELATOR 5