DECISÃO EM RECURSO ADMINISTRATIVO

Transcrição

1 DECISÃO EM RECURSO ADMINISTRATIVO PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 071/2015 PREGÃO PRESENCIAL Nº 010/2015 RECORRENTE: LAFAIETE PROVEDOR DE INTERNET E TELECOMUNICAÇÕES LTDA. RECORRIDA: OI MÓVEL S/A Em 27 de novembro de 2015, foi encaminhado a esta Presidência os autos do Processo Administrativo n o 071/2015, em obediência ao disposto nos incisos XVIII, XIX, XX e XXI do art. 4 o da Lei Federal n o , de 17 de julho de 2002, para ser proferida a seguinte decisão: Trata-se da análise do recurso administrativo interposto pela Empresa LAFAIETE PROVEDOR DE INTERNET E TELECOMUNICAÇÕES LTDA, CNPJ nº / , contra decisão do Pregoeiro em declarar vencedora para os itens 01 e 02 a Empresa OI MÓVEL S/A, CNPJ nº / , que tem como objeto Link dedicado de 20MB e Link dedicado de 5MB. Após o encerramento do prazo para habilitação e consequente abertura para Intenção de Recurso foram relatados os seguintes fatos: 1 DA ADMISSIBILIDADE DO RECURSO Tempestividade Compulsando os autos do processo administrativo, verifica-se que o recurso interposto pela Empresa Recorrente é tempestivo. Todavia, quanto ao prazo recursal, o recurso que foi apresentado pela Empresa Recorrida não observou o estabelecido em lei, tampouco, os termos do Edital do Pregão nº 10/2015, motivo pelo qual, não será conhecido, senão, vejamos: A sessão pública do pregão presencial nº 010/2015, ocorreu na data de 16 de novembro de 2015, data em que as Empresas concorrentes foram intimadas da intenção de recurso, conforme Ata de fls. 456, que foi lavrada e firmada por todos os participantes. Ato contínuo, a Empresa Recorrente, conforme inc. XVIII do art. 4º da Lei /02 apresentou suas razões, o que foi feito na data de 19 de novembro de 2015, conforme registro de protocolo, ou seja, no último dia do prazo. Desta feita, a Empresa Recorrida deveria apresentar suas contrarrazões em igual número de dias (três dias), que começaram a correr do 1

2 término do prazo da Empresa Recorrente, prazo esse que se encerrou em data de 25 de novembro de 2015, e, conforme também estabelecido no item 12 e seguintes do edital. Sendo assim, somente na data de 27 de novembro de 2015, a Empresa Recorrida apresentou as contrarrazões, por meio eletrônico ( ), conforme foi registrado na conta de do Pregão da câmara Conselheiro Lafaiete, afirmando também que faria envio das contrarrazões por escrito, pelo correio. E, para justificar a tempestividade das Contrarrazões, alegou a empresa Recorrida que o prazo para apresentar recurso era de 3 dias úteis contados da data em que foi proferida a decisão combatida, nos termos do inc. XVII do art. 12 do Decreto nº 3.555/2000. Ocorre que existe contradição entre a Lei /02 e o Decreto Federal nº 3.555/00. No entanto, a lei sempre prepondera sobre o decreto, logo o prazo que os licitantes tem para interposição das contrarrazões é de 3 dias úteis, nos termos dos itens 12 e seguintes do Edital do Pregão Presencial nº 10/2015. Ademais, o Decreto Federal não se aplica em âmbito municipal, sendo válido somente para administração federal. Noutro giro, também vale lembrar que a própria Empresa Recorrida confessa em sua manifestação que: em virtude de problemas internos do órgão, somente no dia 25/11/2015 (quarta-feira) a ora recorrida teve acesso às razões recursais interpostas pela Recorrente. 2 Desta feita, não há base legal na argumentação de tempestividade feita pela Empresa Recorrida, e, conforme foi estabelecido em edital, não foram observadas as regras ali estabelecidas quanto à interposição de Recursos, motivo pelo qual o recurso impetrado pela Empresa Recorrida NÃO SERÁ CONHECIDO. DAS ALEGAÇÕES DA EMPRESA RECORRENTE A Empresa LAFAIETE PROVEDOR DE INTERNET E TELECOMUNICAÇÕES LTDA, narrou os seguintes acontecimentos: 1 que ao iniciar o pregão, os envelopes de proposta e credenciamento foram abertos, estando dentro do padrão solicitado; 2 que nos valores apresentados na proposta foram dados os lances iniciais do pregão e com o passar dos novos valores propostos, a Recorrente foi declarada vencedora por ofertar o menor custo dentro do exigido pelo edital; 3 que após a declaração da vencedora, o pregoeiro abriu o envelope de habilitação, para checagem e verificou que um documento que consta no edital, item 7.1.2, 7.4 e 7.4.1, estavam foram dos padrões solicitados da referida licitação; 2

3 4 que em razão do ocorrido, inabilitou a Empresa Recorrente a continuar a dar lances no pregão; 5 que após a constatação desse fato, a representante da Empresa Recorrente, afirmou que a documentação estava dentro dos padrões do edital e que estava com o carimbo de onde a mesma foi protocolada e também que o original estava sendo providenciado e que seria mostrado ao pregoeiro conforme itens 7.4 e 7.4.1; 6 que o pregoeiro entendeu que o documento original deveria estar na mão do representante da empresa e não fora do local onde estava acontecendo o pregão; 7 que a representante da Empresa Recorrente, afirmou que no edital, não constava qualquer informação de que não pudesse mostrar o original ou que pudesse ser levado por funcionário da empresa que estava dentro do local do pregão; 8 que mesmo com as informações de que o documento seria mostrado, o pregoeiro entendeu que não poderia ser aceito e continuou com a inabilitação da empresa vencedora, dando a vitória a Empresa Recorrida, após uma negociação árdua, onde não foi visualizado a questão de ofertar o menor preço ao Município; 9 que após a inabilitação, a Empresa Recorrente não pode participar dos lances do 2º item, mas o que pregoeiro validou a proposta de menor valor da Recorrente, fazendo novamente que a Empresa Recorrida negociasse com o pregoeiro os valores para tentar melhorar a condição para o Município; que após a negociação do 2º item, deu-se a vitória à Empresa Recorrida e finalizou com a Ata do Pregão, onde a representante da Empresa Recorrente manifestou a vontade de recorrer conforme Edital da decisão do pregoeiro. DAS ALEGAÇÕES DA EMPRESA RECORRIDA No tocante às contrarrazões da Empresa Recorrida, não foram conhecidas em razão da intempestividade. DO MÉRITO Após análise dos fatos e dos documentos anexados aos autos, consignamos o seguinte: Em regra, os licitantes devem apresentar dentro do envelope de habilitação os documentos exigidos no Edital para tal desiderato. 3

4 Nesse sentido, no Edital do Pregão nº 010/2015 consta exigência de itens nos seguintes termos: 7 DOCUMENTAÇÃO PARA HABILITAÇÃO ato constitutivo, estatuto ou contrato social em vigor, devidamente registrado, em se tratando de sociedade comercial e, no caso de sociedade por ações, acompanhado do documento de eleição de seus administradores; 7.4- Os documentos exigidos neste Edital poderão ser apresentados em original ou por qualquer processo de cópia legível, autenticada por cartório competente, com exceção dos extraídos pela Internet, com vigência plena na data fixada para sua apresentação Serão admitidas fotocópias sem autenticação cartorial, desde que os respectivos originais sejam apresentados ao Pregoeiro ou à Equipe de Apoio para autenticação das referidas cópias. 4 Presencial que: Logo, restou consignado na Ata da Sessão Pública do Pregão Após a análise da documentação da empresa supracitada, constatou-se que a mesma não apresentou cópia autenticada ou original do documento solicitado no item do Edital, conforme exigem os itens 7.4 e tornando-se a inabilitada a empresa LAFAIETE PROVEDOR DE INTERNET E TELECOMUNICAÇÕES LTDA, que manifestou através da sua representante Cintia Moreira Duarte a intenção de recorrer da decisão, sendo-lhe concedido o prazo de 03 (três) dias úteis para apresentação das razões do recurso. (grifos nossos) Dito isso, é sabido que conforme dispõe o artigo 41 da Lei nº 8.666/93, o Edital é a lei interna da licitação e, como tal, vincula aos seus termos, tanto os licitantes, quanto a Administração que o expediu, vejamos: 4

5 Art. 41. A Administração não pode descumprir as normas e condições do edital, ao qual se acha estritamente vinculada. Ou seja, o princípio da vinculação ao instrumento convocatório, é princípio basilar de toda licitação. No caso em apreço, vê-se que a exigência consubstanciada no item do edital, visa a atender o interesse público e não restringe a participação de nenhum licitante, haja vista que no item existe regra que autoriza uso de fotocópias sem autenticação, desde que o documento original ou autenticado seja apresentado para autenticação. Cumpre salientar que conforme registro em Ata, o documento em comento não foi apresentado para que pudesse ser autenticado, sendo, portanto, imperativa a inabilitação. Não procedem os argumentos lançados no arrazoado de que: em nenhum momento a empresa Lafaiete Provedor de Internet, demonstrou-se que não apresentaria o referido documento original e sim, pediu ao pregoeiro para aguardar que o mesmo estava sendo inserido por outro funcionário que acompanhava o pregão. Ora, os argumentos se contradizem, pois, se o documento estava de posse de funcionário que acompanhava o pregão, este poderia ser prontamente apresentado e não o foi. Dessa sorte, como é de conhecimento comum, é expressamente vedado incluir posteriormente qualquer documentação em processo de licitação pública. 5 Se o Edital exige dado documento de habilitação, o licitante deve apresentá-lo em seu envelope na sessão de habilitação, no momento oportuno, sem que autorize a inclusão posterior dele. Ademais, à Administração não é conferida a possibilidade de saneamento de irregularidades na documentação de forma geral. À guisa de exemplo, poderia ser sanada a ausência de uma certidão negativa, em que o pregoeiro poderia verificar em poucos minutos a regularidade do licitante pela internet. Nesse caso, não haveria necessidade de baixar diligência com dilação temporal para sanar o defeito, assim, não haveria afronta ao 3º do art. 43, da Lei nº 8.666/93. Lado outro, no caso dos autos, necessariamente, para sanar o vício, deveria ser baixada diligência para anexar o documento que foi exigido previamente em edital. 5

6 De outra parte, também improcede a afirmação de que: Em nenhum momento das referidas cláusulas se pronuncia que deveria ser no ato do pregão ou mesmo que se a representante da empresa não tivesse o documento em mãos, naquele momento, a empresa seria inabilitada, dando duplo entendimento das informações. Sem mais delongas, tanto pelo estabelecido no inc. XII do art. 4º da Lei nº /02, quanto pela regra editalícia delineada nos itens 7.1.2, 7.4 e 7.41 do edital, restou insofismável a obrigação do licitante em apresentar os documentos durante a sessão do pregão, pois, pensar diferente, seria subverter as regras da modalidade de licitação denominada pregão. Desta feita, não há outra alternativa, senão, manter a decisão de inabilitação conforme ato do pregoeiro em sessão de 16 de novembro de DA DECISÃO À derradeira, com base no que foi exposto e fundamentado, CONHEÇO do presente recurso interposto pela Empresa LAFAIETE PROVEDOR DE INTERNET E TELECOMUNICAÇÕES LTDA para no mérito IMPROVÊ-LO, quanto a todas as alegações arguidas. Por consequência, declaro vencedora a EMPRESA OI MÓVEL S/A no Pregão nº 010/2015, para que seja ADJUDICADA e HOMOLOGADA o certame licitatório. Conselheiro Lafaiete, 30 de novembro de VEREADOR JOÃO PAULO FERNANDES RESENDE - Presidente da Câmara Municipal 6