TOMOSSINTESE MAMÁRIA DIGITAL. Qual a diferença para a mamografia 2 D?

Transcrição

1

2 TOMOSSINTESE MAMÁRIA DIGITAL O que é? Qual a diferença para a mamografia 2 D? Quais são suas indicações?

3 TOMOSSINTESE EVOLUÇÃO TECNOLÓGICA DA MAMOGRAFIA Maior detalhe da estrutura mamária Grande promessa como substituta ou complemento da mamografia 2 D (planar)

4 CGR

5

6

7 Qual a grande diferença entre tomossintese e a mamografia convencional (2 D)?

8 Raios-x compressor Mama comprimida grade detector superposição estruturas Resultados falsos positivos e falsos negativos

9 Planos reconstruídos Compressor Mama Detector Aquisição da Tomossíntese

10

11 ELIMINA SUPERPOSIÇÃO ESTRUTURAS

12 raw projections são reconstruidas em slices ( 1mm) Paralela ao detector

13

14 TOMOSSINTESE MAMÁRIA DIGITAL Quais são os benefícios?

15 BENEFÍCIOS CONFIRMADOS DA TOMOSSINTESE (DBT) 1. Aumenta definição e caracterização das lesões encontradas (nódulos, assimetrias e distorções) 2. Reduz taxa de reconvocação ( incidências complementares) AUMENTO DE ESPECIFICIDADE

16

17 Cicatriz cirúrgica (quadrantectomiahá alguns anos

18

19

20 BENEFÍCIO EM POTENCIAL Aumento na detecção do câncer da mama AUMENTO DE SENSIBILIDADE

21 42 anos; rotina

22

23 1. Oslo Tomosynthesis Screening Trial (OTST) Preliminary results - 35% increase in cancer detection with tomo mulheres de ) - Skaane, RSNA Sueden - (inicio 2010 até 2013) Preliminary results - 15 % increase in cancer detection with tomo (7.000 de ) - Anderson, ECR, Italia (inicio meses) Preliminary results - 33,3 % increase in cancer detection with tomo (3.575 mulheres ) Ciatto, ECR, 2012

24 QUESTIONAMENTOS 1. Avaliação de microcalcificações 2. Dose de radiação Helvie, RSNA, 2008 Spangler, AJR 2011 ECR 2012

25 MICROCALCIFICAÇÕES 41 pacientes com microcalcificações /3000 estudadas com MD e TOMO (rastreamento) TOMO = ou melhor MD - 92% casos Kopans et al. RSNA pacientes com calcificações MD e TOMO TOMO = ou melhor MD 63% casos Belfer et al. Painel HSL casos de mamografias (2 D e 3 D ) 2 D pouco mais sensivel que 3 D Spangler et al, AJR 2011

26 TABELA 2: comparação 2 D com 3 D ( tomossintese) na percepção de microcalcificações agrupadas (835 casos rastreamento) - HSL 2D 3D IGUAL MELHOR PIOR 34 CASOS 21 (61,7%) 07 (20,3%) 06 (18%) TOMO IGUAL OU MELHOR 2 D = 82% CASOS

27 1. DOSE DE RADIAÇÃO = 1,5 a 2 X MD COMBO ( 2D + tomo) dose limite FDA = 3 mgy/ per exposure/ 4,5 cm espessura dose limite Europa = 2 mgy / per exposure/ 4,5 cm espessura 2 D + 3 D - dose média = 2,5 mgy (mamas 4,5 cm espessura) Redução de inicidências extras dose radiação pode ser menor FUTURO = TOMO + C view ( synthesized 2 D)

28 Dose glandular média na mama Hospital Sirio Libanês 2 D = 1,2 a 1,6 mgy TOMO = 1,5 a 2,0 mgy

29 Idade/rastrea anual Incidência # Mortalidade # 25 aos 80 anos aos 80 anos aos 80 anos aos 80 anos aos 80 anos aos 80 anos * #Lifetime attributable risk (LARs) of incidence and mortality per mulheres anual screening mammmography ( MD 3,7 mgy) Hendrick, Radiology outubro/2010

30 DUVIDAS 1. TOMO - 1 ou 2 projeções? 12/34 lesões melhor ou só vistas 01 incidência Conclusão - fazer nas 2 incidências Rafferty, RSNA D + tomo (COMBO) ou só tomo? 3.Tempo de interpretação 4. Reembolso Helvie, RSNA, 2008 Congresso Europeo 2012

31 FUTURO 1. Imagens 2 D sintéticas = C view 2. CAD para DBT (para calcificações) 3. Biópsia para tomo 4. Tomossintese com injeção de contraste

32 HOSPITAL SIRIO LIBANES 835 MULHERES RASTREAMENTO ( 9 meses) TRABALHO PROSPECTIVO RASTREAMENTO MAMOGRAFICO COM 2 D + TOMO (2 INCID)

33 835 CASOS / FAIXA ETÁRIA ANOS AN0S ANOS ANOS >- 70 ANOS anos = 709 casos (85%)

34 TABELA 1: cânceres detectados na mamografia 2 D e mamografia 3 D ( tomossintese), segundo o aspecto mamogrâfico Aspectos mamográficos 2D 3D Aspectos histológicos Microcalcificações CDIS Nódulos/assimetrias CDI; 1 CLI Nódulo multifocal CDI Distorção focal arquit CDI Total AUMENTO NA DETECÇÃO DO CÂNCER EM 33 % COM A TOMOSSINTESE

35 67 anos rotina 63 anos, rotina

36 TOMO

37 73 anos; rotina

38

39

40

41 TABELA 2: comparação 2 D com 3 D ( tomossintese) na percepção de microcalcificações agrupadas 2D 3D IGUAL MELHOR PIOR 34 CASOS 21 (61,7%) 07 (20,3%) 06 (18%)

42 NÚMERO DE INCIDÊNCIAS COMPLEMENTARES ( recall rate ) Compressão localizada - 14 casos (14/834 - < 2%) Incidências com magnificação - 63 casos (63/834 - ~7,5%) REDUÇÃO DE 40% NO RECALL RATE em relação 2 D

43 TAKE HOME MESSAGE Tomossintese reduz superposição estruturas mamárias Melhora a caracterização lesões não calcificadas Reduz a taxa de reconvocação ( incid.complementares) REDUZ NÚMERO FALSOS POSITIVOS (AUMENTO ESPECIFICIDADE) Aumenta a taxa de detecção precoce câncer AUMENTO SENSIBILIDADE 3.Dose de radiação ainda uma questão - (mas dentro dos limites do FDA) e muito menor que doses históricas)

44 Referências Gur et al. AJR 2011;196: 737 Spangler et at. AJR 2011; 196: 320 Tagliafico et al. Eur Radiol. 2011; 0ct 11. Helvie. Radiol Clin North am 2010, sep 48: 917. Gennaro et al. Eur Radiol 2009, dec 22. Andersson Eur Radiology 2008; 18:2817 Poplack AJR 2007; Good, AJR 2008; Gur, AJR 2009; Rafferty RSNA2009 Moore RSNA 2007; Helvie, RSNA 2006, 2008, 2009 RSNA 2011.

45

46