AVALIAÇÃO EXTERNA DAS ESCOLAS

Transcrição

1 AVALIAÇÃO EXTERNA DAS ESCOLAS AGRUPAMENTO DE ESCOLAS DE VILA NOVA DE POIARES AO CONTRADITÓRIO ANÁLISE DO CONTRADITÓRIO Realizada a Avaliação Externa, nos dias 15 a 17 de abril de 2013, foi remetido o respetivo Relatório ao Agrupamento, que exercendo o contraditório, suscitou algumas considerações ao seu teor. Na essência, o Agrupamento refere que alguns aspetos do Relatório carecem de clarificação ou mesmo de correção, discordando das classificações atribuídas nos três domínios avaliados. Vem dizer o seguinte: 1. Caracterização do Agrupamento a) É solicitada a correção dos seguintes pontos (contraditório; página 1): - Na página 2, segundo parágrafo, onde se lê: i) «247 alunos no 1.º ciclo 12 turmas», deverá ler-se «247 alunos no 1.º ciclo 14 turmas»; ii) iii) «265 alunos no 3.º ciclo 10 turmas do ensino regular», deverá ler-se «214 alunos no 3.º ciclo 9 turmas do ensino regular» ; «duas turmas dos cursos de educação e formação de Instalação e Operação de Sistemas Informáticos e de Eletricidade de Instalações», deverá ler-se «duas turmas dos cursos de educação e formação, uma de Instalação e Operação de Sistemas Informáticos e outra que desdobra em Eletricidade de Instalações e Cozinha.» Aceitam-se as correções solicitadas e referentes às alíneas i) e iii). Relativamente ao exposto na alínea ii), considerando a existência de uma turma de Percursos Curriculares Alternativos, a redação deverá ser a seguinte: «254 alunos no 3.º ciclo nove turmas do ensino regular». 2. Domínio - Resultados a) É solicitada a seguinte correção (contraditório; página 1): - Na página 3, penúltimo parágrafo, onde se lê «alunos com planos de recuperação (56,9%) e com planos de acompanhamento (84,2%)», deverá ler-se «alunos com planos de recuperação (60,2%) e com planos de acompanhamento (96,3%)»; 1

2 b) O Agrupamento recupera, de forma seletiva, um conjunto de evidências e juízos parcelares, constantes dos três campos de análise do domínio Resultados (contraditório; páginas 2-4), para extrair a conclusão de que: O agrupamento apresenta uma maioria de pontos fortes nos campos em análise, em resultado de práticas organizacionais generalizadas e eficazes. Tais evidências justificam a atribuição da classificação de BOM no domínio Resultados. a) Relativamente a este ponto e reanalisados os dados em questão, a redação deverá ser a seguinte: «alunos com planos de recuperação (57,2%) e com planos de acompanhamento (90,5%)». Permanece sem alteração o juízo avaliativo produzido pela equipa de avaliação. b) E quanto à segunda questão, sem colocar em causa a legitimidade do Agrupamento na valoração que faz dos resultados sublinhados no contraditório, os quais foram tidos em conta pela equipa de avaliadores na sua ponderação final, mantemos que a ação do Agrupamento tem produzido um impacto aquém dos valores esperados na melhoria das aprendizagens e dos resultados dos alunos, bem como nos respetivos percursos escolares, acrescendo que as ações de aperfeiçoamento são pouco consistentes ao longo do tempo e envolvem áreas limitadas do Agrupamento. Na classificação atribuída ao domínio dos Resultados, relevou especialmente a circunstância de que «Apesar do Agrupamento, no conjunto das escolas do mesmo grupo de referência, não ser dos mais desfavorecidos no que respeita às variáveis de contexto determinadas para o ano letivo de , os resultados observados situam-se globalmente aquém dos valores esperados, o que evidencia um desempenho menos positivo.», assim como a evolução global pouco favorável dos resultados internos e externos no ensino regular, no último triénio, quando comparada com a nacional (Relatório, página 3). Deste modo, mesmo considerando o referido na alínea a) anterior e atentos aos critérios que norteiam o processo de Avaliação Externa das Escolas, não se reconhece fundamento sólido no contraditório do Agrupamento para alterar a classificação de SUFICIENTE atribuída no domínio Resultados. 3. Domínio Prestação do serviço educativo a) É solicitada a seguinte correção (contraditório; página 1): - Na página 6, primeiro parágrafo relativo ao subdomínio «Práticas de ensino», onde se lê «constituição de grupos de homogeneidade relativa no 6.º ano», deverá ler-se «constituição de grupos de homogeneidade relativa nos 6.º e 9.º anos». b) É solicitada a correção, no Relatório, da frase «Através das iniciativas programadas, promove o envolvimento frequente da comunidade, as práticas de interdisciplinaridade e, de modo menos evidente, a contextualização do currículo» com o argumento de que «( ) o plano de atividades não esgota os 2

3 procedimentos relativos às atividades dinamizadas pelo agrupamento. Todas as atividades têm uma planificação própria, desenvolvida pelo respetivo departamento curricular, analisada e aprovada pelo conselho pedagógico em complementaridade ao Plano de Atividades, onde a contextualização do currículo é feita, e faz, realmente, sentido.» (contraditório; página 4). c) São aduzidos diversos elementos e considerações, relacionados designadamente com os campos de análise Práticas de Ensino e Monitorização e Avaliação do Ensino e das Aprendizagens, concluindo-se sobre o domínio Prestação de Serviço Educativo, que: A ação do agrupamento tem produzido um impacto consistente na melhoria das aprendizagens e dos resultados dos alunos e nos respetivos percursos escolares. As ações de aperfeiçoamento são desenvolvidas de forma refletida, sistemática e consistente e o agrupamento apresenta um predomínio de pontos fortes na totalidade dos campos em análise, em resultado de práticas organizacionais generalizadas e eficazes. Tais evidências justificam a atribuição da classificação de MUITO BOM no domínio Prestação do Serviço Educativo. (contraditório; página 5). a) Aceita-se a correção solicitada. b) Quanto ao segundo aspeto focado no contraditório, cumpre apenas sublinhar que a asserção citada corresponde à apreciação dos avaliadores, construída através do cruzamento de várias fontes, nomeadamente as entrevistas de painel. Não se justificam quaisquer alterações relativamente a esta matéria. c) Relativamente ao expendido pelo Agrupamento descrito na alínea c) anterior, a equipa de avaliadores teve em conta e reconheceu o mérito das práticas pedagógicas descritas no domínio Prestação do Serviço Educativo mas, também, o seu impacto limitado na melhoria das aprendizagens e dos resultados dos alunos, evidenciado no Relatório. Considera, por isso, que a classificação de BOM atribuída, respeita o quadro de referência da Avaliação Externa e traduz, de forma justa e equilibrada, o desempenho do Agrupamento. 4. Domínio Liderança e Gestão a) Referindo-se ao Projeto Educativo , diz o Agrupamento que «Só a partir do final do ano letivo de 2012/2013 será realizada anualmente a avaliação qualitativa, bem como a quantitativa, o que possibilitará o ajustamento necessário das ações dos órgãos de gestão e de cada um dos intervenientes. Esta monitorização terá, pois, carácter anual, e serão implementados mecanismos de controlo, monitorização e avaliação, o que permitirá apurar desvios às metas fixadas e identificar as respetivas causas e, acreditamos, tornará mais eficaz a definição de medidas preventivas/corretivas. Assim, a observação feita na página 8, linhas 4 a 6, de que Não estão apurados desvios às metas fixadas, nem 3

4 identificadas as respetivas causas, o que é suscetível de fragilizar a definição de medidas preventivas/corretivas, deverá ser corrigida.» (contraditório; página 6). b) É solicitada a seguinte correção (contraditório; página 2): - Na página 8, última linha, onde se lê «trabalho conjunto da equipa de coordenadores de diretores de turma», deverá ler-se «trabalho conjunto da equipa de coordenadores de diretores de turma e da equipa de coordenadores de departamento». c) O Agrupamento contesta a afirmação de que «não se vislumbra uma estratégia de formação dirigida às didáticas específicas ( )», alegando, em acrescento, que «...tal como é referido em todos os relatórios de avaliação do Plano de Atividades, os docentes deste Agrupamento têm frequentado várias ações de formação, com o contributo do CFAE Minerva e de outras entidades formadoras, das quais podemos destacar, a título exemplificativo, nos últimos anos, as seguintes» (contraditório; páginas 6-7). d) Em conclusão, o Agrupamento vem a alegar que «Todo o trabalho relativo ao domínio Liderança e Gestão - Liderança, Gestão, Autoavaliação e Melhoria - é desenvolvido no sentido de permitir que a Escola se constitua como um local de educação, desenvolvimento de conhecimentos, capacidades e formação de valores, que não pode, portanto, resumir-se aos resultados académicos, na medida em que só assim estaremos a formar cidadãos prontos para enfrentar os desafios da vida e capazes de contribuir para um futuro melhor ( ) Tais evidências justificam a atribuição da classificação de MUITO BOM no domínio Liderança e Gestão.» (contraditório; páginas 8 e 9). a) Sem demérito da argumentação explanada pelo Agrupamento neste particular e tomando em linha de consideração a evolução pouco favorável dos resultados académicos dos alunos, largamente detalhada no Relatório, importa mencionar que as evidências recolhidas pela equipa de avaliadores apontam no sentido da inexistência de qualquer análise comparativa dos resultados da avaliação sumativa dos alunos, relativos aos primeiros e segundo períodos do ano letivo de , face às metas fixadas. Por conseguinte, nada há a alterar ao teor do Relatório. b) Quanto a este ponto, limitamo-nos a referir que a asserção constante do Relatório é meramente ilustrativa, cabendo no âmbito das competências técnicas da equipa de avaliadores, ponderada a informação recolhida durante o processo de avaliação e a seleção das práticas a valorizar ao nível do Relatório. Nada há a rever no documento quanto a esta matéria. c) Este aspeto carece de melhor contextualização por parte do contraditório. Primeiramente, o texto do Relatório refere (página 9, segundo parágrafo) «Tem sido realizada formação interna (sublinhado nosso), designadamente no âmbito da utilização das tecnologias da informação e comunicação e da gestão de conflitos e indisciplina na sala de aula, mas não se vislumbra uma estratégia de formação dirigida às didáticas específicas e à partilha de práticas inovadoras de trabalho em sala de aula, que possam ser 4

5 transferíveis para as disciplinas com resultados menos satisfatórios». A equipa de avaliadores não se pronunciou (nem estava ao seu alcance fazê-lo) sobre as iniciativas de formação individual dos docentes, materializadas por parte de entidades formadoras externas. Sistematizou sim as evidências fornecidas pelos diversos interlocutores e analisou, a seu tempo, o relatório de execução do Plano Anual de Atividades , bem como o Plano Anual de Atividades , no tocante às temáticas da formação interna do corpo docente. Objetivamente, nada se pode inferir destes documentos que contrarie as conclusões sustentadas no Relatório. Assim sendo, nada há a alterar ao teor do mesmo. d) Importa realçar que o Agrupamento não superou, substancialmente, as fragilidades identificadas no primeiro ciclo de Avaliação Externa das Escolas, nomeadamente em relação aos resultados académicos dos alunos, agora enquadrados numa perspetiva mais contextualizada e sustentada no valor esperado. Ficou demonstrado, no Relatório, que o ciclo de desenvolvimento do Agrupamento não tem sido acompanhado da melhoria esperada das aprendizagens e dos resultados dos alunos, pelo que a equipa de avaliadores considera não existir fundamento para alterar a classificação de SUFICIENTE, atribuída no Domínio Liderança e Gestão. CONCLUSÃO 1. Caracterização do Agrupamento Face ao exposto, a equipa de avaliação externa entende proceder às seguintes alterações ao Relatório. Na página 2, segundo parágrafo: i) Onde se lê «247 alunos no 1.º ciclo 12 turmas», deverá ler-se «247 alunos no 1.º ciclo 14 turmas»; ii) Onde se lê «265 alunos no 3.º ciclo 10 turmas do ensino regular», deverá ler-se «254 alunos no 3.º ciclo nove turmas do ensino regular»; iii) Onde se lê «duas turmas dos cursos de educação e formação de Instalação e Operação de Sistemas Informáticos e de Eletricidade de Instalações», deverá ler-se «duas turmas dos cursos de educação e formação, uma de Instalação e Operação de Sistemas Informáticos e outra que desdobra em Eletricidade de Instalações e Cozinha». 2. Resultados Face ao exposto, a equipa de avaliação externa entende proceder às seguintes alterações ao Relatório. Na página 3, penúltimo parágrafo: i) Onde se lê «alunos com planos de recuperação (56,9%) e com planos de acompanhamento (84,2%)», deverá ler-se «alunos com planos de recuperação (57,2%) e com planos de acompanhamento (90,5%)». 5

6 Atentos aos critérios que norteiam o processo de Avaliação Externa das Escolas não se reconhece fundamento sólido no contraditório para alterar a classificação de SUFICIENTE, atribuída no domínio Resultados. 3. Prestação do Serviço Educativo Face ao exposto, a equipa de avaliação externa entende proceder às seguintes alterações ao Relatório. Na página 6, primeiro parágrafo, relativo ao campo de análise «Práticas de Ensino»: i) Onde se lê «constituição de grupos de homogeneidade relativa no 6.º ano», deverá ler-se «constituição de grupos de homogeneidade relativa nos 6.º e 9.º anos». A factualidade inscrita no Relatório não é posta em causa pelo Agrupamento, pelo que não há lugar à alteração na classificação de BOM, atribuída no domínio Prestação do Serviço Educativo. 4. Liderança e Gestão Não ressaltando alguma debilidade factual apontada pelo contraditório, não se justifica qualquer modificação ao teor do Relatório. Por conseguinte, não há lugar à alteração da classificação de SUFICIENTE, atribuída no domínio Liderança e Gestão. Área Territorial de Inspeção do Centro A Equipa de Avaliação Externa Branco Silva, Jorge Sena, Paula Neves 6