: SERGIO ROBERTO DA SILVA. : COORDENADOR DE TRIBUTAÇÃO DO MUNICÍPIO DE PALOTINA. : DES. EDUARDO SARRÃO.

Transcrição

1 Certification signature by EDUARDO CASAGRANDE SARRAO:9440 Validity Unknown ESTADO DO PARANÁ REEXAME NECESSÁRIO Nº , DA COMARCA DE PALOTINA VARA CÍVEL, DA FAZENDA PÚBLICA, ACIDENTES DO TRABALHO, REGISTROS PÚBLICOS E CORREGEDORIA DO FORO EXTRAJUDICIAL, JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E JUIZADO ESPECIAL DA FAZENDA PÚBLICA. REMETENTE IMPETRANTE IMPETRADO RELATOR : JUIZ DE DIREITO. : SERGIO ROBERTO DA SILVA. : COORDENADOR DE TRIBUTAÇÃO DO MUNICÍPIO DE PALOTINA. : DES. EDUARDO SARRÃO. REEXAME NECESSÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE TRANSMISSÃO DE BENS IMÓVEIS ITBI. AQUISIÇÃO DE TERRENO MEDIANTE CONTRATO DE FINANCIAMENTO CELEBRADO ENTRE O IMPETRANTE E A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL. BASE DE CÁLCULO. VALOR DO IMÓVEL TRANSMITIDO, VALE DIZER, DO TERRENO SEM BENFEITORIAS. INCLUSÃO NA BASE DE CÁLCULO DO VALOR A SER UTILIZADO EM FUTURA CONSTRUÇÃO DE RESIDÊNCIA. IMPOSSIBILDADE. SÚMULAS 110 E 470 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. ALÍQUOTA DO IMPOSTO. UM POR CENTO (1%). CÓDIGO TRIBUTÁRIO MUNICIPAL. PREVISÃO DESSA ALÍQUOTA QUANDO A AQUISIÇÃO DO IMÓVEL FOR FINANCIADA PELO SISTEMA FINANCEIRO DE HABITAÇÃO. HIPÓTESE DOS Página 1 de 8

2 AUTOS. SENTENÇA MANTIDA EM SEDE DE REEXAME NECESSÁRIO. VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Reexame Necessário nº , da Comarca de Palotina Vara Cível, da Fazenda Pública, Acidentes do Trabalho, Registros Públicos e Corregedoria do Foro Extrajudicial, Juizado Especial Cível e Juizado Especial da Fazenda Pública, em que é remetente o Juiz de Direito, impetrante Sergio Roberto da Silva e impetrado Coordenador de Tributação do Município de Palotina. Trata-se de reexame necessário da sentença de fls. 80/85 (ref. mov. 26.1), prolatada nos autos do mandado de segurança que Sergio Roberto da Silva impetrou contra ato praticado pelo Coordenador de Tributação do Município de Palotina autos nº , mediante a qual o Dr. Juiz a quo concedeu a segurança pleiteada para autorizar o impetrante a efetuar o pagamento do ITBI, na alíquota de um por cento (1%), apenas sobre o valor do terreno por ele adquirido, excluído o valor da casa que nele edificará. O Dr. Juiz a quo ainda condenou o impetrado ao pagamento das custas e despesas processuais, sem arbitrar honorários advocatícios. Ante a ausência de interposição de recurso voluntário, o Dr. Juiz a quo, com fulcro no art. 14, 1º, da Lei nº /09, submeteu a sentença ao duplo grau de jurisdição. É o relatório. Voto. 1. Inicialmente necessário ser mencionado que a sentença concessiva de mandado de segurança, independentemente do valor da controvérsia posta em discussão, obrigatoriamente deverá ser submetida a reexame necessário. Tal conclusão decorre da regra contida no art. 14, 1º, da Lei nº /2009, segundo a qual concedida a segurança, a sentença estará sujeita obrigatoriamente ao duplo grau de jurisdição. Página 2 de 8 Página 2 de 8

3 E, em razão do princípio da especialidade, segundo o qual, havendo regra específica a disciplinar determinada situação particular, a norma geral é afastada, as regras do art. 475 do Código de Processo Civil de 1.973, vigentes à época da prolação da sentença, e que tratam do reexame necessário, não têm incidência na hipótese. E o Superior Tribunal de Justiça, ao enfrentar essa questão, adotou esse mesmo entendimento, conforme se observa da seguinte ementa de julgamento: PROCESSUAL CIVIL. DIREITO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANÇA. REMESSA NECESSÁRIA (ART. 475, 2º, DO CPC). ALTERAÇÃO INTRODUZIDA PELA LEI /2001. ART. 14, 1, DA LEI /2009. INAPLICABILIDADE. PREVALÊNCIA DO PRINCÍPIO DA ESPECIALIDADE. APLICAÇÃO DA SÚMULA 83/STJ. VIOLAÇÃO DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. NÃO CARACTERIZAÇÃO. CONTEXTO FÁTICO-PROBATÓRIO. REEXAME. APLICAÇÃO DA SÚMULA 7/STJ. 1. Não se aplica ao Mandado de Segurança o 2º do art. 475 do CPC, inserido pela Lei /01, dispositivo que estabelece valor de alçada para exigir duplo grau de jurisdição. Precedentes do STJ. 2. O acórdão recorrido está em sintonia com o atual entendimento do STJ, razão pela qual não merece prosperar a irresignação. Súmula 83/STJ. 3. Em relação à alegada violação do art. 156, caput, da Lei 8.112/1990, a Corte regional consignou que "no presente caso, há apenas argumentação quanto à violação ao devido processo legal e ao contraditório, sem que haja a devida comprovação." 4. Qualquer conclusão em sentido contrário do que está expressamente consignado no acórdão recorrido demanda reexame do suporte fático-probatório dos autos. Aplicação da Súmula 7/STJ. 5. Agravo Regimental não provido. (AgRg no REsp /RJ, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 06/06/2013, DJe 12/06/2013). Vencida essa questão, passa-se ao exame da sentença submetida ao duplo grau de jurisdição. 2. Da leitura dos autos, constata-se que a sentença deve ser confirmada em sede de reexame necessário. Conforme se observa do Documento de Arrecadação Municipal D.A.M. expedido pelo Município de Palotina, bem como do Contrato Particular de Compra e Venda de Terreno, Mútuo para Obras e Alienação Fiduciária em Garantia no SFH Sistema Financeira da Habitação com Utilização dos Recursos da Conta vinculada ao FGTS Página 3 de 8 Página 3 de 8

4 do(s) devedor(es) fiduciante(s), que se encontram, respectivamente, às fls. 27 e 22/26, a autoridade tributária apontada como coatora, ao proceder ao cálculo do valor do ITBI, considerou, como base de cálculo, o resultado da soma do valor que o impetrante pagou pelo terreno (R$ ,00) e do montante que ele, impetrante, despenderá na edificação da casa que construíra sobre o terreno adquirido (R$ ,79), que também constou do contrato de financiamento. Além disso, a autoridade apontada como coatora aplicou duas alíquotas no cálculo do imposto: a) aplicou a alíquota de dois por cento (2%) sobre o valor de R$ ,31, correspondente ao montante que não foi financiado ao impetrante esse valor foi sacado de conta vinculada ao FGTS em nome do próprio impetrante; e b) aplicou, com base no inc. I do art. 48 do Código Tributário Municipal, a alíquota de um por cento (1%) quanto ao restante do valor (R$ ,48), ou seja, em relação ao montante pecuniário objeto do financiamento. O Dr. Juiz a quo concedeu a segurança para retirar da base de cálculo do ITBI o valor necessário à construção da casa e, ainda, para que a alíquota a ser utilizado para o cálculo do ITBI seja de um por cento (1%). E o ilustre magistrado de primeiro grau de jurisdição agiu com acerto. O Imposto de Transmissão de Bens Imóveis ITBI tem como fato gerador, conforme prevê o art. 156, inc. II, da Constituição Federal, a transmissão inter vivos a qualquer título, por ato oneroso, de bens imóveis, por natureza ou acessão física, e de direitos reais sobre imóveis, exceto os de garantia, bem como cessão de direito a sua aquisição. No caso em exame, conforme se vê do contrato de fls. 22/26, o impetrante adquiriu apenas o terreno em que, futuramente, construirá a sua residência. Em outras palavras, o que lhe foi transmitido foi apenas o terreno. E este, como consta do próprio contrato, não possui qualquer benfeitoria, vale dizer, qualquer edificação. Consta do contrato: DESCRIÇÃO DO IMÓVEL OBJETO DESTE CONTRATO: Página 4 de 8 Página 4 de 8

5 IMÓVEL URBANO: LOTE Nº 15, da QUADRA Nº 815, com área de 366,00 m 2, sem benfeitorias do LOTEAMENTO JARDIM EMÍLIA, situado em Perímetro Urbano desta cidade de Palotina-Pr, com suas metragens e confrontações constantes na Matrícula , Livro 2, no Registro de Imóveis de Palotina-PR, sobre o qual será edificada uma residência em alvenaria medindo 135,79 m2. Não há dúvida, assim, que, tendo ocorrido a transmissão apenas do terreno, é o valor dele, e somente dele, que pode servir de base de cálculo do ITBI. O próprio Código Tributário do Município de Palotina Lei Complementar Municipal nº 81/2006, em seu art. 45, estabelece que a base de cálculo do ITBI é o valor do imóvel ou dos bens ou direitos transmitidos e, no caso, como visto, houve apenas a transmissão do terreno. E o Supremo Tribunal Federal consolidou a sua jurisprudência nesse mesmo sentido, conforme se observa dos enunciados das súmulas 108, 110 e 470, verbis: Súmula 108 É legítima a incidência do imposto de transmissão inter vivos sobre o valor do imóvel ao tempo da alienação e não da promessa, na conformidade da legislação local. Súmula 110 O Imposto de transmissão inter vivos não incide sobre a construção realizada pelo adquirente, mas sobre o que tiver sido construído ao tempo da alienação do terreno. Súmula 470: O imposto de transmissão inter vivos não incide sobre a construção, ou parte dela, realizada, inequivocadamente, pelo promitente comprador, mas sobre o valor do que tiver sido construído antes da promessa da venda. Por outro lado, a alegação da autoridade apontada como coatora, e que constou das informações que prestou em primeiro grau de jurisdição, no sentido de que a hipótese não seria de transmissão de imóvel, mas sim de transmissão de direitos reais sobre o imóvel, que também configura hipótese de incidência do ITBI nos termos do art. 156 da Constituição Federal, não tem procedência alguma. Página 5 de 8 Página 5 de 8

6 Primeiro porque não se está diante de uma transmissão de direitos reais, mas sim da transmissão do próprio imóvel, conforme se observa do contrato de compra existente nos autos. Transmissão de direitos reais haveria na hipótese de enfiteuse, de constituição de usufruto, de servidões, uso, habitação e, ainda, as rendas expressamente constituídas sobre o imóvel. Segundo porque, ao contrário do que afirmou a autoridade indicada como coatora, não se está diante de uma promessa de compra e venda, mas da própria compra do imóvel, que, para ser levada a registro assim que a escritura pública vier a ser lavrada, dependerá da comprovação do pagamento do ITBI. Não há dúvida, assim, que o magistrado, ao determinar que o ITBI, na hipótese em apreço, tenha como base de cálculo apenas o valor do terreno (R$ ,00), agiu com acerto. E a sentença, no que diz respeito à alíquota do ITBI também deve ser confirmada. E isso porque, tendo o impetrante adquirido a totalidade do terreno, no qual será construída a sua casa própria esse fato está comprovado pelo próprio contrato de financiamento celebrado entre ele e a Caixa Econômica Federal, com recursos originários do Sistema Financeiro de Habitação, com valores que lhe foram disponibilizados pela Caixa Econômica Federal, tem incidência a regra do art. 48, inc. I, da Lei Complementar Municipal nº 81/2006 Código Tributário do Município de Palotina, que tem o seguinte teor: Art. 48. O imposto será calculado pela aplicação das seguintes alíquotas: I 1,0% (um por cento) nas aquisições de casa própria financiada pelo Sistema Financeiro de Habitação e nas cessões de direitos de usufruto; II 2,0 % (dois por cento) nas demais transmissões inter-vivos. Página 6 de 8 Página 6 de 8

7 E, no caso em exame, conforme se observa do contrato de financiamento, a totalidade do valor do terreno foi paga mediante recursos do Sistema Financeiro de Habitação. Por fim, necessário ser mencionado que este Tribunal de Justiça, ao examinar hipóteses como a dos autos, também referente ao Município de Palotina, adotou o mesmo entendimento aqui exposto, conforme observa-se das seguintes ementas de julgamento: TRIBUTÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. ITBI. CONTRATO DE FINANCIAMENTO CELEBRADO ENTRE O IMPETRANTE E A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL PARA AQUISIÇÃO DE TERRENO E CONSTRUÇÃO DE EDIFICAÇÃO PELO PROGRAMA MINHA CASA MINHA VIDA.BASE DE CÁLCULO DO ITBI QUE DEVE CORRESPONDER AO VALOR VENAL DO BEM TRANSMITIDO (CTN, ART. 38 E CÓDIGO TRIBUTÁRIO MUNICIPAL DO MUNICÍPIO DE PALOTINA, ART. 45).INCLUSÃO DE VALORES RELATIVOS À CONSTRUÇÃO DE OBRA FUTURA.IMPOSSIBILIDADE. ENUNCIADO DASSÚMULAS 110 E 470 DO STF. CONCESSÃO DA ORDEM PARA AUTORIZAR A TRANSFERÊNCIA DO BEM, MEDIANTE PAGAMENTO DO ITBI A INCIDIR TÃO SOMENTE SOBRE O VALOR DO IMÓVEL EXISTENTE (TERRENO DESPROVIDO DE EDIFICAÇÕES), NA ALÍQUOTA DE 1% (LCM, ART. 48). SENTENÇA MANTIDA EM REEXAME NECESSÁRIO.RELATÓRIO. (TJPR - 2ª C.Cível - RN Palotina - Rel.: Lauro Laertes de Oliveira - Unânime - - J ). APELAÇÃO CÍVEL E REEXAME NECESSÁRIO. MANDADO DE SEGURANÇA. ITBI. FATO GERADOR E BASE DE CÁLCULO. FINANCIAMENTO E CONSTRUÇÃO FUTURA. NÃO INCIDÊNCIA. ART. 156, INC. II, DA CF. ART. 35 E 38, DO CTN. VALOR VENAL DO IMÓVEL. INCIDÊNCIA. SENTENÇA MANTIDA. RECURSO NÃO PROVIDO. (TJPR - 3ª C.Cível - ACR Palotina - Rel.: Vicente Del Prete Misurelli - Unânime - - J ). Tributário. ITBI. Financiamento habitacional para a aquisição de imóvel e construção futura. Fato gerador e base de cálculo do imposto. Valor venal do imóvel no momento da transmissão. Artigos 156, II, da CF e 38, do CTN. Artigos 39 e 45 do CTM (Lei Complementar n.81/2006). Súmula 110, do STF: "O imposto de transmissão inter vivos não incide na construção, ou parte dela, realizada pelo adquirente, mas sobre o que tiver sido construído ao tempo da alienação do terreno.". Alíquota incidente. Art. 48, I e Parágrafo único, do CTM. Sentença mantida em sede de reexame Página 7 de 8 Página 7 de 8

8 necessário. (Reexame Necessário nº Rel. Des. Salvatore Antonio Astuti 1ª Câmara Cível - DJ ). deve ser confirmada por este Tribunal de Justiça. Vê-se, assim, que a sentença, em sede de reexame necessário, Diante do exposto, ACORDAM os integrantes da 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Paraná, por unanimidade de votos, confirmar a sentença em sede de reexame necessário. Participaram do julgamento os Exmos. Srs. Desembargadores MARCOS SERGIO GALLIANO DAROS, Presidente com voto, Juiz OSVALDO NALLIM DUARTE. Curitiba, 25 de Abril de 2017 Desembargador EDUARDO CASAGRANDE SARRÃO Página 8 de 8 Página 8 de 8