Custo e Eficiência de um Processo de Amostragem Telefónica Nacional para todos os Indicativos Fixos e Móveis

Transcrição

1 Custo e Eficiência de um Processo de Amostragem Telefónica Nacional para todos os Indicativos Fixos e Móveis Comparação de Dois Processos de Validação Automática de Números Aleatórios Marta Godinho, Fernando Martins, Jorge Ventura, Paulo J Nicola Unidade de Epidemiologia Instituto de Medicina Preventiva Faculdade de Medicina de Lisboa

2 Motivação Para determinadas observações epidemiológicas, o inquérito telefónico pode ser útil.

3 Motivação Para determinadas observações epidemiológicas, o inquérito telefónico pode ser útil. Painel Ecos do Departamento de Epidemiologia do INSA Conhecimentos, usos de medicação, cobertura vacinal, etc.

4 Motivação Para determinadas observações epidemiológicas, o inquérito telefónico pode ser útil. O inquérito telefónico pode ter várias vantagens: Baixo custo Rapidez Dispensa deslocação Amostragem de base individual ou do agregado familiar

5 Motivação Para determinadas observações epidemiológicas, o inquérito telefónico pode ser útil. O inquérito telefónico pode ter várias vantagens. Existem vários processos de amostragem telefónica: Método da régua Acesso a registos de assinantes Bases de dados comerciais Produção de números aleatórios

6 Motivação Para determinadas observações epidemiológicas, o inquérito telefónico pode ser útil. A amostragem telefónica pode ter várias vantagens. Existem vários processos de amostragem telefónica. Em Portugal tem existido um declínio dos números fixos e aumento dos números móveis e nómadas.

7 Total de números atribuídos Milhares Motivação Em Portugal tem existido um declínio dos números fixos e aumento dos números móveis e nómadas. Números atribuídos por ano, de acordo com o tipo de operador Fixos Móveis Nómadas Ano Fonte:ANACOM (Jul 28)

8 Motivação Em Portugal Apenas 1% dos agregados familiares não tem acesso directo a número fixo ou móvel. Mas 48% dos agregados familiares tem acesso apenas a números móveis! Apenas telefone móvel Distribuição do acesso ao telefone, por tipo, nos lares portugueses, comparado com a Europa 48% 27% 5% 1% 57% 11% Sem telefone 12% 3% Apenas telefone fixo Com telefone fixo e móvel Fonte: Eurobarómetro (Jul 28)

9 Objectivo Comparar duas técnicas de validação automática de números telefónicos gerados aleatoriamente sem restrição de indicativo. Determinar a informação base para assegurar representatividade geográfica e orçamentar estudos de amostragem telefónica aleatória.

10 Métodos visão geral Produção de números aleatórios Validação automática Códigos de resposta Validação alternativa Contactos Até 5 tentativas Resultados Resultados alternativos

11 Métodos: produção de números aleatórios Listaram-se todos os indicativos (56) Fixos Móveis Nómadas 5% fixos e nómadas 5% móveis

12 Métodos: produção de números aleatórios Listaram-se todos os indicativos. Para os indicativos fixos, a proporção de números gerados foi de acordo com a percentagem da população do distrito respectivo (Censos 21).

13 Métodos: produção de números aleatórios Listaram-se todos os indicativos. Para os indicativos fixos, a proporção de números gerados foi de acordo com a percentagem da população do distrito respectivo (Censos 21). Relativamente aos números móveis, foram produzidos de acordo com a proporção de números atribuídos: TMN - 4 % Vodafone - 4 % Optimus - 2 %

14 Métodos: validação automática Construído um software que procede a ligações telefónicas durante a noite. As chamadas são desligadas logo após o primeiro sinal (caso o número exista e esteja activo): não chega a fazer tocar o telefone nem tem custos. O processo devolve um código de resposta.

15 Métodos: validação automática O processo devolve um código de resposta: STATUS Descrição UNPLACED Não colocada 1 ROUTING A ser reencaminhada 2 EARLYMEDIA Mensagem de voz 3 FAILED Falhada 4 RINGING A tocar 5 INPROGRESS Em progresso 6 ONHOLD Em espera 7 FINISHED Terminada 8 MISSED Falhada 9 REFUSED Recusada 1 BUSY Ocupado 11 CANCELLED Tentativa cancelada Razões de Falha (STATUS 3) 1 Erro genérico 2 Número inexistente 3 Utilizador desligado 4 Proxy não encontrado 5 Sessão terminada 6 Descodificador comum não encontrado 7 Erro de I/O no som 8 Erro no dispositivo de som remoto 9 Chamada bloqueada pelo destinatário 1 Destinatário não é amigo 11 Utilizador não autorizado pelo destinatário 12 Insuficiente qualidade do som

16 Métodos: validação automática Construído um software que procede a ligações telefónicas durante a noite. As chamadas são desligadas logo após o primeiro sinal (caso o número exista e esteja activo): não chega a fazer tocar o telefone nem tem custos. O processo devolve um código de resposta. Este processo classificou como válidos 74,4% dos números gerados.

17 Métodos: contactos Os contactos foram realizados por 2 entrevistadoras. Uma plataforma online indicava o número a ser marcado, com prioridade para os re-contactos.

18 Métodos: Algoritmo de re-contacto Até 5 tentativas para os números com sinal de chamada. Até 3 tentativas para os números com sinal de impedido. As 5 tentativas implicavam: Pelo menos duas tentativas à noite (19h-21h) Pelo menos uma tentativa de manhã (1h-13h) Pelo menos uma tentativa à tarde (13h-19h)

19 Métodos: Critérios de eligibilidade Contacto residencial Maiores de 16 anos Consentimento oral para ser entrevistado

20 Métodos: preçário Os preços da chamada foram: Números fixos: 1,7 cent / min Números móveis: 15 cent / min

21 Resultados: validação automática de números Foram gerados sucessivamente números aleatórios validados de forma automática até serem concretizados manualmente 1 contactos telefónicos.

22 Resultados: validação automática de números Foram gerados sucessivamente números aleatórios validados de forma automática até serem concretizados manualmente 1 contactos telefónicos. NºS GERADOS NºS MARCADOS TOTAL 1344 (134%) 1 (1%)

23 Resultados: validação automática de números Dos 1 números marcados, 42,6% foram fixos, e 57,4% foram móveis. NºS GERADOS NºS MARCADOS FIXO 655 (154%) 426 (42.6%) MÓVEL 689 (12%) 574 (57.4%) TOTAL 1344 (134%) 1 (1%)

24 Resultados: número de contactos válidos No entanto, apenas 8,7% dos contactos fixos e 39% dos contacto móveis eram válidos, mesmo após 6 tentativas. NºS GERADOS NºS MARCADOS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS FIXO 655 (154%) 426 (42.6%) 37 (8,7%) MÓVEL 689 (12%)) 574 (57.4%) 225 (39%) TOTAL 1344 (134% 1 (1%) 262 (26%)

25 Resultados: número de contactos válidos Ou seja, 87% dos contactos fixos foram inválidos, sendo este valor de 27% para os contactos móveis. FIXO MÓVEL TOTAL NºS GERADOS 655 (154%) NºS MARCADOS 426 (42.6%) 689 (12%) 574 (57.4%) 1344 (134%) 1 (1%) NºS DE CONTACTOS NÃO-VÁLIDOS INVÁLIDOS NUNCA ATENDERAM SEMPRE IMPEDIDOS FAX FIXO 365 (86%) 13 (3,1%) 6 (1,4%) 5 (1,2%) MÓVEL 154 (27%) 153 (27%) 42 (7,3%) TOTAL 519 (52%) 166 (17%) 48 (5%) 5 (,5%)

26 Resultados: número de contactos elegíveis Dos 262 contactos válidos, 214 (82%) eram elegíveis, sendo esta percentagem menor nos números fixos (54% vs 86%). NºS GERADOS NºS MARCADOS Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS ELEGÍVEIS TOTAL ENTREVISTAS COMPLETAS FIXO 655 (154%) 426 (42.6%) 37 (8,7%) (4,7%) 13 (3,1%) MÓVEL 689 (12%)) 574 (57.4%) 225 (39%) (86%) 167 (29%) TOTAL 1344 (134% 1 (1%) 262 (26%) (21%) 18 (18%)

27 Resultados: número de contactos elegíveis Das 1 tentativas de contacto, foram realizadas 18 entrevistas completas. A eficiência foi 1x superior nos n os móveis. NºS GERADOS NºS MARCADOS Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS ELEGÍVEIS TOTAL ENTREVISTAS COMPLETAS FIXO 655 (154%) 426 (42.6%) 37 (8,7%) (4,7%) 13 (3,1%) MÓVEL 689 (12%)) 574 (57.4%) 225 (39%) (86%) 167 (29%) TOTAL 1344 (134% 1 (1%) 262 (26%) (21%) 18 (18%)

28 Resultados: número de contactos elegíveis Os motivos de não-elegibilidade tiveram a seguinte distribuição. Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL (%) FIXO 37 (8,7%) MÓVEL 225 (39%) TOTAL 262 (26%) Nº DE CONTACTOS NÃO ELEGÍVEIS ENTREVISTAS RECUSADAS NÃO RESIDENCIAIS MENORES DE 16 ANOS FIXO 7 (19%) 17 (46%) (%) MÓVEL 27 (12%) 22 (9,8%) 7 (3,1%) TOTAL 34 (16%) 39 (4%) 7 (2,7%)

29 Resultados: processo alternativo de validação Numa simulação, foram considerados números válidos aqueles que, durante o processo de validação automática, retornavam um sinal de chamada. STATUS Descrição UNPLACED Não colocada 1 ROUTING A ser reencaminhada 2 EARLYMEDIA Mensagem de voz 3 FAILED Falhada 4 RINGING A tocar 5 INPROGRESS Em progresso 6 ONHOLD Em espera 7 FINISHED Terminada 8 MISSED Falhada 9 REFUSED Recusada 1 BUSY Ocupado 11 CANCELLED Tentativa cancelada Razões de Falha (STATUS 3) 1 Erro genérico 2 Número inexistente 3 Utilizador desligado 4 Proxy não encontrado 5 Sessão terminada 6 Descodificador comum não encontrado 7 Erro de I/O no som 8 Erro no dispositivo de som remoto 9 Chamada bloqueada pelo destinatário 1 Destinatário não é amigo 11 Utilizador não autorizado pelo destinatário 12 Insuficiente qualidade do som

30 Resultados: validação automática de números Teriam sido necessário 1,7x mais números gerados para os contactos móveis e 7x mais números gerados para os contactos fixos. NºS GERADOS NºS MARCADOS FIXO MÓVEL TOTAL 655 (154%) (728%) 689 (12%) (176%) 1344 (134%) (339%) 426 (42.6%) 9 (1,8%) 574 (57.4%) 388 (66%) 1 (1%) 397 (4%)

31 Resultados: número de contactos válidos No entanto, a percentagem de números válidos aumenta de 8,7% para 75% nos n os fixos e 39% para 48% para n os móveis. NºS GERADOS NºS MARCADOS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS FIXO 655 (154%) (728%) 426 (42.6%) 9 (1,8%) 37 (8,7%) 6 (75%) MÓVEL 689 (12%) (176%) 574 (57.4%) 388 (66%) 225 (39%) 188 (48%) TOTAL 1344 (134%) (339%) 1 (1%) 397 (4%) 262 (26%) 194 (49%)

32 Resultados: número de contactos inválidos FIXO MÓVEL TOTAL NºS MARCADOS 426 (42.6%) 9 (1,8%) 574 (57.4%) 388 (66%) 1 (1%) 397 (4%) A percentagem de números não-válidos reduz-se de 71% para 49%. NºS DE CONTACTOS NÃO-VÁLIDOS INVÁLIDOS NUNCA ATENDERAM SEMPRE IMPEDIDOS FAX FIXO 365 (86%) 13 (3,1%) 3 (25%) 6 (1,4%) 5 (1,2%) MÓVEL 154 (27%) 79 (42%) 153 (27%) 116 (34%) 42 (7,3%) 5 (1,3%) TOTAL 519 (52%) 79 (2%) 166 (17%) 119 (3%) 48 (5%) 5 (1,3%) 5 (,5%)

33 Resultados: número de contactos elegíveis A percentagem de contactos elegíveis aumentou de 21% para 87%, sobretudo por maior validade dos n os fixos. NºS GERADOS NºS MARCADOS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL Nº DE CONTACTOS ELEGÍVEIS AGENDADOS, MAS NÃO CONTACTADOS ENTREVISTAS COMPLETAS FALSOS- NEGATIVOS FIXO 655 (154%) (728%) 426 (42.6%) 9 (1,8%) 37 (8,7%) 6 (75%) (4,7%) 4 (67%) 13 (3,1%) 2 (15%) - 16 (8%) MÓVEL 689 (12%) (176%) 574 (57.4%) 388 (66%) 225 (39%) 188 (48%) (86%) 164 (87%) 2 (,8%) 2 (1,1%) 167 (29%) 143 (86%) - 3 (21%) TOTAL 1344 (134%) (339%) 1 (1%) 397 (4%) 262 (26%) 194 (49%) (21%) 168 (87%) 2 (,8%) 2 (1,%) 18 (18%) 145 (81%) - 46 (21%)

34 Resultados: número de contactos elegíveis No entanto, 8% das entrevistas a números fixos não se realizariam, enquanto esta percentagem é de 21% para os números móveis. NºS GERADOS NºS MARCADOS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL Nº DE CONTACTOS ELEGÍVEIS AGENDADOS, MAS NÃO CONTACTADOS ENTREVISTAS COMPLETAS FALSOS- NEGATIVOS FIXO 655 (154%) (728%) 426 (42.6%) 9 (1,8%) 37 (8,7%) 6 (75%) (4,7%) 4 (67%) 13 (3,1%) 2 (15%) - 16 (8%) MÓVEL 689 (12%) (176%) 574 (57.4%) 388 (66%) 225 (39%) 188 (48%) (86%) 164 (87%) 2 (,8%) 2 (1,1%) 167 (29%) 143 (86%) - 3 (21%) TOTAL 1344 (134%) (339%) 1 (1%) 397 (4%) 262 (26%) 194 (49%) (21%) 168 (87%) 2 (,8%) 2 (1,%) 18 (18%) 145 (81%) - 46 (21%)

35 Resultados: número de contactos elegíveis Finalmente, a percentagem de entrevistas completas passa de 18% para 81% do números marcados. NºS GERADOS NºS MARCADOS TOTAL (%) Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL Nº DE CONTACTOS ELEGÍVEIS AGENDADOS, MAS NÃO CONTACTADOS ENTREVISTAS COMPLETAS FALSOS- NEGATIVOS FIXO 655 (154%) (728%) 426 (42.6%) 9 (1,8%) 37 (8,7%) 6 (75%) (4,7%) 4 (67%) 13 (3,1%) 2 (15%) - 16 (8%) MÓVEL 689 (12%) (176%) 574 (57.4%) 388 (66%) 225 (39%) 188 (48%) (86%) 164 (87%) 2 (,8%) 2 (1,1%) 167 (29%) 143 (86%) - 3 (21%) TOTAL 1344 (134%) (339%) 1 (1%) 397 (4%) 262 (26%) 194 (49%) (21%) 168 (87%) 2 (,8%) 2 (1,%) 18 (18%) 145 (81%) - 46 (21%)

36 Resultados: número de contactos não-elegíveis FIXO MÓVEL TOTAL Nº DE CONTACTOS VÁLIDOS TENTATIVAS TOTAL (%) (8,7%) 6 (75%) 225 (39%) 188 (48%) 262 (26%) 194 (49%) Não houve alterações significativas dos motivos de não-elegibilidade. Nº DE CONTACTOS NÃO ELEGÍVEIS ENTREVISTAS RECUSADAS NÃO RESIDENCIAIS MENORES DE 16 ANOS FIXO 7 (19%) 2 (33%) 17 (46%) 2 (33%) (%) (%) MÓVEL TOTAL 27 (12%) 21 (11%) 34 (16%) 23 (12%) 22 (9,8%) 15 (7,7%) 39 (4%) 17 (8,8%) 7 (3,1%) 7 (4,%) 7 (2,7%) 7 (3,6%)

37 Resultados: distribuição geográfica dos entrevistados 84% (152/18) dos entrevistados indicaram o seu código postal.

38 Resultados: tempo e custos Por hora foram marcados: 37,5 números 5 questionários de 5-1 minutos. O custo médio de questionário completo foi:,33 para os números fixos,49 para os números móveis

39 Conclusão: É possível associar processos de geração de números aleatórios A baixo custo Com eficiência temporal Baixa taxa de recusas (12-16%) Processos alternativos de validação podem aumentar a eficiência, mas à custa de falsos-negativos Diferentes processos de validação automática poderão ser necessários para n os fixos e n os móveis.

40 Conclusão: Proposta de procedimentos Processo de geração de n os aleatórios sucessivamente até completar as proporções esperadas 7% de números móveis 3% de números fixos Distribuição do acesso ao telefone, por tipo, nos lares portugueses, comparado com a Europa 1% Sem telefone 27% 5% 11% 12% Apenas telefone fixo Apenas telefone móvel 48% 57% 3% Com telefone fixo e móvel

41 Conclusão: Proposta de procedimentos Processo de geração de n os aleatórios sucessivamente até completar as proporções esperadas Base de amostragem comunitária Dados da distribuição sexo/idade dos participantes/residentes. Dados da distribuição geográfica da residência Eventual ponderação para assegurar representatividade de base comunitária (passos seguintes) Necessária a ponderação a posteriori segundo o Censos?

42 Conclusão: limitações Distorção da base demográfica e/ou geográfica População com mais de 1 telemóvel Exclusão da população não incluída no Censos? Dados da distribuição geográfica da residência Aleatorização ao nível do agregado familiar? Necessidade de re-agendar entrevistas?

43 Agradecimentos Luísa Couceiro Alto Comissariado da Saúde, Ministério da Saúde Noura Abukumail Entrevistadora Financiamento Laboratório Bial Parte do estudo de Prevalência e Controlo da Asma em Portugal